[過去ﾛｸﾞ] 第三十二哨戒部隊 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
146(1): 2022/08/07(日)18:35 ID:yXl+67hK(1/2) AAS
>>124
もっと船としての基本的な機能上の話だよ。
ミサイル本体1ｔ前後、4連装2基搭載して約10ｔ、寸法は幅2～3m長さ5～6m
予定外のこんな代物を上部構造や前甲板に乗せて平気なほど最近の船はアバウトな設計してるの？
素人目だがもっと大きなDDGやDDでもそんなスペースそんなスペースなさそうだけど。
147: 2022/08/07(日)21:27 ID:xIzgossH(1) AAS
射程1500kmの12SSM改改なら、陸上に大量の移動車両を配備して撃った方が、はるかに安上がりで大量に撃てて発射機の生存性も高いだろう
148(2): 2022/08/07(日)21:32 ID:1VZCk7SX(1) AAS
>>146
さすがにそれは違う、
船というものはバラスト水を積んでいて喫水を調整できるようにできてる。
貨物船だと船の容積ほ1/3位がバラスト水タンクになっていて空荷のときは海水で沈めて航行するよ。
護衛艦でも1000トンのクラスなら、数百トンのタンクがあって喫水を調整できるはず。
数十ｔの荷物なんてどうにでもできる。
149: 2022/08/07(日)22:23 ID:oy52zgqb(3/3) AAS
>>148
NK規格によって造られた船と護衛艦とはフネの強度がいろいろと違うというか、まあ
基本的に護衛艦は軽量化のため強度ギリギリで設計されているため
予定外のモノを載せるとドンガラが波と浮力による新たなネジレに耐えられないという事象が起きがち
150(1): 2022/08/07(日)22:46 ID:yXl+67hK(2/2) AAS
>>148
転倒モーメントは重さ×距離だから喫水付近の数百トンの水が入るからと言って、上構の上の数十トンの機材が復原性に影響を与えない根拠にはならない。
もし上構の数十トンの重量が全く艦の動揺に影響しないなら、哨戒艦や海保の巡視船が上構に設置している減揺タンクの中の水は何百トンあるのかてことになる。
それに復原性だけじゃなくて甲板や上構自体の強度もどこに数十トンの重量が載っても耐えられるように設計されてるとは思えないが。
バラして補強材マシマシにしないといけないならポン付けとは言えないだろうねえ。
実際の事例じゃ、3000tのたかつきがハープーンとシースパロー搭載したときは後部の127mmMk42を下ろしてるな。
満載1万トン近い将来余裕の塊のスプルーアンス級でようやくトマホークのボックスランチャーをポン付けできてる。
でも、アスロックランチャーが使えなくなって結局アスロックランチャー撤去になってるし。
省2
151(4): 2022/08/08(月)02:36 ID:Syp32Vxw(1/4) AAS
>>136
哨戒艦の仕様はストレンジャーに対して有視界距離での視察を前提に警戒監視を担うものだ
そういった形態の運用が有事において可能かどうか、考える頭も無いのか
152(1): 2022/08/08(月)05:29 ID:tTMEDzNB(1) AAS
>>151
お前の頭の中には日本の周りには中国しかいないのか
153(2): 2022/08/08(月)06:36 ID:c/kfW2bl(1/2) AAS
>>150
2～5ton釣りの大型クレーン備えて10tonが積めない甲板ってなに？
それに船はそんなに余裕の無い設計なんてしない。
154(2): 2022/08/08(月)06:43 ID:F8ybqFQZ(1/4) AAS
>>153
じゃあ2000t級の船にトマホーククラスのミサイルをポン付けしてる例を教えてほしい
155: 2022/08/08(月)06:48 ID:2c7h8PCA(1) AAS
ボルトオン厨本当にうっとおしいな…
もうお前の望みは叶わないんだよいい加減現実と向き合え
156(1): 2022/08/08(月)07:02 ID:c/kfW2bl(2/2) AAS
>>154
ボルトオン厨じゃないだけどな
東南アジアの艦艇を調べたら？
157: 2022/08/08(月)07:26 ID:F8ybqFQZ(2/4) AAS
>>156
東南アジアでトマホーク導入した国ってあったっけ？
158(1): 2022/08/08(月)08:43 ID:Syp32Vxw(2/4) AAS
>>152
それ本気で書いてるなら平和ボケでは言葉が足りないほどのボケだ
159: 2022/08/08(月)10:03 ID:F8ybqFQZ(3/4) AAS
>>153
ああ、多目的甲板なら設置できると思うよ。
ヘリが発着できる強度があるから。
ヘリが使えなくなるけどね。
160: 2022/08/08(月)13:20 ID:O+QW4v5x(1) AAS
＞東南アジア
ってか大型戦闘艦を保有維持できんので、それしか方法がないからとってる選択肢を海自にもしろと？
言わば通信兵や整備兵に､暇になったらバレット持たせて超遠距離から撃たせたらいいじゃん！とほざいてるのと同じ理屈だって…
わからんのだろうなぁ…
161(1): 2022/08/08(月)13:28 ID:3MmRKUVb(1) AAS
トマホークのポン付けランチャーってABLだろ？
あれって装甲されている上に油圧で起倒する構造になっているから割とトンでもない重さだと思うぞ
実際、戦艦や巡洋艦に後付けするためにあるような存在だったし
162: 2022/08/08(月)13:40 ID:F8ybqFQZ(4/4) AAS
>>161
とは言っても西側じゃあ他に無いしなあ
163(1): 2022/08/08(月)14:04 ID:HvdJG+A8(1) AAS
>>124
海自に哨戒艦の武装化計画があればその内ニュースになるだろ
武装化計画が無ければこのままや
164(1): 2022/08/08(月)16:52 ID:X34ha2d3(1) AAS
17式艦対艦ミサイルだと長さだけならトマホーク級だからあのキャニスターでイメージしたらだいたい丁度良いんじゃない？
アレを哨戒艦規模の船に乗せるのは躊躇は多少でる罠。
165(1): 2022/08/08(月)22:48 ID:Syp32Vxw(3/4) AAS
>>163
だから何なの
意義をはかるのと予想することは区別しろよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 837 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s