[過去ﾛｸﾞ] 【GCAP】F-Xを語るスレ308【日英伊共同開発】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
450(1): 2024/10/28(月)20:46 ID:YrZN+D+w(1/6) AAS
>>400
それはRRがGEやPWよりも劣るという見方？
日本からしてみればどれも旅客機での圧倒的な実績がありアメリカでもX,Yナンバー常連のエンジンメーカーだよ
個々人の感想はどうあれ世界では全て一流かそれ以上の水準にある立派なサプライヤーとしか見ていない
451(1): 2024/10/28(月)20:53 ID:YrZN+D+w(2/6) AAS
>>403
その間に様々な技術特許を獲得するほど熟成されたエンジンなんだけどな
実態はもはや別物でしょ、F135はタービンが1段増えてもより利便性の高い設計で部品点数が4割も減らされていて、
F119に存在したフレームホルダーは、F135ではタービン以後のガイドベーンとスプレーバーが一体化したスワールオーグメンターとなり存在しないんだ
452(2): 2024/10/28(月)21:05 ID:9De4xMxJ(14/15) AAS
>>450
横からだけど、現状と次世代の優劣は別だろう
ここで話題になるのは次期戦闘機のエンジンで、今の高バイパスの旅客機エンジンは昔の軍用を高バイパス化したものが多い
ジェットエンジンの開発には金がかかり開発費を軍が負担する国はC/Pで優位に立てる
IHIは次世代の旅客機エンジン開発でやっとハンディキャップが無くなったということだ
ジェットエンジンのコアの性能はほぼ燃焼温度で決まる
1800℃のXF9に匹敵するエンジンは他に見当たらない
後は用途に応じてバイパス比を変えるなり、可変にするなりファンにギヤを追加すればいいだけだ
453: 2024/10/28(月)21:07 ID:YrZN+D+w(3/6) AAS
>>451は誤りだった
スワールオーグメンターはF119の頃からあるらしい
454(1): 2024/10/28(月)21:10 ID:YrZN+D+w(4/6) AAS
>>452
俺が注目しているのはアメリカとRRのアダプティブサイクルでの対比の部分ね
＞トップ走ってるアメリカが
アダプティブサイクルエンジンのコスト押さえる事できないんだから
RRに低コストで量産とか無理な話
IHIの
455: 2024/10/28(月)21:11 ID:YrZN+D+w(5/6) AAS
>>452
途中送信した
IHIのアダプティブサイクルはまた別な話で、言及は>>385,386でしている
456(1): 2024/10/28(月)21:18 ID:YrZN+D+w(6/6) AAS
>>398
265の179で言及されている
なおDSEIに参加したとする他者の話を聞いたという人が書き込んでる
つまり事実上又聞きと同様で正確性は不明な上、
情報が食い違うとして本人のせいになったりしても困るだろうし、書き込んだ本人にも詳細を訊くことは控えて欲しいね
457: 2024/10/28(月)22:00 ID:9De4xMxJ(15/15) AAS
>>454
失礼、可変バイパスの話か、エンジン全般と思ってレスしてた
458(2): 2024/10/28(月)22:11 ID:VRXwGUls(10/12) AAS
>>448
本当にやべー奴だな
お前のリンクした記事の話しにMHIなんて触れてないし全く関係ないだろ
記事では単純にレーザー兵器は10秒も標的に当て続けなければいけないから実用的でないと言っている
スマートスキンは反映させるとあると書いてあるが10年以上たっても実用に向けたことは何も触れられてない
実証の話しすらない
だから期待だけってことにしかならない
あと英国は実際にTerraSAR-XにAESAレーダーを載せて実証試験をしている
なんで否定できるのか訳が分からない
459(2): 2024/10/28(月)22:14 ID:VRXwGUls(11/12) AAS
>>449
マルチスタティックなんてわかってるわ
レーダーの機能とどう関係するか説明してくれ
戦闘機にスパコン載せるのか
あと機械翻訳しかできないなら黙ってろよ
460: 2024/10/28(月)22:25 ID:VRXwGUls(12/12) AAS
>>456
リンクくれ、5chソースかよ
書き込んだ本人なんかわかるわけないだろ、質問なんかできないわ
RRは公式的にテンペストプログラムやE2SGでもアダプティブエンジン、適応サイクルとか触れたことがないとイギリス人がフォーラムで言っているんだが根拠の記事をくれよ
そもそも米国もコスト上昇の要因がアダプティブ機構が原因と言っているならその記事も教えてくれ
461(1): 2024/10/28(月)23:34 ID:J/kkz5lr(1) AAS
BAEから上面図きた
外部ﾘﾝｸ[mp4]:video-t-1.twimg.com
462: 2024/10/29(火)02:03 ID:a15397ze(1/7) AAS
>>458
> 本当にやべー奴だな
> お前のリンクした記事の話しにMHIなんて触れてないし全く関係ないだろ
> 記事では単純にレーザー兵器は10秒も標的に当て続けなければいけないから実用的でないと言っている
レーザーの出力が違っても一律10秒と思っているのかｗ
”MHIなんて触れてないし全く関係ない”ならなんで10秒がMHIに当てはまると思ったんだ
検索しろよ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
> スマートスキンは反映させるとあると書いてあるが10年以上たっても実用に向けたことは何も触れられてない
> 実証の話しすらない
省7
463: 2024/10/29(火)02:09 ID:a15397ze(2/7) AAS
>>459
> >>449
> マルチスタティックなんてわかってるわ
君が書いたのはバイスタティックだよ
> レーダーの機能とどう関係するか説明してくれ
”バイスタティック マルチスタティック 合成開口レーダ”で検索してみろよ
> 戦闘機にスパコン載せるのか
ちゃんと読めよ、俺が書いたのは富岳のボードとラック（地上用）だ
> あと機械翻訳しかできないなら黙ってろよ
リンクに英文はあるよｗ
464: 2024/10/29(火)02:11 ID:a15397ze(3/7) AAS
>>459
外部ﾘﾝｸ:www.gov.uk
を読んで
まだ”ドラゴンファイアは出力50kWな”と思ってるの？
465(1): 2024/10/29(火)02:25 ID:a15397ze(4/7) AAS
>>458
こっちはKHIの100KWレーザー
迫撃砲弾をちゅんじに発火、7秒程度で爆破している
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
466: 2024/10/29(火)02:26 ID:a15397ze(5/7) AAS
>>465
> 迫撃砲弾をちゅんじに発火、7秒程度で爆破している
瞬時に発火だった、失礼
467: 2024/10/29(火)09:30 ID:59pda6TP(1) AAS
イギリスのは同時に複数撃破
468(1): 2024/10/29(火)10:05 ID:1ldlbYAe(1/3) AAS
どっちにしろバカでかい電源ユニット背負ってないと使えないんだろ?
三菱は割り切って軽量型でドローン狙いで出力10kW で射程1.2km
川崎は10kWを10本束ねて100kWだが40ftコンテナくらいのでかい電源が必要
Dragon Fire は見た感じ川崎のに似てて同じような方式で大型車両に載せられて
るのを見るからに同じような構成なのだろう。
複数同時狙撃つーのはスキャンぽくビームを操作して複数タゲるでOK?
1点に照準し続けるから加熱破壊できるわけだろ?
分散させたら加熱不足で破壊できないように思えるが。
469: 2024/10/29(火)10:12 ID:1ldlbYAe(2/3) AAS
分散でも破壊できるなら100kWどころか数倍の出力がいると思うがなあ。
電力食いなのはどのシステムでも変わらんから電源やキャパシタが高性能になって
小型軽量化できないと使い物にならんだろう。
航空機に載せる障害になってる第一要因だし。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 533 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s