[過去ﾛｸﾞ]
「いわゆる日本国憲法」は完全に無効だ。 (947ﾚｽ)
「いわゆる日本国憲法」は完全に無効だ。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
366: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/15(木) 21:32:19 ID:eSgk9nBn ttp://www.meix-net.or.jp/~minsen/mondou/framepage1.htm 問八 後発的有効論のうち、追認説について説明してください。 答八 初めに留意すべきことは、この見解は、始源的には現行憲法は「無効」であることを認めているということです。 つまり、現行憲法を有効として主張してきた人々は、当初は八月革命説や条約優位説、さらに改正無限界説を 採っていましたが、これらの学説があまりにも矛盾が多く無力であることを後になって気付きました。 しかし、それまで有効論を展
開してきた自己の社会的地位を維持するため、苦肉の策としてこのような見解を編 み出したのです。 つまり、民法では、強迫による意思表示は、瑕疵ある意思表示と呼ばれ、確定的に有効な行為ではなく、その 強迫行為から逃れた後に、自由な意思によりこれを取り消したり、あるいは追認することができることになってい ます（第九十六条）。そして、追認説は、この規定の論理を憲法においても借用して、ＧＨＱの強迫によって帝國 憲法を改正して生まれた現行憲法は、その後に「追認」があったので有効となったとするのです。 すなわち、ナチスの占領終
了とともに占領法規は破棄され、ベルギー、オーストリアは旧憲法を復活させ、フラン スは新憲法を制定した例や、東欧のソ連傀儡政権の憲法もソ連崩壊とともに破棄された例もありましたが、我が 国では、独立回復後になっても現行憲法を破棄せず、現行憲法に基づいて立法、行政、司法の国家作用を行使 し続けたことは少なくとも黙示の追認に該当するというのです。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/366
367: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/15(木) 21:33:26 ID:eSgk9nBn （つづき） しかし、追認の意思表示というのは、強迫によってなされた意思表示と同様の方式と要件に基づいてなされるこ とを要するものです。つまり、帝國憲法に規定する憲法改正の手続と同等の方法と要件に基づいてなされなけれ ばなりませんが、そのような議決どころか何らの手続も今まで一切なされておらず、追認があったとすることはで きません。 また、そもそも、現行憲法の制定は、ヘーグ条約などの確立された国際法秩序に違反してなされたものであり、 民法のレべル
で論ずれば、明らかに公序良俗に違反する行為として絶対的に無効（第九十条）です。 これは、強迫による意思表示というような取消うべき行為ではなく、追認によっても有効とはならない絶対的無効の 行為ですから、追認して有効になることはあり得ないなのです。公序良俗違反の行為を追認して有効にすることは、 結果的には公序良俗違反の行為を認めてしまうことになるので、追認は認められないのです。 ですから、現行憲法については追認の問題は起こり得ません。 さらに、我が国が独立を回復した講和条約と同時に締結された安保条約は、実質上ポツ
ダム宣言による占領の 継続であり、安保条約破棄後でなければ追認はあり得ないとする有効論からの自己批判的な指摘すらあります。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/367
368: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/15(木) 21:36:24 ID:eSgk9nBn 問九 後発的有効論のうち、法定追認説について説明してください。 答九 この説は、前述の追認説の改良版です。つまり、追認という意思表示を行いうる国家機関もその行為も存在しないので、 今度は民法第百二十五条の法定追認の規定を借用して、これに基づき有効になったとする見解です。 つまり、この規定は、追認をなしうる時期になってから、その強迫による意思表示に基づく「履行」が任意になされたときは、 追認という明確な意思表示がなかったとしても、法的に追認があ
ったものとみなすとするものです。 そして、我が国は、講和条約によって独立を回復した後に、現行憲法に基づいて政治を行ってきたのだから、これは任意 の履行に該当するので、法定追認があったとするのです。 この見解についても、公序良俗の行為は追認しうる行為ではないとの点や追認しうる時期になっていないとする点におい て、追認説と同様の批判が妥当します。 しかし、少なくとも追認説の「追認」の弱点を補うために出現した見解ですので、この点についてさらに検討します。 結論を言えば、この見解も追認説も共に大きな矛盾を抱えていま
す。そもそも、追認とか、法定追認というのは、強迫に よって意思表示を行った者（表意者）自身が追認し、あるいは法定追認事由とされる行為（任意の履行）が為されることが必 要です。強迫した者（強迫者）や、強迫による意思表示によって利益を得た者（受益者）が追認したり、法定追認事由となる 行為をしたとしても全く意味がありません。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/368
369: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/15(木) 21:39:14 ID:eSgk9nBn （つづき） ところが、この法定追認説のいう法定追認事由に該当する事実は、いずれも受益者の行為に過ぎず、追認あるいは法定追認 には該当しないのです。つまり、この場合、表意者に該当するのは、帝國憲法に基づく国家意志であり、強迫者に該当するのは、 連合国（国連）の意志であり、さらに、受益者に該当するのは、現行憲法に基づく国家意志なのです。 それゆえ、現行憲法に存在根拠を有する受益者が現行憲法を有効として追認ないしは法定追認事由に該当する行為を行っ
たと しても、それは自画自賛の行為に過ぎず、法的には何らの効力もありません。 被害者（表意者）の持っていた金品を恐喝の犯人（強迫者）がその部下の者（受益者）に渡せとして喝取した場合（第三者受益の 恐喝の場合）、追認できるのはあくまで被害者（表意者）のみであり、犯人の部下の者（受益者）が、これは俺が貰った物だ、と宣 言したり、勝手に使ってしまったとしても、追認あるいは法定追認とはならないことは自明のことだからです。 やはり、追認としては、一旦は帝國憲法に基づく改正手続と同等の方法で履践されることが必要となりま
すので、少なくとも帝國 議会の招集すら実現されていない状況下では、追認しうる状況とは言えず、そもそも追認や法定追認の法理の適用はあり得ない ものです。 -ここまで- http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/369
370: 日出づる処の名無し [] 2005/12/16(金) 00:04:44 ID:UTwu9mZ9 改正ってアホな事はもう2度と人前で言うなよ。 目覚めろ日本人！ http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/370
371: 目覚めろ日本人！一旦は帝國憲法 [] 2005/12/16(金) 00:08:20 ID:UdtvpQJV 日米産業界の巨大軍需利権は マスコミを総動員した巧妙極まりない詐術で 自公政府と民主党という「野党」を手に入れた。 http://esashib.hp.infoseek.co.jp/tuzimoto44.htm 小泉純一郎に続いて前原誠司という殆どマンガのような男をでっち上げたのだ。 ２００５年初秋 冗談としか思えない政治状況が現出した。 日米産業界の巨大軍需利権は マスコミを総動員した巧妙極まりない詐術で 自公政府と民主党という「野党」を手に入れた。 http://esashib.hp.infoseek.co.jp/t
uzimoto44.htm 小泉純一郎に続いて前原誠司という殆どマンガのような男をでっち上げたのだ。 ２００５年初秋 冗談としか思えない政治状況が現出した。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/371
372: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/16(金) 00:46:15 ID:9CfbCvyb ９番に （>>9） ＜ID:NGDiasNT＞氏が述べている。 これがもし一人の人間のもつ有効論であるならば、互いに主張が矛盾していることになり基地外認定されることになる。 ９番に対する質問で 「なにを根拠に有効性を認めるのですか」の問いに対し、 １、73条により成立している。 ２、最終的に受け入れたとすれば、国民自体がこれを取り消さない限り強迫による意思表示も有効とされる。 ３、60年の国民の承認。 と答え 「占領管理法」なので、国民の総意にもとづき改正さ
れることは何の問題もないと思います。 との返答である。 １は始原的有効論である。発布当初から有効だという説明である。 ２と３は後発的有効論である。 もし１で有効であるなら２や３を述べる必要はない。 ２や３を述べるのなら１を主張する人の有効論を否定しなければならないのである。 有効論の種類が多いことは有効論にとって有利なのではないということを知るべきである。 有効論がいい加減で互いに消去される程度のことであり互いが互いを補強することにはなっていないのである。 まず有効論が豊富だということがわが国の病が深いということ
を知るべきである。 有効論の種類が多いのを喜んでいるのは病気である。的確な有効論がひとつがあればいいのである。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/372
373: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/16(金) 00:52:21 ID:9CfbCvyb １について反論すると「73条によって成立」などというがこの方が占領管理法といっているように「13条によって成立」 でもいいわけです。 そして今では、政府案にも帝国議会にも日本人の自由意志などなかったことが判明している（50年も秘密にされたあ げくようやく10年まえに議事録が公開されたのである）。ということは、制定過程のどこにも日本人の自由意志がなか った。自由意志ゼロで憲法ができたというのを信仰しろというのがこの73条信仰教義です。 次に、 ２には設定に
無理があります。 まず語り方に「仮定」ともとれる「・・・とすれば」という卑怯な文言が入っていますね。 つぶされることを覚悟した理屈づけだからかもしれないが。 「取り消さない限り強迫による意思表示も有効」という語り方から明らかなように民法の論理を憲法論に援用しているのである。 民法96条 「詐欺又ハ強迫ニ因ル意思表示ハ之を取消スコトヲ得」 という条項どおりで取り消すまでは確かに「有効（不確定な有効）」と考えられている。 取消によって遡及的に確定的に無効とすることができるし、逆に追認によって確定的に有効とすることもで
きるという理屈とな るが、ここでよく考えてもらいたいが、これは民法であるがゆえの、私法固有の事情による例外的なもので公法には適用され ないのである。ちょっと考えれば常識として公法それも公法中の公法たる憲法にはなじまないことはあきらかである。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/373
374: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/16(金) 00:55:11 ID:LhhQYQNu もうお前等議員に立候補しちゃえよ http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/374
375: 日出づる処の名無し [] 2005/12/16(金) 00:56:24 ID:9CfbCvyb したがって「取消しうべき憲法改正行為」という概念は成り立たないのである。 そんなものが成り立つ国家などおそろしいとは思いませんか。 「取消しうべき改正行為の法定追認」という概念が（公法という性質上なじまないから）成り立たないし、 「無効行為の法定追認」も（もともとそんな制度がない・類推適用もされない）成り立たないのである。 この法定追認の制度は、取消うべき行為（私法行為）という不確定な法律状態を速やかに解消するた めに、たとえ追認の意思表示がない
としても、これと同視できる行為や表示があれば、それを追認と 看做すことによって利益衡量を実現するための規定であるから、はじめから無効であるものを特段の 意思表示もなしに殊更に有効とすることは私的自治の原則に違反し、当事者にとっては不意打ちとな るからである。 以上のように、「無効行為の追認」を想定して構築された法定追認有効説も「取消うべき行為の追認」 を想定して構築された法定追認有効説もともにその出発点において論理破綻を来していることになる のである。 瑕疵のある行為として、 １、取り消しうべき改正行為。 ２、無
効な改正行為。 ３、絶対無効な改正行為。 などランクがあるが、なぜいきなり「日本国憲法」出現ということが一番軽易な１の取り消すまでは有効 の分類に該当するのかの説明はきいたことがない。 もともと、無効論は３の絶対無効を主張しているのである。 民法でいえば「公序良俗違反」の無効性の治癒がかなわないレベル、ランクを主張している。 帝国憲法違反たる無効を主張しているのに、かってに取り消しうべき程度の瑕疵しかなかったとしなが らその理由の説明はまったくしないのである。 これでもひとつの有効論として本が出版できるというのだ
から病は深い。 ３は、追認といえば>>366以降に記述のようにつぶされるので「承認」といってるだけだろう。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/375
376: 日出づる処の名無し [sage] 2005/12/16(金) 12:36:26 ID:9CfbCvyb 無効論に基づく現実対処法 ◆A．日本国憲法（最高法規）＞法律＞政令 ◆B．不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞占領基本法たる「日本国憲法」＞法律＞政令 ◆C．不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞暫定基本法たる｢日本国憲法｣＞法律＞政令 ◆D．不文憲法（国体法）＞帝国憲法（正統典範回復）＞暫定基本法（全文と2条と9条を削除した状態）＞法律＞政令 ◆E．不文憲法（国体法）＞改正版帝国憲法（正統典範との二元憲法方式）＞法律＞政令 改正論や廃止論や破棄論のように無理に
意味もなくむつかしい「日本国憲法」の改正規定に従う必要がない。 過半数議決で「日本国憲法」の憲法として無効かつ占領基本法として有効の確認決議と帝国憲法の現存確認を行う（B）。 続いて帝国憲法の単なる下位法であるとの正体の確定した占領基本法たる「日本国憲法」を改めて暫定基本法に格付ける（C）。 続いて暫定基本法の前文と２条と９条の全面削除を通常決議でおこなう（D）。 この（D）の法序列体系を保持しながら短期的半島問題などに対処しながら帝国憲法改正審議にこれから10年でも20年でもかければよい。 帝国憲法の改正と同時にに暫
定基本法を廃止すればいいのである（E）。 （A）は戦後の共同幻想体制であるがこれには根拠がなく実体は（B）だというのが無効論主張側の法秩序の現況認識である。 （B）を（A）だと錯覚させるのが力を背景とした占領政策である。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/376
377: 日出づる処の名無し [] 2005/12/16(金) 12:37:00 ID:9CfbCvyb 戦後はずうっと（A）という偽物の体系、いかがわしい出自のモノを憲法とし、それにひきこもるために最高法規だとしながら 国家規模での欺瞞をやっているからいつまでたっても東京裁判史観が必要なのである。東京裁判史観を必要としている根 源には「日本国憲法」を憲法としている自己欺瞞が存在するのである。 それゆえ（B）の法序列が単なる過半数の議決で公認されればもう東京裁判史観とともに帝国憲法体制の戦前を暗黒に描写 する教育も教科書も必要ではなくなるのである。 い
いですか？この段階（D）でもう９条の縛りや念仏のような前文が削除され皇室自治も認められるのですよ。 総議員の３分の２や国民投票の手続きもいらないのである。無効なものは無効だという事実の確認手続きだけでルソー主義 の謝罪憲法の縛りはとけるのである。北朝鮮への拉致被害者奪還の為の実力行使を妨げる条件がこれで解除される。 そして帝国憲法の改正審議に入る。審議に10年20年かけたってよい。 国家の憲法の正統性と国民の精神を回復する。これなら、短期的問題も長期的問題も両方かたづくのである。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/as
ia/1131583566/377
378: 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 [] 2005/12/16(金) 17:49:00 ID:dKt7/xVo >>363 >＞だが、国民が認めてる（それによって有効となってる）のは >＞憲法としての日本国憲法しかあり得ない。＜ >単なる宗教だな。東京裁判が裁判だと信仰しているようなものだろ。 なんつーかさー。 ある国民が日本国憲法を認めてるとして、それを「憲法として認めてる」ってのは これ以上ないほど自明だろ？ まあ、日本国憲法という名を持つ別物（憲法ではないもの）として認めてるってのも 論理的には有りだろうけど、そんなのは「おおよそ有りあえないこと
」じゃないの？ 「例えば、↓ここに日本国憲法というものがある。 http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM あなたはこれを自分や日本政府を拘束するものとして認めるか？」 「認める者に聞くが、これは何か？ 憲法かそうでない何か別物か？ＹＥＳかＮＯで答えよ」 有効な回答なら、ほぼ１００％ＹＥＳだろ？ 別にＹＥＳと答えるヤツらは何かを盲信してる異常なヤツらじゃねーぞ。 ここまで自明なことを否定されちゃ、話にならんぞ。 「理由もなく」とおまえは言うが、これ以上自明な説明なんてないんだから、 おまえが、何か筋の通った否定論をか
まさなきゃ議論にならないと思うが？ 日本の存在を否定してるような話で、答えようがない。 >ちょっとましな人間が「いやいや、13条により有効なのですよ。憲法としては無効なんですよ。 それじゃ、国民が憲法として認めてないという理由にならない。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/378
379: 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 [] 2005/12/16(金) 17:49:26 ID:dKt7/xVo >>363 >でも貴殿のように、だだをこねても、憲法として無効なものはどこまでいっても、いつまでも無効である。 >貴殿のいってるのは、「国民全員が赤信号（占領基本法）をわたっているのだから進めという信号（憲法） >として有効だ」といってるだけ。 「国民主権＝最高権威が国民にある」とうのが分かってないんじゃないのか？ 何か、おまえが正しいとする法規があったとしても、国民が権威はそれの上位にあるわけだよ。 現憲法の98条によって確認されてるように
、その国民が現行現法を憲法と認めてりゃ、 それに反するモノは全て無効だ。 ただ、オレは「『論理』だけはいかに最高権威であっても否定できない」と言ってる。 論理を否定してしまえば、否定自体意味をなさない （これはもはや原理的に無理とった類の特殊な話だ）。 で、そのような決定的な矛盾を、無効論者が提示しているかと言えばそうじゃないだろ？ アメリカの実力で作られたとか、そういう「あまり褒められたもんじゃないな」って話じゃん。 論理的には、生まれが糞であっても、突然、認められたってな奇妙な話でも「有り」だよ。 論理的に有り
あえないなんて言えないだろ？ つーか、八月革命説なんて、まさにこの手の論理的辻褄合わせじゃん。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/379
380: 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 [] 2005/12/16(金) 17:50:35 ID:dKt7/xVo >>364 >同じ帝国憲法上での話しですよ。 八月革命説を採用すれば、帝国憲法なんて無視でいいじゃん。 何も不都合はない。 >そうでないと長い目でみると論理のとおらない有効論は「結果的に無効論」を主張している >ことになりますよ。「８月革命説」のように。 何それ？それを言って欲しいな。 何で八月革命説は「結果的に無効論」なの？ >国民がどのように認めて有効になったのか説明してもらおう。 だから、最高権威を支配する規則は原則的に無い。 しか
も、国民の内心のことだから、どのように認めるようになったか なんて国民の勝手だろ？ どうして認めるようになったかにかかわらず、認めてるという事実があるなら、 現行憲法は有効。その上で、無効論を言いたければ、 「君たち騙されてたんだよ」とか言って、「無効にする」 でいいわけじゃん。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/380
381: 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 [] 2005/12/16(金) 17:51:06 ID:dKt7/xVo >>365 >戦争開始能力のない憲法に、なぜ戦争終結能力だけがあるといえるのだ。 それは簡単で、憲法は全ての戦争を否定してないから。 （自衛戦争は出来るのであって、当然合法的に終結させることも可。 というか、侵略戦争を否定してるからといって、戦争終結能力がないと考えるのがおかしい。 例「猫を虐待するな。虐待したヤツは死刑」というように、開始を否定しても、 終結方法を提示してることはぜんぜん有り） >わが国が戦争を終結する能力があったのは、戦争
を開始（宣戦布告）したと同じく >帝国憲法13条によると考えるのが自然である。 というか、別に憲法が無くても戦争を終結する能力はあるだろ？ http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/381
382: 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 [] 2005/12/16(金) 17:51:35 ID:dKt7/xVo >>366-367 >民法のレべルで論ずれば、明らかに公序良俗に違反する行為として絶対的に無効（第九十条）です。 憲法を民法の支配下に置くことはできない。 そもそも、自然権だろうが何だろうが、最高権威者（国民→憲法）が追認してなきゃ、 意味をなさない。追認することによって、「追認する以前の自然状態でも存在していた」と認められるわけ。 ついでに言えば、「最高権威は革命でもアホでもいいが、民法上の契約は駄目」は 「在日は人を殺していいが、日本人は駄目」
と同じで、ダブスタではあるかもしれんが、 論理的な矛盾ではないぞ。対象が違うんだから。 >>368-369 >被害者（表意者）の持っていた金品を恐喝の犯人（強迫者）がその部下の者（受益者）に渡せとして喝取した場合（第三者受益の 属国の憲法だって、憲法は憲法じゃん。 無効という意味がズレてる。 ポチとか言い出したら、無効確認してもポチはポチだし、 自画自賛の無効確認でしかない。 それ以前に、これも上記と同じように最高権威を支配するものでもないし、 論理的な矛盾でもない。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/11315835
66/382
383: 日出づる処の名無し [] 2005/12/16(金) 18:08:28 ID:LUHAKw46 日本大学の建学の精神が最高放棄です。 その気になれば日本をひっくり返すのは可能と大学の先生がいっていました。（笑 ええ、合法的な選挙による革命ですけど。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/383
384: 日出づる処の名無し [] 2005/12/16(金) 20:11:38 ID:hogEOm/i 今の憲法を有効と思っている奴はボンクラだろ。 「改正！改正！」って言うな。 http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/384
385: もはや日本人 ◆hWTRfNABt6 [] 2005/12/16(金) 20:16:41 ID:ZF8uhcZm 今の憲法を読んだことも無い奴等が 「憲法改正」を叫ぶスレですか？ http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1131583566/385
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 562 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s