次世代の化学を議論するスレ (681ﾚｽ)
上下前次1-新
12: 11 2013/03/16(土)13:24 AAS
すまん間違った
>>9
>>2をベースに何を議論するって言うんだ？
アイデアクレクレ君なら間に合ってるし
そもそもアイデアがあるなら自分の研究テーマにするわって話で
どこぞの誰かにくれてやる義理はない
13(1): 2013/03/16(土)14:26 AAS
>>10
>>2の書き込みの「意図」に関する議論は、2に聞けば分かることだからさておくとして
学問としての分野わけは重要だけど、
研究をやる上では分野にしばれるべきではないと思うのだが？
できない理由を考えることはそれなりの知識がある人間なら
研究者じゃなくもできるじゃん
でも、研究者がやるべきはできる理由を考えて実験することじゃないか？
あと、俺はまともな研究者だけを求めてるわけじゃない中学生でもお前みたいな暇人でも大歓迎だ
ぜひこれからも思ってること、とっさの思いつきでもなんでもいい色んな意見を書き込んでくれ
>>11
省1
14(1): 2013/03/16(土)21:09 AAS
1の意図がどこにもない件について
個人的なやり取りしたいの？
15(1): 2013/03/16(土)21:21 AAS
>>13
中学生と議論ごっこして、何を生みだそうとしてるんだ？
16(1): 2013/03/16(土)23:03 AAS
>>14
・・・？俺に何を書き込んで欲しいのか言ってくれ。コテハンつけようか？
>>15
次世代の化学だって言ってんじゃん
実際今のトップランナーの研究者の研究が不満で
「有機化学、今と同じ事やってる場合じゃないだろ。」って意見が出たわけじゃん
アイデアなんて誰にだってそう簡単に思い浮かぶものじゃないし
一人でこもって考えてると
どうしてもアイデアも凝り固まったものになっちゃうじゃん
今までと同じやり方じゃ今の研究者と同じレベルが限界だと思うんだけど・・・
省7
17(2): 2013/03/16(土)23:28 AAS
＞一人でこもって考えてると
＞どうしてもアイデアも凝り固まったものになっちゃうじゃん
まるで研究者は会話も議論もしないみたいな言い草だな
18(1): 2013/03/17(日)02:29 AAS
>>17
ごめんそこはおれの言葉の順序が悪かった
読み返してみると確かにそういう意味に読めてしまうな
「一人で」ってのが余計だったかもしれん。すまん
俺が言いたかったのは現実の顔を付きあわせた会話や議論じゃさ
少なくとも俺の周りでは
突拍子もないアイデアやそれこそ中学生の妄想みたいなアイデアって
なかなか真面目な議論にはなりにくいんだよ
同僚の研究者が「化学反応の履歴が生成物に残ると思うか？」
って聞いてきたとしてシラフで真面目に議論できるか？
省3
19: 2013/03/17(日)02:37 AAS
>>17
肝心なこと忘れてた
俺もまだまだ未熟者だ
指摘してくれてありがとう
20(1): 2013/03/17(日)09:39 AAS
>>18
議論と妄想は違う。
「水からの伝言」をまともに議論する科学者はいない。
真面目に否定するならともかく、
そうでない場合には害悪すら生じることがあるからだ。たとえばこれ。
＞「抗がん剤は本当に効いているのだろうか？」
ま、肯定的な答えが返せる根拠があるからこそ、薬として承認されているわけだが。
科学者がその場で肯定的な答えを返さず「無茶な議論」に付き合った場合、
何が起こるか考えてみるといい。
「科学者の間でも議論が分かれている」という台詞の元、
省7
21: 2013/03/17(日)09:44 AAS
ここで長文で語っている奴は、結構ウザい。
もっとコンパクトにまとめろ。
22: 20 2013/03/17(日)09:47 AAS
お、おう
23: 2013/03/17(日)13:01 AAS
じゃあおれが簡潔にまとめてやる
>>16とかお前、研究者のふりしてるけど中学生だろ？でなきゃ重度のバカだ。
現代化学も理解していない中学生や重度のバカが次世代の化学に口出しするな。
24(1): 2013/03/17(日)13:24 AAS
中学生にも疑問や妄想はだせるんだろ？
それを真面目に否定でも肯定でもすればそれは立派な議論だろ
全員が否定か否定が多数なら妄想、
全員が肯定か肯定が多数ならアイデア
たとえ妄想だとしても当人が納得できずそれでも肯定するのなら
それはその当人が納得の行くまで研究すればいいことだ
真面目な否定ならそれも立派な意見だし、
そういう奴も議論に積極的に参加して納得する説明をしてほしい
省13
25: 2013/03/17(日)14:27 AAS
本当に最先端で革新的なことは東大とかでやればいい優秀な人や金が腐るほどあるので
むしろそれができない東大の研究室はすべて消えたほうがいい税金の無駄
有機合成系だといまだに単なるベンジル酸化をC-H官能基化を言い換えて延命している研究室がいくつもある印象がある
26: 2013/03/17(日)15:17 AAS
fm・・・東大にもそんな研究室があるのか
確かに最先端の発見や革新的手法の周辺の穴埋めを
優秀な人と金を使ってやっているならそれは無駄遣いだな
だが、そういう研究室が東大にあるのも次世代の化学というものの
イメージがはっきりせず方向を見失ってしまっているからだと思わないか？
君ならどういう研究が税金の無駄にならないと思う？
27(1): 2013/03/17(日)20:29 AAS
>>24
一々真面目に否定してたらキリがないから、
勉強が足りない奴は勉強して出直してこいって話だろ。
＞数人を除いて真面目な否定すら返ってこないか長続きしない場合が多い
＞まぁ、みんな自分のことで精一杯でそんな事考えてる余裕が無いんだろうけど
違う。真面目に否定するってのは、かなりの労力がいるんだよ。
思いつきで適当な意見を言うのは自由だが、それを否定するには根拠が必要だから。
文献引っ張って根拠を探して・・・なんてことを他人にやらせる前に、
基礎的なところは自分で勉強して埋めておけと。
＞そのときの残渣はものによっては
省4
28: 2013/03/17(日)23:04 AAS
>>27
＞真面目に否定するってのは、かなりの労力がいるんだよ。
それは分かってるよ。
だから強要はしてないし、
それが嫌なら、そんな余裕が無いなら、無視してくれて構わない。
でも、実際君みたいに参加してくれる人がいる
文献引っ張って根拠を探してこなきゃならないのだとしたら
それは否定する側にとっても当然知っているような基礎的な知識じゃなかったんだろうし、
文献を引くことでその人にとって知識の幅が広がることになって
その人にとっても利益になると思うんだけど・・・？
省10
29(1): 2013/03/17(日)23:12 AAS
次世代の化学の議論と、次世代の化学へのきっかけ作りは違う。
30: 2013/03/17(日)23:58 AAS
>>29
そりゃそうだろ。あくまでも次世代の化学の議論の副産物として
次世代の化学へのきっかけ作りが出来れば一石二鳥じゃないかって話
31(1): 2013/03/19(火)12:22 AAS
今更かもしれんけど
というかこれを先に行言っておくべきだったのかもしれんけど
奇抜でも実現可能そうなアイデアとか現実的なアイデアなら
現実の顔を付きあわせた会話や議論で真面目な議論になるし、
みんな真面目に否定なり同意なりしてくるから
そんなのは現実で顔をつきあわせてやればいいじゃん
でも、突拍子もないアイデアやそれこそ中学生の妄想みたいなアイデアになると
なかなか真面目な議論にはなりにくいんだよ
だから、俺はこういう場ででなら非現実的なアイデアの議論が可能だと思ったんだが、
俺の見込み違いだったか？ならまた別の手段をこうじる講じるまでなんだが
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 650 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s