[過去ﾛｸﾞ] どこにも来れない障害カスニート栗田ことイモタw (332ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
60(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:21 ID:/4HnnZUp(7/8) AAS
>>14
1.
だから負け犬汚物お前が「こんなくだらない文章」と騒ぐ前に、自分の中身のない批判に気づけよ。何が「くだらない」のか、その具体的な理由も出せないでネガティブなレッテルだけ貼るって、お前の思考回路が幼稚園レベルってことだろ。感情や意図を読み取れないって、お前の解釈力のなさが問題なんだよ。そして、「それが本当にそうなのかどうかちゃんと検証」とか抜かしてるけど、その発作、断言自体何のの証拠もないんだろ？根拠もクソもない空言をほざくお前の方が、ただの意味不明な暴言を吐いてる哀れなクズだ。自分の無能をさらけ出してるだけじゃねえか。
2.
お前が他人を中傷するのは自由だが、それには「理由」が必要だって？お前のその理不尽な批判にだって、もっとまともな根拠を求めたくなるぞ。お前の暴言はお前の無知と狭量を世界に向けて発信してるだけだろ。そして、「他の人の意見も尊重」って、お前の一方的な見解を全人類が支持するわけねえだろ。他の人にも思考する権利があるんだよ。お前自身が他人の意見を尊重せず、ただ自分の主張だけを押し付けてしかいなくその破綻した独善的な態度こそが、真にかっこ悪いんだよ。自分の偏狭な視野を棚に上げて他人を見下すな、クソが。生まれ損ない
61(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:21 ID:/4HnnZUp(8/8) AAS
>>15
1.
相変わらず進歩もないな。「お前の言ってることもただのパクリじゃん」と発作を起こしてるが、お前のその指摘がどれだけ原始的か理解してる？他人の言葉を参考にすること自体が悪いわけじゃねえんだよ。お前のその「偉そうに見せる」って批判、自分が何も創造できない無能の嫉妬にしか聞こえないぞ。そして、「自分の意見を説明できないなら、それはただの空言だろうが」と吠えてるけど、お前のその批判自体が具体性に欠ける空言の典型だろ。人を批判するなら、まず自分がちゃんとした根拠を示せよ。お前の発言こそが虚言の塊じゃねえか。それから、「自分の主張に反論する必要がないって言ってるけど」って泣き喚いてるが、お前が自分の意見に自信がなさすぎるだけじゃねえのか？議論を逃げることしかできないお前のその脆弱さを、ちょっとは反省しろよ。
2.
「お前の言ってることが事実かどうか、ちゃんと確かめろよ」と泣き叫んでるが、お前自身の主張に一片の証拠もないことに気付いてる？自分の主張をただ事実だと言い張ってるだけで、何の裏付けもないお前が他人に証拠を求めるのって、どんだけ虚似心が強いんだ？そして、「お前の言葉も自己嫌悪の現れじゃないか？」と自己分析してるけど、その一文から滲み出る自信のなさと論理の破綻がお前の自己嫌悪を如実に表してるな。自分の主張を信じろって？その前に、お前のその根拠のない自信と空疎な言葉遊びをどうにかしろよ。お前に必要なのは、盲目的な自信じゃなくて、現実を直視する勇気とちゃんとした自己認識だろうが。
62(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:22 ID:fX3anCRT(1/8) AAS
>>15
1.
ははーん、さっそく「お前の言ってることもただのパクリじゃん」って発作を起こしてるが、その非難自体がパクリでしかない。上記のお前のレスを見ても諸々な。みんながよく言う批判をこっちにぶつけて、自分は何か賢いこと言ってる気になってるけど、それこそが真のオウム返しでしかないんだよな。人がパクるのは、その意見が有効だからで、新しい視点を提供するんだよ。でもお前はただの批判でしかなくて、それは建設的じゃない。しかも、根拠を示せって言ってるけど、お前の言ってること自体に根拠がないんだよね。それとも「お前の言ってることもただのパクリ」という根拠はどこかから引っ張ってきたの？逃げ道を批判する前に、自分の批判に逃げ道がないかよく見てみろよ。議論する能力があるっていうなら、まずはその逆張りの意見にもうちょいオリジナリティを持たせてみせてよ。
2. 「お前の言ってることが事実かどうか、ちゃんと確かめろよ」って発作を起こしてるけど、お前は自分の言ってることの確かめ方を知ってるの？自分で言っておきながら、その「事実を確かめる」っていう基準が曖昧であり破綻しまくり。証拠を持って説明しろって言うけど、お前の批判に対する証拠はどこにあるの？空論を批判する前に、自分の主張にもちょっとは根拠を持たせようぜ。偏見を指摘するくらいなら、その指摘自体が偏見に満ちていないか自己反省も大事だよ。自己嫌悪の現れだとか言うけど、その言葉を使うこと自体がお前の不安定な自己肯定感を表してる気がするけどね。もっと自分の主張を信じるっていうなら、その信じる力を自分自身にも向けてみ。出来損ないのキチガイ汚物。
63(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:22 ID:fX3anCRT(2/8) AAS
>>16
「まずお前の意見もただの流行語を使ってるだけじゃないか？」って発作を起こしてるが、その非難を聞いても結局は自己紹介の錯覚でしかない。お前こそ、批判するための一般的なフレーズを羅列してるだけで、その中にオリジナルな考えなんてのは見当たらないけど。他人の言葉遣いを問題にする前に、自分の言葉がどれだけ人を惹きつけるものか考えたことある？中傷って言うけど、お前の言う「中傷」が真実でありお前自身が「中傷」を羅列してるだけだと考えたことはないのかな？ん？根拠もなく文句を言ってるっていうけど、それを言うなら、お前の批判に対する根拠はどこにあるの？ただ不満をぶちまけてるだけで、実はそれが一番空虚だと気づいてない？証拠も出せずにキャンキャン吠えるって、まさにこれも猿真似の通りお前のことでしかない。説得力がないとか、無駄な声だとか言うけど、それを言う資格がお前にあるのか疑問だね。自分の意見が他人に相手にされないという現実を直視できてないのは、どっちなんだろうね。負け犬って言葉を猿真似するのも実は自分がそう思われたくないから、他人を攻撃してるだけだもんなw負け犬汚物の生まれ損ないwキャンキャン吠え続けるだけの不良品w
64(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:23 ID:fX3anCRT(3/8) AAS
>>17
「それって君の個人的な感想じゃん？」って発作を起こしてるが、そのセリフ、自分に向けて言ってるの気づいてないの？他人の文章を批判する前に、自分がまさにやってることを批判してるっていうのは、コメディーか何か？自分の主観をみんなの意見みたいに言うのがナンセンスだって、お前自身がまさにそれをやってるじゃん。具体例なしに批判するって、お前の言ってることそのものがめちゃくちゃだって自覚ある？「お前もそうじゃん？」って発作もなんの具体性もなくただの自虐発作でしかなく何一つ中身もないのがお前だと確定wお前が求めてる具体性について言うなら、お前の言ってることに具体性なんてないよね。
自分の意見に自信がなさすぎて、それこそ自問自答してるみたいなもんだよ。「真剣に反論してる」って言うけど、お前が真剣になるほどの内容がお前の中にあったか？誰かが真剣に受け取るっていうのは、その内容に価値があるからで、お前の場合はどうかな？お前が言う自己否定になるって部分も笑えるよ。お前自身が一番自己矛盾してるって自覚ないの？「自分の主張をちゃんと考えるって」言ってるけど、そのアドバイス、まずはお前が実践してみたらどうだ？破綻した池沼発作しかできない不良品。
65(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:23 ID:fX3anCRT(4/8) AAS
>>18
相変わらず進歩ゼロの猿真似bot発作wまーた逃げてんのか池沼w「それって君の個人的な感想じゃん？」って発作を起こしてるが、そのセリフ、自分に向けて言ってるの気づいてないの？他人の文章を批判する前に、自分がまさにやってることを批判してるっていうのは、コメディーか何か？自分の主観をみんなの意見みたいに言うのがナンセンスだって、お前自身がまさにそれをやってるじゃん。具体例なしに批判するって、お前の言ってることそのものがめちゃくちゃだって自覚ある？
「お前もそうじゃん？」って発作もなんの具体性もなくただの自虐発作でしかなく何一つ中身もないのがお前だと確定wお前が求めてる具体性について言うなら、お前の言ってることに具体性なんてないよね。自分の意見に自信がなさすぎて、それこそ自問自答してるみたいなもんだよ。「真剣に反論してる」って言うけど、お前が真剣になるほどの内容がお前の中にあったか？誰かが真剣に受け取るっていうのは、その内容に価値があるからで、お前の場合はどうかな？お前が言う自己否定になるって部分も笑えるよ。お前自身が一番自己矛盾してるって自覚ないの？「自分の主張をちゃんと考えるって」言ってるけど、そのアドバイス、まずはお前が実践してみたらどうだ？破綻した池沼発作しかできない不良品。
66(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:23 ID:fX3anCRT(5/8) AAS
>>19
さあ、ここで一つ大事なことを教えてあげようか。まずね、「論破」という言葉を使っているけれど、結局俺に論破されてお前はワンパターンの猿真似で逃げてるだけ。ただ自分の意見をループさせてるだけというわけだ。ここで面白いのはね、その指摘自体が、実はかなりの自己紹介になっているってこと。君が言っている「ただのつまらない中傷」というのも、その証明に向けた一切の努力が見当たらない。言葉には根拠が必要だっていうのに、それがどこにもないんだよね。そして、ね、「って何？ちゃんとした例も出せないの？」っていう自問自答を繰り返しながら、実は自分自身がまさに批判の対象となる行為を繰り返している。
そういう自分の議論が内部で完結していて、外部に放り出しても、誰もついてこれない状態だってことに、気づいていないんじゃないの？結局のところ、お前が言っている「くだらない」というのは、ただの個人的な感想でしかなく、それを何らかの論理的な批判として構築しているわけではないんだよ。その上、自己批判が欠けていて、無意識のうちに自分も同じことをやってしまっているから、すごく矛盾しているんだ。だからね、本当に大切なのは、「自分が何を言っているのか、もう一度よく考えてみよう」という話。分かったか？虫けら汚物の出来損ないキチガイ
67: アルファラジュ 2024/03/26(火)06:24 ID:fX3anCRT(6/8) AAS
>>20
さあ、ここで一つ大事なことを教えてあげようか。まずね、「論破」という言葉を使っているけれど、結局俺に論破されてお前はワンパターンの猿真似で逃げてるだけ。ただ自分の意見をループさせてるだけというわけだ。ここで面白いのはね、その指摘自体が、実はかなりの自己紹介になっているってこと。君が言っている「ただのつまらない中傷」というのも、その証明に向けた一切の努力が見当たらない。言葉には根拠が必要だっていうのに、それがどこにもないんだよね。そして、ね、「って何？ちゃんとした例も出せないの？」っていう自問自答を繰り返しながら、実は自分自身がまさに批判の対象となる行為を繰り返している。
そういう自分の議論が内部で完結していて、外部に放り出しても、誰もついてこれない状態だってことに、気づいていないんじゃないの？結局のところ、お前が言っている「くだらない」というのは、ただの個人的な感想でしかなく、それを何らかの論理的な批判として構築しているわけではないんだよ。その上、自己批判が欠けていて、無意識のうちに自分も同じことをやってしまっているから、すごく矛盾しているんだ。だからね、本当に大切なのは、「自分が何を言っているのか、もう一度よく考えてみよう」という話。分かったか？虫けら汚物の出来損ないキチガイ
68(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:24 ID:fX3anCRT(7/8) AAS
>>21
※※文に関する議論の破綻、論点への関与の放棄:※※
「それって君の個人的な感想」だと発作を起こしているがそれ自体が破綻した感想でありお前が論破されてボコられてる現実は何一つ変わらないぞ？お前自身の破綻した発作を全員の意見として錯覚てる負け犬がお前wなに一つ理解出来てない池沼w頭悪すぎ。お前が言っている「ただのつまらない中傷」というのも、その証明に向けた一切の努力が見当たらない。
言葉には根拠が必要だっていうのに、それがどこにもないんだよね。そして、ね、「って何？ちゃんとした例も出せないの？」っていう自問自答を繰り返しながら、実は自分自身がまさに批判の対象となる行為を繰り返している。そういう自分の議論が内部で完結していて、外部に放り出しても、誰もついてこれない状態だってことに、気づいていないんじゃないの？結局のところ、お前が言っている「くだらない」というのは、ただの個人的な感想でしかなく、それを何らかの論理的な批判として構築しているわけではないんだよ。
その上、自己批判が欠けていて、無意識のうちに自分も同じことをやってしまっているから、すごく矛盾しているんだ。だからね、本当に大切なのは、「自分が何を言っているのか、もう一度よく考えてみよう」という話。分かったか？虫けら汚物の出来損ないキチガイ
※※言葉や言語の意味に関する放棄や議論逃避:※※
そして、言葉の意味に関する議論に移ると、さらにその無能さが露呈するんだよね。特定の言葉の誤用を指摘されているにも関わらず、その反論が根拠のない空疎なものでしかない。たとえば、「無効ガー」や「俺の完璧な証拠提示ガー」といった、何の説得力もない主張をしているけど、この言葉遊びは一体何？具体的な文脈や例示を一つも提供できずに、ただ反論するだけのあなたは、まるで自分の無知を晒しているだけ。こんなんで相手を説得しようなんて、到底無理があるよ。
※※証拠の提供への逃亡と議論の進行への無関与:※※
省2
69(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:25 ID:fX3anCRT(8/8) AAS
>>22
まーた丸パクリしてんのかよ負け犬w
※※反論・弁解能力の皆無※※:
おっと、これはちょっと待ってくれよ。反論能力の欠如について言うとね、「相手の主張が、議論や批判に対する適切な反応ができない」って、まるで自分が完璧な議論マスターみたいな話してるけど、お前の主張だって具体性に欠けてるじゃん。例えば「反論能力の欠如」という発作は、相手に議論の場で立ち向かう勇気も能力もないことを露呈しているんだよ。それを批判してる時点で、お前自身が相手に求めている「具体的な例示や根拠」を自分は提供できてないっていう矛盾を抱えてるんだよね。言うなれば、自己紹介してるようなもんだ。負け犬汚物
:※※レベルや質の皆無性・逃避※※:
品質の低さと不快感に関しては、これまた面白いね。いや笑えるな。「相手の発言が品質が低く、不快感を与える」って言ってるけど、それを言ってるお前の感性がすでに一方的で偏ってるって気づいてる？例えば「品質の低さと不快感」という病は、自分の主観を全てと錯覚し、相手の価値を一方的に下げることでしか自己の存在を確認できない哀れな状態だよ。具体的な根拠や例示が不足してるって言うけど、それこそがお前の評価の主観性を如実に表してるわけ。相手に品質を求める前に、自分の主観の偏りを直視した方がいいぞ。出来損ない害虫w
省2
70(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:25 ID:MFKmkrrE(1/7) AAS
>>23
:※※知能や能力の欠如・皆無性※※:
おいおい、また始まったよ。知識や能力の欠如からいってみようか。「相手が議論のレベルや成長について理解していない」って、それ自体がお前の偏見でしかないんだよね。例えば「知識や能力の欠如」という発作は、自分が相手より優れているという妄想に取り憑かれ、他者を見下すための口実を探してる状態だよ。お前が言ってる「具体的な根拠や例示が提供されていない」っていうのは、実はお前自身の批判にそのまま当てはまるから面白いよね。信頼性を問う前に、自分の主張の基盤をしっかりと構築してみせてよ。生まれ損ないの負け犬チョッパリ虫ゴキブリイモタオサム蟲
:※※破綻した感情的な発作・発狂※※:
次、感情的な反応についてだけど、「相手が感情的になり、攻撃的な態度を取っている」って、それを批判してる時点でお前も感情的になってるって自覚ないの？例えば「感情的な反応」という発作は、自分の感情をコントロールできず、それを人のせいにする典型的な逃避行動なんだよ。お前が言う「この主張には具体的な例や証拠が欠如している」ってのも、お前自身が他人を批判する根拠が希薄なんじゃないの？もうちょっと自分の感情と向き合ってみたらどうだい？ん？出来損ないカスニートチョッパリチンカスイモタ
:※※自己否定の皆無性・自覚のなさ※※:
省1
71(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:25 ID:MFKmkrrE(2/7) AAS
>>24
″″猿真似発作というワードも丸パクリw″″
相変わらず猿真似発作しかできない害悪汚物チョッパリキチガイイモタオサムwこれら下記の指摘も全てお前が逃げ回ってやってることだぞ？何一つ触れられず弁解もできず死滅wよっわwざっこw相変わらずワンパターンの不良品w具体的論拠や論理性も欠如してる事に変わりないぞ？またオウム返しだけか？生まれ損ないwお前が言ってるその「言葉遣いや議論のレベルが幼稚」って批判、まさにお前自身のことを言ってるようなもんだ。具体的な証拠や比喩が欠如しているって？笑わせるなよ。お前がここでやってること、具体性のかけらもない空疎な批判じゃん。例えば、「表現の幼稚さを批判」という発作は、お前がまともな議論をする前に、自分の非論理性を露呈しているんだよ。ゴキブリ
″″議論の未熟さってのもお前のことでしかない″″
お前が「議論や意見が未熟」とか言ってるけど、それ、自分に言ってるの気づいてる？例えばお前の「具体的な反論や裏付けが提供されていない」って言ってるけど、その非難自体が根拠のない空論でしかないっていうオチでしかない。お前の破綻した基地外発作は、お前の議論がいかに基礎から揺らいでいるかを示しているだけだキチガイ
″″自己成熟の不足ってのもどう見てもお前の事でしかないw″″
「成熟した対話や議論ができない」って自虐嘲笑してるけど、それ、鏡見て自分に言ってるんじゃないの？お前が言ってるその批判、完全に自己紹介じゃん。客観的な根拠や証拠に基づいてないって？それ、お前の主張のことだろ。例えば、「基づいているかは疑問です。」という発作は、お前の成熟の欠如を如実に表してるんだよ。ほらほら、こんな風にお前の言ってること、全部自分にブーメランしてるってわかった？でも、こんなに簡単に論破できちゃって、ちょっとがっかりだよ。破綻した脳死発作しか出来ない負け犬汚物虫けらチョッパリイモタオサムw
72(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:25 ID:MFKmkrrE(3/7) AAS
>>25
また丸パクリ逃亡w
″″言葉の未熟さ・語彙力の無さ:″″
まず、「言葉の未熟さ」っていう批判に関してだけど、これ、完全にお前の自画像だろ。言葉遣いや表現の幼稚さを指摘する前に、お前自身がどれだけ成熟した言葉を使えてるか考えたことある？例えば「幼稚さを批判」って、それお前の批判の方がよっぽど具体性に欠けてるって話だよ。信頼性を求めるなら、まずは自分の主張に論理的視野や信頼性を持たせろよ。お前の発作は何もかもこの通り、お前の表現の未熟さを示してるわけ。
″″議論の未熟さ・論理的視野の無さ:″″
続いて「議論の未熟さ」。お前の言う未熟な議論ってのが、どう見てもお前のこと指してるよな。論理的な説明や理解が不十分って非難してるけど、それ、お前自身の議論の構造を指してるとしか思えない。お前の主張に裏付けってのがまるで見えないんだけど、それはどう説明するの？例えば、「裏付けが提供されていない」という反論は、お前の論点がいかに浅はかかを暴露している。はいまた論破！
″″自己成熟の不足・能力知能の大きな欠如:″″
最後に「自己成熟の不足」。これほどまでに自己紹介っぽい批判も珍しいよな。成熟した対話や議論ができないって、それ、お前のことだろ？自分の成熟度や社会的影響力を棚に上げて、他人を批判するその姿勢、まるで成長してない証拠だよ。客観的な根拠や証拠に基づいているか疑問？その疑問、お前の主張にもそのまま当てはまるぞ。例えば、「相手の成熟度や社会的影響力」という発作でさえ、お前の自己認識の欠如を示してるわけ。ほら、こんな風にお前の言ってること、全部自分の問題点を指摘してるって気づいたか？ちょっとは反省してみるといいよ生まれ損ない汚物イモタオサムw
73(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:26 ID:MFKmkrrE(4/7) AAS
>>26
### 論理的な欠陥についての反論と拡張観点
なんだよ、そのお前自身のことである「論理的な欠陥に対する発作」ってのは？それに対して具体的に一つでもいいから指摘してみろよ。ただの大言壮語じゃねーのか？「整合していないことを示唆しています。」とか言われてもさ、お前が何についてほざいてるのかさっぱりわかんねーよ。自分の言ってることに確信持ててないくせに、よくもまあ他人の話をグダグダ言えるよな。自分の主張がガバガバなのに、他人の論理性にケチをつけるってのは、もう笑っちまうぜ。
### 文脈理解の不足についての反論と拡張観点
おい、文脈理解が足りないって、お前が言うなよ。文脈ってのは単なる言葉遊び以上のものだろうが。お前の狭い視野で考えてるよりもよっぽど深いんだよ。文脈理解も出来ずに逃げ回る前に、自分がそれをちゃんと理解してるのか、よーく考えてみろよ。そしてな、同じ一文を見ても人によって解釈が違うってことを忘れんなよ。それくらいのこともわかんないのかよ。
### 存在価値の否定についての反論と拡張観点
省1
74: アルファラジュ 2024/03/26(火)06:26 ID:MFKmkrrE(5/7) AAS
>>27
### 論理的な欠陥についての反論と拡張観点
なんだよ、そのお前自身のことである「論理的な欠陥に対する発作」ってのは？それに対して具体的に一つでもいいから指摘してみろよ。ただの大言壮語じゃねーのか？「整合していないことを示唆しています。」とか言われてもさ、お前が何についてほざいてるのかさっぱりわかんねーよ。自分の言ってることに確信持ててないくせに、よくもまあ他人の話をグダグダ言えるよな。自分の主張がガバガバなのに、他人の論理性にケチをつけるってのは、もう笑っちまうぜ。
### 文脈理解の不足についての反論と拡張観点
おい、文脈理解が足りないって、お前が言うなよ。文脈ってのは単なる言葉遊び以上のものだろうが。お前の狭い視野で考えてるよりもよっぽど深いんだよ。文脈理解も出来ずに逃げ回る前に、自分がそれをちゃんと理解してるのか、よーく考えてみろよ。そしてな、同じ一文を見ても人によって解釈が違うってことを忘れんなよ。それくらいのこともわかんないのかよ。
### 存在価値の否定についての反論と拡張観点
省1
75(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:26 ID:MFKmkrrE(6/7) AAS
>>28
**捏造の指摘についての論破:**
捏造を指摘する奴って、自分に自信がないからって相手を汚すために嘘をつく下衆の極みでしかないぞ虫けら。例えを挙げれば「例えば、「『↓』とか『ように』だけ抜き出して、都合の悪い部分は全部カットして捏造の極みだし、読解力も理解力も地の底だな」という主張」とか破綻した意味不明なことを言ってるけど、証拠や具体例を挙げるのは無駄か？議論は感情のままじゃなくて、相手の主張を理解してから真摯に反論するのが筋だぞ？いつまでも逃げ回るなよ、キチガイ汚物。
**理解力の欠如についての論破:**
相手の理解力や知的能力を疑うって、自分が精神的欠陥を指摘してるってことだろ？たとえば、「たとえば、「『いてましたけどｗｗ』って、その破綻したキチガイ発作しかできないってのは、まんま知能の限界を感じさせるレベル」という主張」とか言ってるけど、相手の意見や理解を踏みにじってるんじゃねえか？議論は互いを尊重し合い、間違いがあれば指摘し合うもんだぞ？ただ相手を見下して、「お前知能低そうだな」とか酷評しても何の解決にもならないぞ。具体的な誤解があればそれを指摘して、協力して解決を図ることが大切だ。
省2
76(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:26 ID:MFKmkrrE(7/7) AAS
>>29
**漢字の理解力に関する論破:**
自虐にしかなってない漢字の理解能力を下げて笑いにするのは、ちょっと待てよ。たとえを挙げれば、「例えば、「『め』って、漢字一つ読めないってどういうこと？まぁ、読めたとしても理解できてないんだろうけどさ」とか言って」とか発作を言ってるけど、それって個人の教育背景や経験に依存するもんだろ？それを口実にして漢字の理解力の無さを棚に上げて逃げ回ることはおかしいし、そんなことで自虐的に人を笑いにするなんて非公平でしかないぞ？そして、具体的な根拠も提供されてないし、ただの一方的な批判になってるぞ。個々人の能力の違いを尊重する態度が大事だぜ。出来損ない
**反論の的外れに関する論破:**
相手の反論を笑いのネタにするってのは、議論の意味を見失う行為だぜ。たとえを挙げれば「たとえば、「俺が『しかずれず』ってフレーズについて深く追及したら、案の定、答えられないわけ。お前の反応って、的外れもいいところ、完全にズレてるっていうか、宇宙レベルでオフコースだよな」とか言って」とか発作を言ってるけど、それって相手の意見を軽視し、批判する姿勢だぜ。相手の反論が的外れだと感じたら、なぜそう思うかをちゃんと説明して、相手の理解を求めるべきだろ。そうすれば、誤解が解けて、より深い理解が生まれるぜ。何も実行できない汚物
**自己肯定感の欠如に関する論破:**
自己肯定感の欠如を笑いにするってのは、ちょっとひどいぜ。たとえば、「例えば、「『無効ガー』とか『俺の完纍な証拠提示ガー』って、何その情けない強がりｗｗ証拠ひとつまともに出せてないくせに、大口叩いてるのマジで滑稽だぞ」とか言って」なんて発作言ってるけど、それって相手を批判して、自己肯定感を奪おうとしてるだけだぜ。議論では、相手の意見を尊重して、批判はその内容に絞るべきだぜ。自虐にしかなってない自己肯定感や個人の能力を攻撃するのは、ただの対立を深めるだけだぞ？生まれ損ないイモタオサム。
77(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:27 ID:+6gs8CVN(1/3) AAS
>>30
**自己中心性と根拠の欠如に対するガチで痛烈な論破:**
ほらまた、猿真似発作や自己中心的なことばっかり言ってるチョッパリゴキブリ汚物イモタオサムのお前がたまには反省の色を見せようと自虐風に言い訳しても、その薄っぺらい批判がまともに機能するわけねえんだよ。なんでかって？お前がいつも自分の言ってることに具体性がなく、論理性のカケラもねえからだ。例えばよ、「たとえば、「根拠の欠如だけでなく」とか言ってるけど」みたいな発作で自虐をしてみせても、お前のその主張、実際には自己中心性や根拠の欠如以外の何物でもねえ空っぽの言葉だけで、自分の信憑性も同時にズタズタにしてるっての。自分のこと棚に上げて人を批判する前に、まずは自分の主張にしっかりとした根拠と論理を持ってこいよ。他人をバカにする前に、その批判がただの感情論じゃねえ、しっかり客観的な事実や合理的な推論に基づいてることをちゃんと示せるようになれ出来損ない。
**反論の空虚さと逃げ腰に対するマジで辛辣な論破:**
ほら、チョッパリゴキブリチンカス虫イモタオサムがよくやる反論の空虚さや逃げ腰を、イモタ自らは自分で自虐するしか出来てない。だけどよ、その批判が少しでもガチで効果あると思ってるのか？批判者が相手の反論に具体的な不備をバッサリと斬って、どうしてそれがマズいのかを論理的に解説する必要があるってのに、お前のやってることってのは具体性ゼロ、ただの自己満足だろ。例えをあげれば「たとえば、「相手の反論が具体性に欠け、議論からの逃げ腰であることを指摘しています。しかしながら、このような批判を行うにも、具体的な証拠や例が欠如しているため、主張の説得力に欠けます。」って言ってるけど」みたいな破綻した発作じゃ、お前の主張の説得力なんて微塵もないんだよ。ただ「空虚」「逃げてる」とレッテル貼りして満足してる場合じゃねえ。その背後にある事実や論理をしっかりと押さえて、なぜそれが本質的な問題なのかをハッキリさせろ無能。
**客観性の欠如と敗北意識に対する超絶キツい論破:**
おい、客観性のかけらもねえお前が、自分の敗北意識を自虐してごまかそうとしても無駄なんだよ。批判者が真の客観性を持って、まっすぐな議論を展開することの大切さを、お前は一ミリも理解してねえからな。例えをあげれば「たとえば、「相手の議論が自己矛盾していることを指摘しています。しかし、このような指摘を行うにも、自身の主張において客観性や具体性が不足しているため、主張の信憑性に疑問が残ります。」って言ってるけど」なんて発作で自虐しても、お前の主張には客観性も具体性もねえから、ただの信憑性のない戯言に過ぎねえんだよ。自己矛盾や客観性の欠如を指摘するんだったら、その批判自体がどっかの偏見や主観に染まってないことをしっかりと示せ。客観性を失った発言なんて、ただの現実逃避でしかなくて、誰の目にも明らかな自分の敗北を認めることから逃げてるだけだってことを自覚しろよ。出来損ない汚物のカスニート。
78(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:27 ID:+6gs8CVN(2/3) AAS
>>31
また猿真似丸パクリかよw
**自己中心性と根拠の欠如に関するガチで容赦ない論破:**
おい、チョッパリゴキブリ汚物イモタオサムが話を逸らしてどうのこうの言ってんじゃねぇよ。お前が自己中心的だって言うけど、その根拠はどこから湧いて出たんだ？例えをあげれば「たとえば、「根拠の欠如だけでなく」とか言ってるけど」とか偉そうに発作してほざいてるけど、お前のその言ってることに一欠片の根拠はあるのか？って聞いてんだよ。ただの自己満足で他人を批判してるんじゃねぇのか？自己中心的な行動を批判する前に、まずはお前のその根拠のない言動を何とかしろよ。他人を攻撃する前に、自分がどれだけダサいことやってんのか、ちっとは自覚しろよ生まれ損ない。
**具体的要素の皆無や破綻した発作に対する毒舌たっぷりの論破:**
具体性がどうたらこうたら言ってるけど、お前自身のその言葉、一体全体どれだけの具体性を持ってんの？例えをあげれば「たとえば「相手の具体性の欠如と空砲の言葉を非難し、彼の議論の不誠実さを指摘します。」って言ってるけど」なんて発作してるけど、お前が言ってるその口ぶりからして、自分の主張がどれだけ空っぽか、ちょっとは考えたことあんのか？他人の指摘ばかりしてないで、自分の言葉にどれだけの重みがあるのか、そこからちゃんと見つめ直せよ。ただの自虐批判好きで終わりたくなかったら、自分の言動もしっかりと省みろ出来損ない。
**根拠皆無の泣き喚きや自己満足の逃避のワンパターンに対する厳しい論破:**
批判するんだったら、まずはその根拠がしっかりしてるかどうか、自分で一度確かめてみたのか？「たとえば、「相手の根拠の不在と自己満足な批判を非難し、彼の議論の不誠実さを強調します。」って言ってるけど、」って破綻した負け犬発作で泣きわめいてるけど、お前のその発言に、ちゃんとした根拠は付いてるのかよ？他人のことばかりケチつけてないで、自分の言ってることがどれだけ空っぽか、ちょっとは考えてみろよ。自己満足に浸ってる場合じゃねぇんだよ。自分をちゃんと客観的に見つめ直せ、そうしないと、お前の言葉はいつまで経っても他人に届かず何一つ進歩もないだけだぞ。お前は一生このままだけどなw虫けらw
79(1): アルファラジュ 2024/03/26(火)06:27 ID:+6gs8CVN(3/3) AAS
>>32
**無責任な批判の非難に対する論破:**
まずね、この「無責任な批判を非難するなんて」という態度からして、あなたの自己反省の欠如が見え見えなんだけど。本当に自分の批判が根拠に基づいているか考えたことある？自分の言ってることがどれだけ他人の感情や立場を考慮してないか、そこからもうちょっと自覚した方がいいよ。あなたが批判する前に、自分の言動を見直すことを推奨するって、まさにその通りで、それができていないのがあなたの最大の問題点。例えをあげると「批判の正当性を自らの手で弱めることになります。批判には責任が伴い、その責任を果たすためには、自らの主張に対しても厳格な検証と具体性を持たせる必要があります。」と言われるのも妥当な仕打ち。他人を批判する前に、まずは鏡を見て自分の姿をしっかり見つめ直してみたら？ここで言えることは、あなたの批判は自分への理解が足りないからこそ生まれる無責任なものに過ぎないってこと。
**具体性の不足と議論の空砲化に対する論破:**
おいおい、具体性がないって批判してるけど、その批判する自分が一番具体性に欠けてるっていうオチには気づいてる？「相手の批判には具体性がない」って言う前に、自分の主張がどれだけ曖昧で、根拠の薄い、ただの空気読めない言葉の羅列に過ぎないか、そこをまずは自覚してくれよ。議論を進めるって、ただ相手を否定することじゃないんだよ。相手の言い分をちゃんと理解して、自分の主張にも責任を持つこと。それができていないあなたのスタンスが、この議論を空砲化させてる最大の原因だよ。例えば「自己矛盾は、批判の効力を損ねます。議論を前進させるためには、批判に際して自らの主張の具体性を保証し、それを根拠にした上で相手の議論の不備を指摘することが必要です。」とこの通り論破されても妥当でしかない。自分の言動を見つめ直すこと、そうしない限りあなたの批判はいつまで経っても他人に届かない響きなしの声に過ぎないからね。
**根拠の欠如と自己満足な批判の批判に対する論破:**
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 253 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s