[過去ﾛｸﾞ] どこにも来れない障害カスニート栗田ことイモタw (332ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
299: 2024/03/26(火)16:02 ID:Lnvztwhh(11/42) AAS
>>59
1. おい、マジでそれどういう論理だよ？「め」が漢字かどうかの証拠ってお前、日本語学習初日か何か？言葉の使い分けについて語る前に、基本の「き」から勉強し直せよ。言葉が単純じゃないのはわかるが、お前の理論は単純以下だぞ。反論を無視して罵倒してるって？お前の「反論」があまりにも稚拙で、まともな議論にならないんだよ。お前が何を言っても、ただの空回り。他人に伝わる意見？お前のその幼稚園レベルの意見が誰に伝わるっていうんだ？何もかも的はずれな生まれ損ない知的障害アルファラジュw本当に頭も悪いんだな虫けらカスニート。
2. お前、格助詞や助動詞の言葉の使い分けの重要性もわからずに何言ってんの？文脈がどうのこうのって、お前の理解度が低いだけでしょ。言葉は確かにコミュニケーションの手段だけど、正確さがなければ正しく伝わらないんだよ。お前みたいに基本を無視して「伝わればいい」って考えてるから、意味不明なこと言ってるって自覚ないんだろ。プライド？お前のその無知を晒してるだけの自信はどこから来るの？皆成長するって？その成長途中の証拠をまずお前から見せてくれよ。
3. 完全に論破されたって自覚ないのか？お前の「反論」が反論になってないんだよ。他人を負け犬呼ばわりするのがどうしたって？お前のその負け犬のような反応を見れば、誰だって同じこと言うぞ。人の価値を決めるのが容易じゃないって？お前が自分でその価値を下げてるんだから、俺が指摘するまでもない。議論は互いの意見を尊重するものだが、お前のその根拠のない自信満々の恥晒しの意見発作は尊重の対象外だ。
300: 2024/03/26(火)16:03 ID:Lnvztwhh(12/42) AAS
>>60
1. だから負け犬汚物お前が「こんなくだらない文章」と騒ぐ前に、自分の中身のない批判に気づけよ。何が「くだらない」のか、その具体的な理由も出せないでネガティブなレッテルだけ貼るって、お前の思考回路が幼稚園レベルってことだろ。感情や意図を読み取れないって、お前の解釈力のなさが問題なんだよ。そして、「それが本当にそうなのかどうかちゃんと検証」とか抜かしてるけど、その発作、断言自体何のの証拠もないんだろ？根拠もクソもない空言をほざくお前の方が、ただの意味不明な暴言を吐いてる哀れなクズだ。自分の無能をさらけ出してるだけじゃねえか。
2. お前が他人を中傷するのは自由だが、それには「理由」が必要だって？お前のその理不尽な批判にだって、もっとまともな根拠を求めたくなるぞ。お前の暴言はお前の無知と狭量を世界に向けて発信してるだけだろ。そして、「他の人の意見も尊重」って、お前の一方的な見解を全人類が支持するわけねえだろ。他の人にも思考する権利があるんだよ。お前自身が他人の意見を尊重せず、ただ自分の主張だけを押し付けてしかいなくその破綻した独善的な態度こそが、真にかっこ悪いんだよ。自分の偏狭な視野を棚に上げて他人を見下すな、クソが。生まれ損ない
301: 2024/03/26(火)16:07 ID:Lnvztwhh(13/42) AAS
>>61
1. 相変わらず進歩もないな。「お前の言ってることもただのパクリじゃん」と発作を起こしてるが、お前のその指摘がどれだけ原始的か理解してる？他人の言葉を参考にすること自体が悪いわけじゃねえんだよ。例えば、料理のレシピを見て作るのはパクリというのか？お前のその「偉そうに見せる」って批判、自分が何も創造できない無能の嫉妬にしか聞こえないぞ。そして、「自分の意見を説明できないなら、それはただの空言だろうが」と吠えてるけど、お前のその批判自体が具体性に欠ける空言の典型だろ。例えば、サッカーの試合で相手チームのプレースタイルを批判するけど、自分のチームが同じミスをしていることに気づかないのはおかしいだろ？人を批判するなら、まず自分がちゃんとした根拠を示せよ。お前の発言こそが虚言の塊じゃねえか。それから、「自分の主張に反論する必要がないって言ってるけど」って泣き喚いてるが、アルファラジュが自分の意見に自信がなさすぎるだけじゃねえのか？議論を逃げることしかできないお前のその脆弱さを、ちょっとは反省しろよ。
2. 「お前の言ってることが事実かどうか、ちゃんと確かめろよ」と泣き叫んでるが、お前自身の主張に一片の証拠もないことに気付いてる？自分の主張をただ事実だと言い張ってるだけで、何の裏付けもないお前が他人に証拠を求めるのって、どんだけ虚像心が強いんだ？例えば、自分の得意な科目の試験で答えが間違っていると主張しても、正しい答えが分からないならそれはただの無責任だろう？そして、「お前の言葉も自己嫌悪の現れじゃないか？」と自己分析してるけど、その一文から滲み出る自信のなさと論理の破綻がお前の自己嫌悪を如実に表してるな。自分の主張を信じろって？その前に、お前のその根拠のない自信と空疎な言葉遊びをどうにかしろよ。例えば、友達に自分の好きな映画が面白いと言っても、その理由が分からないならただの虚栄心だろうが。お前に必要なのは、盲目的な自信じゃなくて、現実を直視する勇気とちゃんとした自己認識だろうが。
302: 2024/03/26(火)16:11 ID:Lnvztwhh(14/42) AAS
>>62
1. ははーん、さっそく「お前の言ってることもただのパクリじゃん」って発作を起こしてるが、その非難自体がパクリでしかない。上記のお前のレスを見ても諸々な。みんながよく言う批判をこっちにぶつけて、自分は何か賢いこと言ってる気になってるけど、それこそが真のオウム返しでしかないんだよな。例えば、お前が「これじゃ本当にサッカーの試合でのスルーパスを批判してるの？自分のチームもやられてることに気づかないのかよ」と批判してるけど、その言葉自体がただの反復でしかないんだよな。人がパクるのは、その意見が有効だからで、新しい視点を提供するんだよ。
でもお前はただの批判でしかなくて、それは建設的じゃない。例えば、友達が新しいゲームを楽しんでいると言っても、自分はそのゲームの欠点ばかり指摘しても友達は楽しめないだろ？しかも、根拠を示せって言ってるけど、お前の言ってること自体に根拠がないんだよね。それとも「お前の言ってることもただのパクリ」という根拠はどこかから引っ張ってきたの？逃げ道を批判する前に、自分の批判に逃げ道がないかよく見てみろよ。議論する能力があるっていうなら、まずはその逆張りの意見にもうちょいオリジナリティを持たせてみせてよ。
2. 「お前の言ってることが事実かどうか、ちゃんと確かめろよ」って発作を起こしてるけど、お前は自分の言ってることの確かめ方を知ってるの？自分で言っておきながら、その「事実を確かめる」っていう基準が曖昧であり破綻しまくり。
例えば、友達が新しい店で美味しいラーメンを食べたと言っても、自分はその店の評判をネットで調べもしないで批判しても本当に良いのか？証拠を持って説明しろって言うけど、アルファラジュの批判に対する証拠はどこにあるの？空論を批判する前に、自分の主張にもちょっとは根拠を持たせようぜ。偏見を指摘するくらいなら、その指摘自体が偏見に満ちていないか自己反省も大事だよ。例えば、自分が新しいアニメを見て面白いと感じても、他の人がそのアニメを批判すると自分もそのアニメを批判するのか？自己嫌悪の現れだとか言うけど、その言葉を使うこと自体がお前の不安定な自己肯定感を表してる気がするけどね。もっと自分の主張を信じるっていうなら、その信じる力を自分自身にも向けてみ。
303: 2024/03/26(火)16:15 ID:Lnvztwhh(15/42) AAS
>>63
1. 「まずお前の意見もただの流行語を使ってるだけじゃないか？」って発作を起こしてるが、その非難を聞いても結局は自己紹介の錯覚でしかない。お前こそ、批判するための一般的なフレーズを羅列してるだけで、その中にオリジナルな考えなんてのは見当たらないけど。例えば、友達が新しいゲームを買って面白いって言っても、自分はそのゲームがただの流行語を追いかけてるだけと決めつけて友達を批判しても何の意味があるの？他人の言葉遣いを問題にする前に、自分の言葉がどれだけ人を惹きつけるものか考えたことある？中傷って言うけど、お前の言う「中傷」が真実でありお前自身が「中傷」を羅列してるだけだと考えたことはないのかな？
ん？根拠もなく文句を言ってるっていうけど、それを言うなら、お前の批判に対する根拠はどこにあるの？ただ不満をぶちまけてるだけで、実はそれが一番空虚だと気づいてない？証拠も出せずにキャンキャン吠えるって、まさにこれも猿真似の通りアルファラジュのことでしかない。例えば、自分が新しい映画を見て面白くないと感じても、その映画のファンを批判してもただの空しさを吐き出すだけだろ？説得力がないとか、無駄な声だとか言うけど、それを言う資格がお前にあるのか疑問だね。自分の意見が他人に相手にされないという現実を直視できてないのは、どっちなんだろうね。負け犬って言葉を猿真似するのも実は自分がそう思われたくないから、他人を攻撃してるだけだもんなw負け犬汚物の生まれ損ないwキャンキャン吠え続けるだけの不良品w
304: 2024/03/26(火)16:16 ID:Lnvztwhh(16/42) AAS
>>64
1. 「それって君の個人的な感想じゃん？」って発作を起こしてるが、そのセリフ、自分に向けて言ってるの気づいてないの？他人の文章を批判する前に、自分がまさにやってることを批判してるっていうのは、コメディーか何か？例えば、友達が新しい音楽を聞いて面白いと言っても、自分がそう思わないからといって友達を批判しても、自己矛盾してるだけじゃん？具体例なしに批判するって、お前の言ってることそのものがめちゃくちゃだって自覚ある？「お前もそうじゃん？」って発作もなんの具体性もなくただの自虐発作でしかなく何一つ中身もないのがお前だと確定wお前が求めてる具体性について言うなら、お前の言ってることに具体性なんてないよね。
自分の意見に自信がなさすぎて、それこそ自問自答してるみたいなもんだよ。「真剣に反論してる」って言うけど、アルファラジュが真剣になるほどの内容がお前の中にあったか？例えば、友達が新しいファッションを試しても自分がそれを気に入らないからって友達を批判しても、自分の主観にしかすぎないじゃん？誰かが真剣に受け取るっていうのは、その内容に価値があるからで、お前の場合はどうかな？お前が言う自己否定になるって部分も笑えるよ。お前自身が一番自己矛盾してるって自覚ないの？「自分の主張をちゃんと考えるって」言ってるけど、そのアドバイス、まずはお前が実践してみたらどうだ？破綻した池沼発作しかできない不良品。
305: 2024/03/26(火)16:18 ID:Lnvztwhh(17/42) AAS
>>65
1. おいおい、進歩しねえなー、まるで猿真似botみたいに発作してんじゃん。また逃げてるんだ？もはや池沼レベルだぜ？「それって君の個人的な感想じゃん？」ってセリフを放り投げてるけど、自分に向けて言ってんだっけ？他人を批判する前に、自分がまさにやってることを批判してるって、コメディーか何か？自分の主観をまるでみんなの意見みたいに言い張るのがナンセンスって、お前自身がそれをやってんじゃん？具体例なしに批判するって、お前の言ってることそのものがめちゃくちゃだって自覚あるのか？「お前もそうじゃん？」って発作もなんの具体性もなくただの自虐発作でしかなく何一つ中身もないのがお前だと確定wお前が求めてる具体性について言うなら、アルファラジュの言ってることに具体性なんてないよな。自分の意見に自信がなさすぎて、それこそ自問自答してるみたいなもんだよ。「真剣に反論してる」って言うけど、お前が真剣になるほどの内容がお前の中にあったか？誰かが真剣に受け取るっていうのは、その内容に価値があるからで、お前の場合はどうかな？お前が言う自己否定になるって部分も笑えるよ。
お前自身が一番自己矛盾してるって自覚ないの？「自分の主張をちゃんと考えるって」言ってるけど、そのアドバイス、まずはお前が実践してみたらどうだ？破綻した池沼発作しかできない不良品。
306: 2024/03/26(火)16:21 ID:Lnvztwhh(18/42) AAS
>>66
さあ、ここで一つ大事なことを教えてやるぜ。まずね、「論破」という言葉を使っているけど、結局俺に論破されてお前はワンパターンの猿真似で逃げてるだけだろ。ただ自分の意見をループさせてるだけってことに気づいてるか？ここで面白いのはね、その指摘自体が、実はかなりの自己紹介になってるってこと。お前が言ってる「ただのつまらない中傷」とかも、その証明に向けた一切の努力が見当たらないぜ。言葉には根拠が必要っていうのに、それがどこにもないんだよな。そして、ね、「って何？ちゃんとした例も出せないの？」っていう自問自答を繰り返しながら、実は自分自身がまさに批判の対象となる行為を繰り返してるって自覚ないのか？そういう自分の議論が内部で完結してて、外部に放り出しても、誰もついてこれない状態だってことに、気づいてないんじゃないの？
結局のところ、お前が言ってる「くだらない」とかは、ただの個人的な感想でしかなく、それを何らかの論理的な批判として構築してるわけじゃないんだよ。その上、自己批判が欠けてて、無意識のうちに自分も同じことをやってしまってるから、すごく矛盾してるんだ。だからね、本当に大切なのは、「自分が何を言ってるのか、もう一度よく考えてみよう」という話。分かったか？虫けら汚物の出来損ないキチガイ。
307: 2024/03/26(火)16:23 ID:Lnvztwhh(19/42) AAS
>>68
**論点への関与の放棄と議論の破綻:**
お前が言っている「それって君の個人的な感想」だとか、どうやら論破どころか自己紹介みたいになってるぜ。自分の破綻した発作を全員の意見みたいに錯覚してるようだが、それってただの自己満足だろ。議論が一向に進まないのは、お前の中での自己完結してる議論だからだぜ。それに、「ただのつまらない中傷」とか言ってるが、それの具体的な根拠を持って言えるのか？お前の言葉には全く根拠がないし、自問自答するなら、まずお前の言葉に答えがないのを理解してくれよ。お前の言ってることって、ただの個人的な感想でしかなく、論理的な根拠がないってことだぜ。自己批判も足りないし、お前の言葉が自己矛盾してるのもわかってるか？まとめると、お前が何を言ってるのか、自分でもわかってないってことだ。ちゃんと考えてから話してくれよ、ほんとバカばっかだな。
**言葉や言語の意味に関する放棄や議論逃避:**
言葉の意味に関する議論に移ると、ますますお前の無能さが露呈するんだな。言葉の使い方を指摘されても、反論が根拠のない言い訳ばっかりで、どれも説得力がない。たとえば、「無効ガー」や「俺の完璧な証拠提示ガー」とか、これは一体何なんだ？具体的な例も出せず、あれこれ言っても無駄だろ。こんなんで説得しようなんて、まるで無駄な時間を使ってるようでかわいそうだぜ。
**証拠の提供への逃亡と議論の進行への無関与:**
省1
308: 2024/03/26(火)16:26 ID:Lnvztwhh(20/42) AAS
>>69
**反論・弁解能力の皆無:**
おいおい、ちょっと待てよ。反論能力の欠如について言われてもね、「相手の主張が、議論や批判に対する適切な反応ができない」とか言ってるけど、お前の主張だって具体性に欠けてるだろ。例えば「反論能力の欠如」という発作は、相手に議論の場で立ち向かう勇気も能力もないことを露呈しているんだよ。それを批判してる時点で、お前自身が相手に求めている「具体的な例示や根拠」を自分は提供できてないっていう矛盾を抱えてるんだよな。負け犬汚物。
**レベルや質の皆無性・逃避:**
品質の低さと不快感に関しては、これまたおもしろいね。いや笑えるよ。「相手の発言が品質が低く、不快感を与える」って言ってるけど、それを言ってるお前の感性がすでに一方的で偏ってるって気づいてる？例えば「品質の低さと不快感」という病は、自分の主観を全てと錯覚し、相手の価値を一方的に下げることでしか自己の存在を確認できない哀れな状態だよ。具体的な根拠や例示が不足してるって言うけど、それこそがお前の評価の主観性を如実に表してるわけ。相手に品質を求める前に、自分の主観の偏りを直視した方がいいぞ。出来損ない害虫。
**強調や論理の破綻:**
省1
309: 2024/03/26(火)16:29 ID:Lnvztwhh(21/42) AAS
>>70
**知能や能力の欠如・皆無性:**
ちょっと待てよ、また始まったか。知識や能力の欠如って言われてもね、「相手が議論のレベルや成長について理解していない」って、それ自体がお前の偏見だろ。例えば「知識や能力の欠如」という発作は、自分が相手より優れているという妄想に取り憑かれ、他者を見下すための口実を探してる状態だよ。お前が言ってる「具体的な根拠や例示が提供されていない」ってのは、実はお前自身の批判にそのまま当てはまるから面白いね。信頼性を問う前に、自分の主張の基盤をしっかりと構築してみせてよ。生まれ損ないの負け犬チョッパリ虫ゴキブリアルファラジュ蟲。
**破綻した感情的な発作・発狂:**
次、感情的な反応についてだけど、「相手が感情的になり、攻撃的な態度を取っている」って、それを批判してる時点でお前も感情的になってるって自覚ないの？例えば「感情的な反応」という発作は、自分の感情をコントロールできず、それを人のせいにする典型的な逃避行動なんだよ。お前が言う「この主張には具体的な例や証拠が欠如している」ってのも、お前自身が他人を批判する根拠が希薄なんじゃないの？もうちょっと自分の感情と向き合ってみたらどうだい？ん？出来損ないカスニートチョッパリチンカスチョンラジュ。
**自己否定の皆無性・自覚のなさ:**
省1
310: 2024/03/26(火)16:32 ID:Lnvztwhh(22/42) AAS
>>71
**猿真似発作の非難:**
また始まったな、猿真似発作の連発かよ。相変わらず猿真似発作しかできない害悪汚物チョッパリキチガイアルファラジュ。これらの指摘も全部お前が逃げ回ってやってることだぞ？何一つ触れられず弁解もできず死滅。よっわ、ざっこ。相変わらずワンパターンの不良品。具体的論拠や論理性も欠如してる事に変わりないぞ？またオウム返しだけか？生まれ損ない。お前が言ってるその「言葉遣いや議論のレベルが幼稚」って批判、まさにお前自身のことを言ってるようなもんだ。具体的な証拠や比喩が欠如しているって？笑わせるなよ。お前がここでやってること、具体性のかけらもない空疎な批判じゃん。例えば、「表現の幼稚さを批判」という発作は、お前がまともな議論をする前に、自分の非論理性を露呈しているんだよ。ゴキブリ。
**議論の未熟さの非難:**
お前が「議論や意見が未熟」とか言ってるけど、それ、自分に言ってるの気づいてる？例えばお前の「具体的な反論や裏付けが提供されていない」って言ってるけど、その非難自体が根拠のない空論でしかないっていうオチでしかない。お前の破綻した基地外発作は、お前の議論がいかに基礎から揺らいでいるかを示しているだけだキチガイ。
**自己成熟の不足の非難:**
省1
311: 2024/03/26(火)16:33 ID:Lnvztwhh(23/42) AAS
>>72
**丸パクリ逃亡の非難:**
またかよ、丸パクリ逃亡かよ。そんなんじゃダサすぎるぜ。自分のオリジナリティもないのに、他人の真似ばっかりして逃げ回って、さらに相手に投影してるの？クソダサいぜ。お前のそんな行動こそが、まさに自己紹介だろ。つまらない模倣を続けて、本当に自分の価値を見失ってるんじゃないか？生まれ損ないのクズ。
**言葉の未熟さ・語彙力の無さの非難:**
言葉の未熟さを批判する前に、自分の言葉の選び方を見直せよ。そもそも、お前の批判って言葉のレベルが幼稚すぎるんじゃね？例えば「幼稚さを批判」とか、それってお前の批判の方が幼稚だろ。自分の言葉の未熟さを棚に上げて、他人を攻撃するなんて、どんだけ恥知らずなんだよ。お前の言葉遣いこそが、そのままお前の未熟さを証明してるぜ。
**議論の未熟さ・論理的視野の無さの非難:**
省3
312: 2024/03/26(火)16:34 ID:Lnvztwhh(24/42) AAS
>>73
### 論理的な欠陥についての反論と拡張観点
お前が言ってる論理的な欠陥ってのは、まず自分の言葉にも当てはまるんじゃねーか？例えば、「論理的に整合していないことを示唆しています」とかって言われても、お前の主張がちゃんと整合してるかどうか、疑問だぜ。自分の主張がブレブレなのに、他人の論理性をケチつけるなんて、ちょっと滑稽だぜ。お前の論理の甘さが目立つから、他人に批判されるのも当然だよな。
### 文脈理解の不足についての反論と拡張観点
文脈理解が足りないって言う前に、自分の理解力を疑ったほうがいいんじゃねーか？文脈ってのは、ただ言葉を並べるだけじゃなくて、その背景や状況も考慮するもんだぜ。お前の狭い視野でしか考えられないなら、文脈理解の話を他人に持ち出すのはやめておけよ。文脈理解もできずに他人を非難するなんて、ちょっと情けないぜ。
### 存在価値の否定についての反論と拡張観点
省1
313: 2024/03/26(火)16:36 ID:Lnvztwhh(25/42) AAS
>>75
**捏造の指摘についての論破:**
捏造を指摘するってのは、自分の立場が弱いからって相手を悪者に仕立て上げる手口だよな。例えば、「『↓』とか『ように』だけ抜き出して、都合の悪い部分は全部カットして捏造の極みだし、読解力も理解力も地の底だな」とか言ってるけど、証拠や具体例がないと説得力ないだろ？感情的にならずに、相手の主張を理解してから真剣に反論するのが大事だろう？お前はいつまでも逃げ回るばっかりで、何の解決にもならないんだぜ。
**理解力の欠如についての論破:**
相手の理解力や知的能力を疑うのは、自分の自己満足のためだろ？たとえば、「『いてましたけどｗｗ』って、その破綻したキチガイ発作しかできないってのは、まんま知能の限界を感じさせるレベル」とか言ってるけど、相手の意見を踏みにじるなよ？議論はお互いに尊重し合って、間違いがあれば指摘し合うものだぜ？ただ相手を見下して、「お前知能低そうだな」とか酷評しても、何の解決にもならんだろう。
**侮辱と攻撃についての論破:**
省1
314: 2024/03/26(火)16:38 ID:Lnvztwhh(26/42) AAS
>>76
**漢字の理解力に関する論破:**
漢字の理解力を下げて笑いにするのは、自虐にしかならんぞ。たとえば、「『め』って、漢字一つ読めないってどういうこと？まぁ、読めたとしても理解できてないんだろうけどさ」とか言ってるけど、それは個々人の教育背景や経験に依存するものだろ？そんなことで他人を笑いにするなんて、非公平であり、自虐的な行為だぜ？具体的な根拠も提供されてないし、ただの一方的な批判だぞ？個々人の能力の違いを尊重する態度が大事だぜ。出来損ないが。
**反論の的外れに関する論破:**
相手の反論を笑いのネタにするのは、議論の意味を見失う行為だぜ。たとえを挙げれば、「俺が『しかずれず』ってフレーズについて深く追及したら、案の定、答えられないわけ。お前の反応って、的外れもいいところ、完全にズレてるっていうか、宇宙レベルでオフコースだよな」とか言ってるけど、それって相手の意見を軽視し、批判してる姿勢だぜ？相手の反論が的外れだと感じたら、なぜそう思うかをちゃんと説明して、相手の理解を求めるべきだろう。何も実行できない汚物が。
**自己肯定感の欠如に関する論破:**
自己肯定感の欠如を笑いにするのは、ちょっとひどいぜ。たとえを挙げれば、「『無効ガー』とか『俺の完纍な証拠提示ガー』って、何その情けない強がりｗｗ証拠ひとつまともに出せてないくせに、大口叩いてるのマジで滑稽だぞ」とか言ってなんて発作言ってるけど、それって相手を批判して、自己肯定感を奪おうとしてるだけだぜ？議論では、相手の意見を尊重して、批判はその内容に絞るべきだぜ。自虐にしかなってない自己肯定感や個人の能力を攻撃するのは、ただの対立を深めるだけだぞ？生まれ損ないアルファラジュ。
315: 2024/03/26(火)16:41 ID:Lnvztwhh(27/42) AAS
>>77
**自己中心性と根拠の欠如に対するガチで痛烈な論破:**
おい、猿真似発作や自己中心的なことばっかり言ってるチョッパリゴキブリ汚物アルファラジュのお前がたまには反省の色を見せようと自虐風に言い訳しても、その薄っぺらい批判がまともに機能するわけねえんだよ。なんでかって？お前がいつも自分の言ってることに具体性がなく、論理性のカケラもねえからだ。例えばよ、「たとえば、「根拠の欠如だけでなく」とか言ってるけど」みたいな発作で自虐をしてみせても、お前のその主張、実際には自己中心性や根拠の欠如以外の何物でもねえ空っぽの言葉だけで、自分の信憑性も同時にズタズタにしてるっての。自分のこと棚に上げて人を批判する前に、まずは自分の主張にしっかりとした根拠と論理を持ってこいよ。他人をバカにする前に、その批判がただの感情論じゃねえ、しっかり客観的な事実や合理的な推論に基づいてることをちゃんと示せるようになれ出来損ない。
**反論の空虚さと逃げ腰に対するマジで辛辣な論破:**
ほら、チョッパリゴキブリチンカス虫アルファラジュがよくやる反論の空虚さや逃げ腰を、チョンラジュ自らは自分で自虐するしか出来てない。だけどよ、その批判が少しでもガチで効果あると思ってるのか？批判者が相手の反論に具体的な不備をバッサリと斬って、どうしてそれがマズいのかを論理的に解説する必要があるってのに、お前のやってることってのは具体性ゼロ、ただの自己満足だろ。例えをあげれば「たとえば、「相手の反論が具体性に欠け、議論からの逃げ腰であることを指摘しています。しかし、このような批判を行うにも、具体的な証拠や例が欠如しているため、主張の説得力に欠けます。」って言ってるけど」みたいな破綻した発作じゃ、お前の主張の説得力なんて微塵もないんだよ。ただ「空虚」「逃げてる」とレッテル貼りして満足してる場合じゃねえ。その背後にある事実や論理をしっかりと押さえて、なぜそれが本質的な問題なのかをハッキリさせろ無能。
**客観性の欠如と敗北意識に対する超絶キツい論破:**
おい、客観性のかけらもねえお前が、自分の敗北意識を自虐してごまかそうとしても無駄なんだよ。批判者が真の客観性を持って、まっすぐな議論を展開することの大切さを、お前は一ミリも理解してねえからな。
316: 2024/03/26(火)16:45 ID:Lnvztwhh(28/42) AAS
>>78
**自己中心性と根拠の欠如に関するガチで容赦ない論破:**
おい、チョッパリゴキブリ汚物アルファラジュが機械に改変してと頼み込んで話を逸らしてどうのこうの言ってんじゃねぇよ。お前が自己中心的だって言うけど、その根拠はどこから湧いて出たんだ？例えをあげれば「たとえば、「根拠の欠如だけでなく」とか言ってるけど」とか偉そうに発作してほざいてるけど、お前のその言ってることに一欠片の根拠はあるのか？って聞いてんだよ。ただの自己満足で他人を批判してるんじゃねぇのか？自己中心的な行動を批判する前に、まずはお前のその根拠のない言動を何とかしろよ。他人を攻撃する前に、自分がどれだけダサいことやってんのか、ちっとは自覚しろよ生まれ損ない。
**具体的要素の皆無や破綻した発作に対する毒舌たっぷりの論破:**
具体性がどうたらこうたら言ってるけど、お前自身のその言葉、一体全体どれだけの具体性を持ってんの？例えをあげれば「たとえば「相手の具体性の欠如と空砲の言葉を非難し、彼の議論の不誠実さを指摘します。」って言ってるけど」なんて発作してるけど、お前が言ってるその口ぶりからして、自分の主張がどれだけ空っぽか、ちょっとは考えたことあんのか？他人の指摘ばかりしてないで、自分の言葉にどれだけの重みがあるのか、そこからちゃんと見つめ直せよ。ただの自虐批判好きで終わりたくなかったら、自分の言動もしっかりと省みろ出来損ない。
**根拠皆無の泣き喚きや自己満足の逃避のワンパターンに対する厳しい論破:**
批判するんだったら、まずはその根拠がしっかりしてるかどうか、自分で一度確かめてみたのか？「たとえば、「相手の根拠の不在と自己満足な批判を非難し、彼の議論の不誠実さを強調します。」って言ってるけど、」って破綻した負け犬発作で泣きわめいてるけど、お前のその発言に、ちゃんとした根拠は付いてるのかよ？他人のことばかりケチつけてないで、自分の言ってることがどれだけ空っぽか、ちょっとは考えてみろよ。自己満足に浸ってる場合じゃねぇんだよ。自分をちゃんと客観的に見つめ直せ、そうしないと、お前の言葉はいつまで経っても他人に届かず何一つ進歩もないだけだぞ。お前は一生このままだけどなw虫けらw
317: 2024/03/26(火)16:50 ID:Lnvztwhh(29/42) AAS
>>79
**無責任な批判の非難に対する論破:**
まずね、この「無責任な批判を非難するなんて」という態度からして、あなたの自己反省の欠如が見え見えなんだけど。本当に自分の批判が根拠に基づいているか考えたことある？自分の言ってることがどれだけ他人の感情や立場を考慮してないか、そこからもうちょっと自覚した方がいいよ。あなたが批判する前に、自分の言動を見直すことを推奨するって、まさにその通りで、それができていないのがあなたの最大の問題点。例えをあげると「批判の正当性を自らの手で弱めることになります。批判には責任が伴い、その責任を果たすためには、自らの主張に対しても厳格な検証と具体性を持たせる必要があります。」と言われるのも妥当な仕打ち。他人を批判する前に、まずは鏡を見て自分の姿をしっかり見つめ直してみたら？ここで言えることは、あなたの批判は自分への理解が足りないからこそ生まれる無責任なものに過ぎないってこと。
**具体性の不足と議論の空砲化に対する論破:**
おいおい、具体性がないって批判してるけど、その批判する自分が一番具体性に欠けてるっていうオチには気づいてる？「相手の批判には具体性がない」って言う前に、自分の主張がどれだけ曖昧で、根拠の薄い、ただの空気読めない言葉の羅列に過ぎないか、そこをまずは自覚してくれよ。議論を進めるって、ただ相手を否定することじゃないんだよ。相手の言い分をちゃんと理解して、自分の主張にも責任を持つこと。それができていないあなたのスタンスが、この議論を空砲化させてる最大の原因だよ。例えば「自己矛盾は、批判の効力を損ねます。議論を前進させるためには、批判に際して自らの主張の具体性を保証し、それを根拠にした上で相手の議論の不備を指摘することが必要です。」とこの通り論破されても妥当でしかない。自分の言動を見つめ直すこと、そうしない限りあなたの批判はいつまで経っても他人に届かない響きなしの声に過ぎないからね。
**根拠の欠如と自己満足な批判の批判に対する論破:**
さて、自己満足な批判を非難してるけど、その非難が一番自己満足に浸ってるっていう皮肉に気づいてる？「相手の批判には根拠がない」とか言ってるけど、その言葉、自分に向けても同じこと言える？自分の主張に根拠があるとでも？自分の言葉一つ一つに責任を持つことができてないあなたが、他人の根拠の不在を批判するのは、まさに盲人が色の識別を語るようなもの。議論を進める上で大事なのは、自分の言動に責任を持ち、それを他人にも求めること。しかし、その基本すらできていないあなたの態度こそが、この議論を自己満足な空回りにしてるんだよ。例えをあげれば「自らの主張に対する厳しい検証を経て、それに基づいて意味や発作を弁解する必要があり、そのようなアルファラジュの闇雲な破綻した否定は何一つそれら要素を持ち合わせていません。」と事実を指摘されたことも妥当でしかない。まずは自分の言動をしっかりと見つめ直して、その上で他人を批判する資格を得てからにしようぜ。出来損ない。自分の言動に自信も論理も皆無の出来損ないチョッパリアルファラジュ死滅して永眠w
318: 2024/03/26(火)16:54 ID:Lnvztwhh(30/42) AAS
>>80
**相手の非難の非難に対して:**
おやおや、相手の非難を非難してるけど、それって自己矛盾を楽しんでるの？自分の指摘が根拠に基づいているか、そもそも考えたことある？「相手の批判に根拠がない」と言いつつ、自分の主張がどれだけグラウンドレスなのか、その鉄の皮肉に気づいていないみたいだね。自分も批判される側に立つことがあるって、ちょっとでも考えたことあるのかな？他人の批判をする前に、自分の頭の中を整理して、その理論がどれだけ他人の目から見てもブレブレなのか、それを理解することが先決だよ。例えをあげれば「第一自分の指摘が根拠に基づいているか、そもそも考えたことも無いくせに話を逸らして自ら根拠も述べられずに逃げてても無意味だ」と指摘されればそれに対してきちんと弁解して論点に関与して逃げずに応えるのが筋だぞ？ん？自己反省のかけらも見せずに他人の非を指摘するその態度、もしかしてあなた、自分が完璧だとでも思ってる？その自信、どこから来てるの？ブーメランが好きなのは分かるけど、投げる前に自分に当たらないように気をつけてよね。はいまた論破！
**空虚な批判の非難に対して:**
なんだかんだで自分の批判に根拠があるか自問自答したことってある？「相手の批判が浅はか」と言いつつ、その批判の矢が自分にも向いていることに気づいている？自分の主張が本当に論理的で、しっかりした根拠に基づいているのか、その自己満足のドームから一歩外に出てみたらどう？批判の効果を高めるって、まずはお前自身の言動を棚に上げずに客観的に見ることから始まるんだよ。相手の批判が具体性に欠けるって指摘する前に、自分の言葉がどれだけ空っぽの風船みたいに脆いのか、その自覚が必要だね。例えをあげれば「破綻したその自己満足のドームから一歩外に出てみて客観的視点で自らの釈明して反論しろ」と言われればきちんとそれに従い議論から逃げずに弁解するべきだぞ？他人の空虚な批判を非難するその口、ちょっとは自分の不備にも向けてみたらどう？はい論破！
**根拠の欠如と表面的な理解への非難に対して:**
ねえ、他人の議論の根拠の欠如や表面的な理解を発作する前に、お前の発作自体が論理性も全くなく破綻してるぞ？ん？自分の言動に根拠や深い理解があるか、その自信はどこからくるの？「相手の理解が浅い」とか言ってるけど、その自分の理解はどれだけ深いの？海のように深いとでも？でも実際は水たまり程度の深さで、ちょっとかき混ぜたらすぐに底が見えちゃうんじゃないの？他人の議論を批判するって、自分も同じ水準か、それ以上の理解と根拠を持ってないと、ただの傲慢な自己満足に過ぎないんだよ。例えを挙げれば「他人の議論を批判する前に自らの発作や破綻した主張の弁解をしろ」と言われればその自覚をして弁明することが先だぞ？自分の言動をしっかりと見つめ直すこと、これを怠っては、あなたの自虐にしかなってない発作はただの鏡に向かって吠える犬でしかないから。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 14 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s