[過去ﾛｸﾞ] ★赤盤、青盤に入れるべきだった曲、いらない曲 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
171(1): 2017/08/21(月)16:59 ID:???0 AAS
例えが古いのはビー板だからしょうがないとして、まあ、あれだな
ビルボード=メジャーリーグ
キャッシュボックス=メジャーリーグオープン戦
R&R=3A
ってとこか
172: 2017/08/21(月)20:02 ID:???0 AAS
>>169 >>170 >>171
そのソースは？
www
173(1): 2017/08/22(火)11:59 ID:???0 AAS
↑まだいるのかよ
湧いてるから少し冷やして安静にしとけ
174: 2017/08/22(火)17:13 ID:???0 AAS
>>173
で、キャッシュボックスはマイナーとするソースは？
175(2): 2017/08/23(水)08:34 ID:???0 AAS
一番分かりやすいところで言えばWiki。Cashboxの順位を取り上げてるケースもあるが、全米チャートの順位を常に載せているのはBillboard。
また、有名なコンピレーションアルバム『ザ・ビートルズ1』で基準にした全米チャートもBillboard。
以前発売された『ビートルズ20グレイテスト・ヒッツ』(米盤)が参照した全米チャートもBillboard。(サムシングは除外)
因みにイギリスで国際基準とされている音楽チャートはミュージック・ウィーク。シングル「プリーズ・プリーズ・ミー」はメロディー・メイカーでは1位だったがミュージック・ウィークで2位だったために『ザ・ビートルズ1』には収録されなかった。
176(2): 2017/08/23(水)12:17 ID:???0 AAS
>>175
理由になってない。
それはビルボードやミュージック・ウィークが今に至るまで続いてるからだけ。
ウィキが好きそうだから、それによると全英チャートに関しては、レコード・リテイラーのチャートの信憑性は低く、一位が三曲ある週も有り様。
1960年代の全英チャートで信頼性があったのは、NMEとメロディ・メーカー。
この二誌でプリーズ・プリーズ・ミーは一位なのに、レコード・リテイラーだけが二位どまり(正確にはミュージック・ウィークではない)。
ミュージック・ウィークの前身がレコード・リテイラーなだけで、信頼性の低いチャートを優先するのはおかしい。
全米チャートに関して言えば、サムシングはビルボードではカム・トゥゲザーと両A面で一位だか、キャッシュボックスでは一位になってない。
カム・トゥゲザーは一位になっている。
サムシングを外したのであれば、ビートルズ20グレイテストはキャッシュボックス基準になる。
省2
177(1): [曝しage] 2017/08/24(木)17:18 ID:???0 AAS
↑
うわ・・
なかなかキツく仕上がってるね
そんなに自信があるなら、この一連の流れをコピペして、ご自身のツイッターやFBにあげてみては？
結構いいネタになると思うよww
178(1): 2017/08/24(木)17:22 ID:???0 AAS
ビルボード＞キャッシュボックス
一般常識すぎる常識ですな
179(1): 2017/08/24(木)17:24 ID:???0 AAS
ちなみにサムシングは結局ビルボードで単独1位扱いにならなかったこと知らないのかな？この人
180(1): 2017/08/24(木)20:08 ID:???0 AAS
>>177 >>178 >>179
意味のない連投はいいから、キャッシュがマイナーというソースはまだかい？(^.^)
181(1): [sarattoshiage] 2017/08/25(金)10:31 ID:???0 AAS
>>176
昔話www
会話にならんよお前じゃ
誰か助け舟出してやれよ
182(1): [age] 2017/08/25(金)10:35 ID:???0 AAS
>>180
一応メジャーリーグのオープン戦扱いしてやっただろ
耳ツンボどころか色盲も患ってんのか
逆にキャッシュボックスをビルボードと同等、またはキャッシュボックスより重要視しているところを教えてくれよ
俺が知ってるのは今のとこお前だけなんだがww
183(11): 2017/08/25(金)11:22 ID:???0 AAS
ビルボード
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ラジオ&レコーズ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
記事少なっw
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
w
外部ﾘﾝｸ:detail.chiebukuro.yahoo.co.jp
184: 2017/08/25(金)19:51 ID:???0 AAS
>>181
>>182
>>183
平日の昼間に発狂して、無職かよw
60年代はキャッシュボックスがマイナーだったというソースはないのかよ
キャッシュボックスが廃刊してるときの知恵袋を引用しても意味ないだろw
185(1): 2017/08/25(金)21:18 ID:???0 AAS
キャッシュボックスが世界基準ではない、というソースがあればOK
論点ずらすなよ
お前がビートルズのソロ比較でキャッシュボックスを持ち出すから突っ込んだだけ
それに対してお前が屁理屈の自己正当化で必死になってるだけだろ
そもそも俺はキャッシュボックスがマイナーだとは一言も言ってない
お前の感覚はズレてるからそれを直せと言いたいだけ
一人で発狂してんなよキモニートが
186(1): 2017/08/26(土)06:52 ID:???0 AAS
>>185
＞キャッシュボックスが世界基準ではない、というソースがあればOK
論点ずらすなよ
はあ？キャッシュボックスは全米チャートだろw
世界チャートではありませんw
もし、日本のオリコンが海外のJ-POPファンから認められなかったら世界基準にならないのか？
支離滅裂だぞ、無職w
＞そもそも俺はキャッシュボックスがマイナーだとは一言も言ってない
野球に例えたり、ウィキの記述の多さを比較したり、充分してますけどねえ？
＞お前の感覚はズレてるからそれを直せと言いたいだけ
省3
187(11): [sarashi-age] 2017/08/26(土)11:01 ID:???0 AAS
>>186
世界で認められてるから世界基準って言ってんだろ
なんでいきなり世界チャートに飛躍すんだよ
テンパりすぎだろ白痴ww
で、これ言うの3回目だけど、
キャッシュボックスはジャーリーグのオープン戦って俺は例えてる
お前どうやらこれをマイナーと勘違いしてるようだな
腹がよじれそうになってきたのでこの辺にしておくが、これ以上やらかすなよ
お前もう音楽の話題に首突っ込まなくていいから、シコって寝てろ
188(1): 2017/08/26(土)11:50 ID:???0 AAS
>>187
＞世界で認められてるから世界基準って言ってんだろ
なんでいきなり世界チャートに飛躍すんだよ
テンパりすぎだろ白痴ww
ウィキの英語版では、オリコンじゃなくてTOKIO HOT 100のチャートを日本のチャートとして入れてるアーティストもいるけど、その場合はTOKIO HOT 100が世界基準になるのか？
スゴい論理だなw
＞キャッシュボックスはジャーリーグのオープン戦って俺は例えてる
お前どうやらこれをマイナーと勘違いしてるようだな
腹がよじれそうになってきたのでこの辺にしておくが、これ以上やらかすなよ
ジャーリーグって何？
省2
189(1): 187 2017/08/26(土)12:48 ID:???0 AAS
>>188
はいはい。
> ジャーリーグ
正：メジャーリーグ
これでいいか？
メを脱字しただけでこんなに喜んでもらえるとは。
もの凄い安上がりな奴だな
白痴ってそんなに気に障ったのかな
190(1): 2017/08/26(土)13:30 ID:???0 AAS
〜 これまでのおさらい (>>148の発作ストーリー) 〜
赤盤青盤の収録基準について議論が続く中、>>148(おそらく「オクトパス」スレの>>1)が急にリンゴ(オクトパス)を持ち上げ出す。
その理由が何やらソロでの活躍の前兆ということで、一般的には全米1位が2曲と認識されているリンゴのソロを、キャッシュボックスを入れると4曲になり、ジョンとジョージを上回るという強引な理論を恥ずかしげもなく展開し、悦に入る。
↓
>>150から軽く諭される
↓
>>151で妄想モードに突入
(CashboxがBillboardよりメジャーだったというソースはどこから？)
↓
その後もキャッシュボックスの優位性を訴え、発作が止まらなくなる
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 812 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s