[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 69人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
915: 2017/02/18(土)09:28 ID:dmlGfCtn(7/7) AAS
つか、論理的思考をすればわかる話なのに、いちいち出してくる屁理屈が頭悪いな。
論理的に破綻してることすら気付かないとか、どんな教育を受けるとそんなに馬鹿になれるのか不思議。
916(1): 2017/02/18(土)09:29 ID:TQg/38HK(2/11) AAS
>>909
> それらは「点滅する灯火」で全否定されているけどね。
どんなふうに？
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
規定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅する灯火をつけている事実に規定の法律を適用して説明してくれ。
灯火でも前照灯であることを忘れずにな。
917: 2017/02/18(土)09:31 ID:TQg/38HK(3/11) AAS
説明できないだろ。
合法にするのは無理なんだよ。
点滅君ができるのは、せいぜい脱法しようと頑張ることだけ。
918: 2017/02/18(土)09:40 ID:FXjRGfv6(5/16) AAS
>>916
>規定の法律を実際の事実に適用しますよね？
「実際の事実」ってのがおちんぽ解釈じゃん？それは法定の要件じゃなきゃダメだよ。
>点滅する灯火をつけている事実に規定の法律を適用して説明してくれ。
>灯火でも前照灯であることを忘れずにな。
灯火で許されるものは、「前照灯」で特別に禁止しなければ許されるｗ
点滅する灯火が点いているなら、点滅する前照灯も点いているのだｗ
おちんぽが「灯火」と「前照灯」を違う物って解釈して引かないだけなんだなぁｗ
919(1): 2017/02/18(土)09:45 ID:TQg/38HK(4/11) AAS
な？
できないだろ？
920(1): 2017/02/18(土)09:46 ID:TQg/38HK(5/11) AAS
> おちんぽが「灯火」と「前照灯」を違う物って解釈して引かないだけなんだなぁｗ
灯火には尾灯もあるからなー。
区別しないと。
921: 2017/02/18(土)09:51 ID:CTaoNTAB(3/3) AAS
点滅灯がついている状態をついてないと言うとか、立法者も想定外の類推解釈だなw
922(1): 2017/02/18(土)09:51 ID:TQg/38HK(6/11) AAS
> 灯火で許されるものは、「前照灯」で特別に禁止しなければ許されるｗ
前照灯。赤い灯りは特別に禁止されているんだっけ？
923: 2017/02/18(土)09:53 ID:FXjRGfv6(6/16) AAS
>>919
合法論は「法令に存在しない」という事実を「法的根拠」に出来るのだよｗ
だから、対極にあるﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)解釈を否定するだけでいいのだｗｗｗ
>>920
>灯火には尾灯もあるからなー。
尾灯も「灯火」だからなぁｗ「灯火」と言った場合は全てを含むのだという事を、
「自動車と軽車両は区別されるが、車両と言えば自動車も軽車両も含む」あたりから理解しないとｗｗｗ
924(1): 2017/02/18(土)09:56 ID:TQg/38HK(7/11) AAS
点滅がついているついていない。
これにこだわるしか能がない。
だが、>>472-474はついているついていないにこだわっていない。
むしろ点滅がついている前提で話している。
そして点滅がついているのにもかかわらず違法であるという内容なんだ。
点滅君の論点がずれているのさ。
925: 2017/02/18(土)09:56 ID:FXjRGfv6(7/16) AAS
>>922
>前照灯。赤い灯りは特別に禁止されているんだっけ？
そんな事すら読み取れないのに、よく「事実に規定の法律を適用」とかしちゃうねぇｗ
統失おちんぽは、この問題を全く理解していない阿呆なのだという事をよく理解しようｗｗｗ
前照灯には色の指定があるｗだから赤では前照灯にならないｗこれが正解ｗ
926(1): 2017/02/18(土)10:02 ID:FXjRGfv6(8/16) AAS
>>924
>点滅君の論点がずれているのさ。
違うよｗ
お前が合法派の論点を都合のいいようにすり替えてしまったのさｗ
「点滅灯はその他の灯火だから違法にならない」誰がこんな事を主張しているってなぁｗ
「規定が無いから前照灯を点滅させても無灯火にならない」これが正しい主張だｗ
927(2): 2017/02/18(土)10:07 ID:TQg/38HK(8/11) AAS
前照灯には色の指定がある、光度の指定もある。
前照灯が点滅している時はそれが守られていない場合が発生する。
その守られていない場合を特別に許可されていることはないし、
指定があるのだからそれ以外は前照灯として認められない。
928: 2017/02/18(土)10:07 ID:4e9puPaL(1) AAS
【無職在日】ピチパン連呼青木士延を構ってやるスレ
2chｽﾚ:bicycle
929(1): 2017/02/18(土)10:09 ID:TQg/38HK(9/11) AAS
「その他の灯火」
新しい言葉が出てきたぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
930: 2017/02/18(土)10:11 ID:TQg/38HK(10/11) AAS
>>926
お前は論点がずれているのではなく、
議題そのものがずれている。
931: 2017/02/18(土)10:16 ID:TQg/38HK(11/11) AAS
点滅君の正しい主張
実際の事実と規定の法律
合法か違法かを、どっちで判断しましょうかね。
932: 2017/02/18(土)10:22 ID:F44r9vr/(3/14) AAS
>>927
> 前照灯には色の指定がある、光度の指定もある。
> 前照灯が点滅している時はそれが守られていない場合が発生する。
規定の色と光度を有して点滅でついていいるのだから、発生していない。
933(1): 2017/02/18(土)10:22 ID:FXjRGfv6(9/16) AAS
>>929
そうか、その他の灯火は初出かｗｗｗ
「おちんぽ灯」のたとえ話も忘れちゃったのかぁ。ほんと統失おちんぽは痴呆症が激しいなｗｗｗ
>>927
>前照灯には色の指定がある、光度の指定もある。
>前照灯が点滅している時はそれが守られていない場合が発生する。
前照灯の要件はあるが、点灯時の光度の規定は無いｗ
定電流で駆動するLEDが普及するまでの間、自転車の前照灯というのは
「光度を維持しない」ものだったのだから当たり前だｗｗｗ
ダイナモは速度に応じて、乾電池は使用時間に比例して暗くなるのだｗそれでも「合法」ｗ
省2
934(1): 2017/02/18(土)10:52 ID:m2u+KHyM(1) AAS
>>904
こんな微罪で警察は検挙なんてしないし、警察の指導に逆らって裁判まで持ち込んだ奴がいないんだから判例が無いことは警察の違法判断を否定できるものにはなりえない。
逆に判例が無いということは警察の違法判断を覆した司法判断は存在しないということであり、現時点で警察の違法判断は有効だというのが結論。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 68 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s