[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
745: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 15:37:11.25 ID:iPqwWWFY >>744 ホントにな┐(´ー`)┌ ダイナモを否定してしまう「点滅の滅の時(笑)」。 法令に書かれていないのに「ある」と言い、書かれて「ない」という主張を否定する。 「備えなければならない」で矛盾する「〜を有する」「灯火」の解釈。 そして「お前も」の「も」┐(´ー`)┌ 在チョン(笑)だから仕方ないな┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/745
746: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 17:16:19.08 ID:GXsZ+2BD >>745 >ダイナモを否定してしまう「点滅の滅の時(笑)」。 だからさぁ、 「ダイナモ式ライトが停止時や低速時に光度が不足している状態では、要件を満たしていない。でも、違法性が阻却されて罪に問われない。一方、点滅モードには要件を満たせないし、違法性を阻却するような事由もない」 ということだよ。 ダイナモ式ライトと点滅モードが同じにしか考えられないバカなんだよ、お前は(笑) それに、お前は構成要件該当性と違法性を混同して、 「ダイナモは違法じゃないけど違法」 なんてバカなこと言ってるだけじゃねぇか(笑) >「備えなければならない」で矛盾する「〜を有する」「灯火」の解釈。 また、装備規定か。 自転車に関係のない保安基準を持ち出してきて、 しかも、10年以上前に製造された時速20km以下の自動車にしか適用されないような規定を持ち出してきて、他の規定の書きぶりを無視してんだよなぁ(笑) >在チョン(笑)だから仕方ないな┐(´ー`)┌ こんなこと書いてて恥ずかしくない? 自虐ネタか? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/746
747: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 19:55:36.22 ID:iPqwWWFY >>746 >だからさぁ、 >「ダイナモ式ライトが停止時や低速時に光度が不足している状態では、要件を満たしていない。でも、違法性が阻却されて罪に問われない。一方、点滅モードには要件を満たせないし、違法性を阻却するような事由もない」 >ということだよ。 >ダイナモ式ライトと点滅モードが同じにしか考えられないバカなんだよ、お前は(笑) 健常者は嘘を嘘で誤魔化そうとしないものだ。理解できる訳が無い┐(´ー`)┌ 違法性阻却事由(笑)司法裁定(笑)なんてのは腹抱えて笑うところだぞ┐(´ー`)┌ 何でお前の妄想上違法になったからってそこで司法(笑)が出てくるんだよってな┐(´ー`)┌ >また、装備規定か。 光度を有するとは光っている状態!灯火とは放たれている光! そりゃー備えられないものな┐(´ー`)┌hahaha >しかも、10年以上前に製造された時速20km以下の自動車にしか適用されないような規定を持ち出してきて、他の規定の書きぶりを無視してんだよなぁ(笑) 他の規定の書きぶりを無視して(笑)なにそれ┐(´ー`)┌ 「自転車の前照灯に限るの!他は関係ないの!」お前が無視している張本人だろ┐(´ー`)┌ >>在チョン(笑)だから仕方ないな┐(´ー`)┌ >こんなこと書いてて恥ずかしくない? >自虐ネタか? ほんと、在チョン(笑)だから仕方ないな┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/747
748: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 20:49:41.69 ID:GXsZ+2BD >>747 >違法性阻却事由(笑)司法裁定(笑)なんてのは腹抱えて笑うところだぞ┐(´ー`)┌ >何でお前の妄想上違法になったからってそこで司法(笑)が出てくるんだよってな┐(´ー`)┌ お前が>>495で挙げた裁判例を見てみなよ。 過失傷害事件の裁判だけど、 あれが正に、法が停止時に前照灯の点灯を要求しつつ、ダイナモ式ライトは停止時には消灯してしまうことを理由に、 過失=違法性がないと判断した裁判例じゃないか(笑) >光度を有するとは光っている状態!灯火とは放たれている光! 光度を有するとは「消えていてもいい」ってか? それは、装備規定だから言えることであって、前照灯なのに「消えていても合法」って、頭がおかしい奴の発想だね(笑) >「自転車の前照灯に限るの!他は関係ないの!」お前が無視している張本人だろ┐(´ー`)┌ そもそも、自転車の灯火には保安基準は一切適用がないからなぁ(笑) 関係ない自動車の基準、しかも極々限られた自動車にしか適用されないような規定を持ち出してこられてもねぇ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/748
749: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 22:14:59.95 ID:pqu44sGD >>735 > 点滅では違法とする警察の広報、警察官の公的な場での発言、警察官による注意、メーカーの警告があるんだから、 > お前の主張が正しいというのなら、公的見解を示してみなと言ってるのだよ。 違法だとする公的見解がないことだな。 つまり適法ということだ。 > そもそも、道路交通法第52条の前照灯の点灯義務の規定から、前照灯の点滅が無制限に許されると解釈する方が無理があるね。 法52条は点滅を機資する条文じゃないよ。 > 消えているときに光度がないのは、妄想でもなんでもなく、物理的な事実だ。 > 消えているのに前を照らす光度があると言う方が妄想だね(笑) でも禁止されていないね。 > それはお前だよ。禁止規定だけでなく、義務規定に反する行為を罰することは、何ら罪刑法定主義に反しないよ。 軽車両の前照灯の連続点灯を義務付ける法令は無いよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/749
750: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 22:20:09.93 ID:pqu44sGD >>748 > お前が>>495で挙げた裁判例を見てみなよ。 > 過失傷害事件の裁判だけど、 > あれが正に、法が停止時に前照灯の点灯を要求しつつ、ダイナモ式ライトは停止時には消灯してしまうことを理由に、 > 過失=違法性がないと判断した裁判例じゃないか(笑) 判例はダイナモが違法とは言っていない。 むしろ規則がダイナモを適法としている理由の説明だな。 右側通行については交通違反と明言しているが、違法性阻却事由があると説明しているな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/750
751: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 22:36:24.39 ID:72pmrPq/ >>749 話にならんくらいバカだね、君は(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/751
752: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 22:37:23.40 ID:72pmrPq/ >>750 構成要件該当性、違法性を勉強してから出直してきな(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/752
753: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 22:47:26.40 ID:72pmrPq/ >>750 >右側通行については交通違反と明言しているが、違法性阻却事由があると説明しているな。 バカだねぇ。 違法性が阻却されるなんて言ってねえよ。 裁判所は、「右側通行と事故には因果関係がない」と言ってるだけだ。右側通行していたこと自体は違反だよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/753
754: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 23:06:42.74 ID:pqu44sGD >>753 > >>750 > 裁判所は、「右側通行と事故には因果関係がない」と言ってるだけだ。右側通行していたこと自体は違反だよ(笑) 止まっていたから右側通行の過失は認められなかったんだろ? ダイナモは止まっている時は違法性阻却事由になるんじゃないの? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/754
755: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 23:10:09.25 ID:pqu44sGD >>754 追記 > ダイナモは止まっている時は違法性阻却事由になるんじゃないの? これはこの事例の話じゃなくて、お前の主張のことな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/755
756: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 00:25:29.87 ID:66RYcV8r >>754 >止まっていたから右側通行の過失は認められなかったんだろ? 右側通行については、過失は認められないなんて判示してないよ(笑) あの記事を読む限り、事故の状況は、 主婦が道路の右側を時速15キロで走行中、前からバイクが来るのに気付いて、その場に止まったところ、 自転車のライトが消えて、自転車に気付かなかったバイクが衝突してきたということだ。 で、裁判所は、無灯火という点については、本来であれば、停止時でも点灯していなければならないが、 自転車の前照灯は停止時には点灯しないダイナモ式ライトが大半だから、 主婦に停止時まで 点灯すべき注意義務を課すことは困難として、主婦の過失を否定し、無罪を言い渡したもの。 一方、右側通行については、停止しているが通行中に当たるとして、道路交通法違反になるとした。しかし、事故は、止まっている自転車にバイクがぶつかったものであり、右側通行と事故には因果関係がない、 つまり、事故とは直接関係がないと判示したのであって、右側を通行に過失がないなんて言っていない。 ちなみに、この裁判は過失傷害罪を問うものだから、起訴されていない右側通行の交通違反か無罪になったわけではないよ。 法学知識があれば、あの記事を読んだらこれくらいすぐに理解できるよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/756
757: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 07:47:28.41 ID:0WVR7N2E その前に、「事由」の意味くらい知っておいてほしいもんだw http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/757
758: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 08:10:55.30 ID:IT7+iLab >>748 >お前が>>495で挙げた裁判例を見てみなよ。 >過失傷害事件の裁判だけど、 >あれが正に、法が停止時に前照灯の点灯を要求しつつ、ダイナモ式ライトは停止時には消灯してしまうことを理由に、 >過失=違法性がないと判断した裁判例じゃないか(笑) 「法が停止時に前照灯の点灯を要求しつつ」は判決の要約に含まれていない┐(´ー`)┌ 何処から持ってきたのだね┐(´ー`)┌ >光度を有するとは「消えていてもいい」ってか? >それは、装備規定だから言えることであって、前照灯なのに「消えていても合法」って、頭がおかしい奴の発想だね(笑) 装備規定だから(笑)で「有する」の意味を変えているお前が気違いなんだよ┐(´ー`)┌ >>「自転車の前照灯に限るの!他は関係ないの!」お前が無視している張本人だろ┐(´ー`)┌ >そもそも、自転車の灯火には保安基準は一切適用がないからなぁ(笑) >関係ない自動車の基準、しかも極々限られた自動車にしか適用されないような規定を持ち出してこられてもねぇ(笑) 法学を学んで道交法を理解していると自称する気違いが、その道交法の下位規定を全く見ていない┐(´ー`)┌ これは「関係ない」のではなく、お前がホラ吹きである事を示す証左そのものなのだ┐(´ー`)┌ ホラ吹きを自称して何を言いたいのだね┐(´ー`)┌ これじゃぁ馬鹿にされるために生きているようなものだな┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/758
759: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 08:15:14.21 ID:IT7+iLab >>756 >で、裁判所は、無灯火という点については、本来であれば、停止時でも点灯していなければならないが、 >自転車の前照灯は停止時には点灯しないダイナモ式ライトが大半だから、 >主婦に停止時まで 点灯すべき注意義務を課すことは困難として、主婦の過失を否定し、無罪を言い渡したもの。 >法学知識があれば、あの記事を読んだらこれくらいすぐに理解できるよ(笑) 在チョン(笑)の言う「法学知識(笑)」とは、判決に含まれない自己の認知バイアス(笑)を書き足す事である┐(´ー`)┌ 通行時にあっても停止時に灯火の義務は無い。それは法令を読めば誰でも分かる事である┐(´ー`)┌ だが、在チョン(笑)は己の勘違いを誤魔化すために「通行とは停止時を含む」と造語してしまったので、 落としどころが無くなってしまったのだな┐(´ー`)┌ だから判決すらも捻じ曲げなければならない┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/759
760: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 08:50:06.15 ID:0WVR7N2E >>759 お前はないという概念は理解できるけど、有るという概念は持っていないからw 有るものは無い。無いものが有るwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/760
761: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 08:51:08.38 ID:0WVR7N2E 通行時の停止は通行には含まれないってかwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/761
762: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 09:12:54.17 ID:lejhudqD >>758,759 >「法が停止時に前照灯の点灯を要求しつつ」は判決の要約に含まれていない┐(´ー`)┌ >何処から持ってきたのだね┐(´ー`)┌ あの記事にある判決理由をよく読んでみなよ。 無灯火の違反を問う裁判ではないから、停止時の無灯火について違法性までは踏み込んで判断していないが、 「自転車の前照灯は停止時に点灯しないものが大半」ということを理由に 「注意義務がないから過失がない」と判断したということは、 停止時にも点灯させなければならないことを前提としたものだ。 停止時に点灯させる必要がなければ、そもそも自転車云々は必要ない。 「停止時には点灯義務がないから過失はない」と判示してるよ。 こんな簡単なことも読み取れないの? >通行時にあっても停止時に灯火の義務は無い。それは法令を読めば誰でも分かる事である┐(´ー`)┌ 一時的な停止が通行に含まれるのか、停車に含まれるかどうかだな。 この裁判では、本来であれば、停止時にも灯火を点灯しなければ過失になるということを示唆しているし、 右側を走ってきて、一時停止している状態も右側通行違反になると示唆しているね。 >>495の、この記事のリンクはお前がアップしたんだろうけど、いつものオウンゴールだね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/762
763: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 09:58:26.06 ID:Oki4yofM >>495 >自動車のヘッドライトがガラスからアクリルに替わって明らかに濁った自動車が増えているから、 >これを無灯火として争った例があればこちらから違法と確定できるかもしれないね┐(´ー`)┌ 規定の光度を満たせなければ車の場合は整備不良ね 泥などで汚れている場合も同じ だからワイパーが付いていたりする http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/763
764: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/22(木) 10:49:15.91 ID:IT7+iLab >>760 >お前はないという概念は理解できるけど、有るという概念は持っていないからw >有るものは無い。無いものが有るwww 「点滅モードやダイナモを禁止する規定」が無いと認めているのに、 「点滅モードやダイナモが抵触する規定」があると言う。 つまり、これはただの自己批判だ┐(´ー`)┌ 合法派は「そこにそういった規定は無い」と正しく認識し、 「無いのだから違法にはならない」と言っているのだ┐(´ー`)┌ >>761 >通行時の停止は通行には含まれないってかwww 法令に通行時の停止(笑)という概念は無い┐(´ー`)┌ (定義) 第二条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。 十八 駐車 車両等が客待ち、荷待ち、貨物の積卸し、故障その他の理由により継続的に停止すること (貨物の積卸しのための停止で五分を超えない時間内のもの及び人の乗降のための停止を除く。)、 又は車両等が停止し、かつ、当該車両等の運転をする者(以下「運転者」という。)がその車両等を離れて 直ちに運転することができない状態にあることをいう。 十九 停車 車両等が停止することで駐車以外のものをいう。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/764
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 25 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s