[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
202(1): 2018/11/11(日)18:04 ID:LhljOLo8(16/35) AAS
>>196
> そりゃ「なんのこちゃ？」と100%なるが、それはお前の「」内の言い分が面白おかしいからで、
> 「この原動機は〜の定格出力を有します」と言えば100%正しく理解する┐(´ー｀)┌
だが、脱法派の人達は「動いていなくても」と"わざわざ"付け加えてるじゃねーかｗｗｗ
> 灯火の義務に於いては「有する」は「その性能を発揮した状態」となり、
> その他の物について「有する」は「持つ」となっているな┐(´ー｀)┌
「性能を発揮した状態」としたのは、脱法派だ。
違法派の言ってることを捻じ曲げて「性能を発揮した状態」としたのは紛れもなく脱法派。
203(1): 2018/11/11(日)18:07 ID:LhljOLo8(17/35) AAS
>>197
そうだね。ダイナモは違法になるよ。
規則が制定された当時に ってまだ言ってるの？
何の進展もないのか？
規則が制定された当時に何かしら規則についての説明みたいのがあったんじゃねーの？
調べてみれば？
204(1): 2018/11/11(日)18:09 ID:LhljOLo8(18/35) AAS
>>198
規則が制定された当時に ってまだ言ってるの？
何の進展もないのか？
規則が制定された当時に何かしら規則についての説明みたいのがあったんじゃねーの？
調べてみれば？
> それか「滅の時」はお前の妄想だと認めて取り下げるか、のどちらかを選べ。
お前は点滅をみて光度を有していないときがあるのが分からないのか？
点滅ってなんだと思ってるんだよ？？？
205: 2018/11/11(日)18:11 ID:8kkWfPz4(4/6) AAS
>>203
> そうだね。ダイナモは違法になるよ。
お前以外に言ってないけどな。
> 規則が制定された当時に ってまだ言ってるの？
お前以外に違法と言っていないからな。
> 何の進展もないのか？
お前がお前以外でダイナモが違法と言っていることを証明しないからな。
> 規則が制定された当時に何かしら規則についての説明みたいのがあったんじゃねーの？
> 調べてみれば？
証明を放棄するなら、「滅の時」は妄想だと認めたら？
206(2): 2018/11/11(日)18:12 ID:8kkWfPz4(5/6) AAS
>>204
> お前は点滅をみて光度を有していないときがあるのが分からないのか？
> 点滅ってなんだと思ってるんだよ？？？
点灯と滅灯を繰り返すことだな。
でも光度を有する灯火を点滅モードでつけているんだよ。
207(4): 2018/11/11(日)18:26 ID:LhljOLo8(19/35) AAS
>>199
違法派になろうが脱法派になろうが、勝手にすればいいぞ。
違法派の主張はそんなんじゃないから。
お前が書いているのは脱法派が違法派の主張を捻じ曲げて主張してるものだから。
（一部の人は、そう主張したかもしれんが、都合の良いのだけを選ぶなよ。）
1.点滅は定められていないから、定められた灯火を点けていない。
点滅は、法令上の灯火は点いていない。
2.点滅のみでは、
「〇〇できる光度を有したり有さなかったりする」「〇〇できる性能をを有したり有さなかったりする」
性能を発揮云々は、脱法派の主張から始まり、いつまでも日本語のお勉強をしてる脱法派の言い分。
省7
208(1): 2018/11/11(日)18:31 ID:LhljOLo8(20/35) AAS
>>206
> でも光度を有する灯火を点滅モードでつけているんだよ。
そうすると、光度を有したり有さなかったりする灯火になるよね？
10m先云々の光度を有していないときがあるよね？
光度を有しなければ規則違反になるよね？
光度を有さない時はどうなるのか猿でもわかる話だよｗｗｗ
209(1): 2018/11/11(日)18:35 ID:LhljOLo8(21/35) AAS
>>206
ちなみに俺は猿でもわかる話は理解できるが、猿にしか分からない話を理解する能力は有していないからｗ
同様に、脱法派にしか分からない話は理解できないから。
できれば普通に通じる話をして欲しいので、よろしくねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
210(4): 2018/11/11(日)18:39 ID:Z5ejfCy2(10/15) AAS
AA省
211(2): 2018/11/11(日)18:47 ID:Z5ejfCy2(11/15) AAS
AA省
212(1): 2018/11/11(日)18:48 ID:LhljOLo8(22/35) AAS
>>210
> フルスロットルでなければ法令が定める原動機ではないってお前はここで定義しているのだが、
どの法令で、前提は何？
その法律は原動機を動かせって書いてある法律？
その法律は原動機を定格出力にしろって書いてあるの？
また、無い法律を作り出しちゃったの？
213(2): 2018/11/11(日)18:53 ID:LhljOLo8(23/35) AAS
>>210
> お前が「動いている時に限って」と付けているから反論の為に付けている┐(´ー｀)┌
動いていない時は「有することができる」なんだよ。
そもそも、道交法52条は点いていなければならないものだ。
公安委員会もついている灯火を定めていて、消えている灯火なんか定めていない。
消えている灯火を定めて何か意味あったりするか？
214: 2018/11/11(日)19:01 ID:LhljOLo8(24/35) AAS
>>210
> フルスロットルなら法定の原動機、じゃぁ緩めて出力が落ちたら何になるんだよ┐(´ー｀)┌
どの法定だよ？
緩めて出力が落ちたら、定格出力を有することができる原動機だ。
> 「10m云々の光度を割ったら光度を有する前照灯じゃない」とな┐(´ー｀)┌
10m云々の光度を割ったら、10m云々の光度を有する前照灯じゃない。
当たり前のことじゃないかｗｗｗ
で、その光度とはいくつとか言い出すんだろ。
そんなの知らんからｗ
だが、その光度に満たないものはあるぞ。
省1
215: 2018/11/11(日)19:06 ID:LhljOLo8(25/35) AAS
>>211
規定には特定の灯火を使え、とは一切書かれていないし？？？
「白色又は淡黄色で、10m云々の光度を有する灯火」って書かれているじゃんｗ
216(1): 2018/11/11(日)19:08 ID:Z5ejfCy2(12/15) AAS
AA省
217: 2018/11/11(日)19:09 ID:LhljOLo8(26/35) AAS
>>211
10m云々の光度を有さない前照灯(笑)になるのではない？？？
まだ灯火を灯火器と勘違いしてるのかｗ
消えていたら光度が無いって当たり前のことだぞ？
消えていても光度を有する灯りはどこに存在する？
218(1): 2018/11/11(日)19:18 ID:5CI16ndY(1/14) AAS
>>200
「作動していなくとも」
↑
これは、「作動していないときのみ」を指すのではない
作動しているとき、作動していないとき、両方が含まれる
「空を飛ぶ性能を有する飛行機」
とは「飛んでいなくとも」「空を飛ぶ性能を有する飛行機」なのである
「10m先を照らす性能を有するライト」
とは、「消えていても」「10m先を照らす性能を有するライト」なのである
君は勝手に
省3
219: 2018/11/11(日)19:19 ID:Z5ejfCy2(13/15) AAS
ID:LhljOLo8が自作自演に失敗してひたすら2重にレスしているな┐(´ー｀)┌
220: 2018/11/11(日)19:21 ID:5CI16ndY(2/14) AAS
>>201
俺が書いたんじゃないから知らねーよｗ
そもそも脱法派寄りの俺が>>189を書くわけ無いだろう
違法派が「自転車の前照灯は点滅してたら前照灯と認められない」>>189
と書いたのを、君が理解できないだけだろうに
書かれてる内容が、違法だとしているのか合法だとしているのかすら、理解できないのかｗ
221(2): 2018/11/11(日)19:25 ID:LhljOLo8(27/35) AAS
>>216
> その「有することができる」ってのは法令の何処に記述されているのだね┐(´ー｀)┌
そもそも
自動車の灯火が点いていない時の規定
自転車のブレーキを作動していない時の規定
原付の原動機が動いていない時の規定
なんてないだろ？
存在しない法令にどうやって記述されているというんだ？？？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 568 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s