[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
289: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:22:55.74 ID:wFhZRYAS でたー、違法性阻却事由ｗ こいつは自転車をコンビニ寄るために止める時とか、会社前で止める時とかにダイナモライトが消えても、違法性阻却事由で違法性はないとか思ってるんだろうなｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/289
290: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:30:55.78 ID:8kdL7SRJ >>285 >法令規則に書かれていることで証明済み。 はて、違法になる理由の「点滅の滅の時(笑)」というのは法令に書き足した在チョン(笑)のうめき声(笑)以外に何かあっただろうか┐(´ー｀)┌ これは「罪刑法定主義」の定めに反すると憲法法令(笑)で証明済み┐(´ー｀)┌ >（違法だけど違法性阻却事由によるものならば罪にはならないのも、憲法法令で証明済み。） 司法裁決があるってのは無かった事になったのか┐(´ー｀)┌ それにしても「ダイナモが違法な灯火となるのは分かっている事なのだから阻却されねぇ」のだよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/290
291: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:35:55.71 ID:Viuqu6uS >>285 > 法令規則に書かれていることで証明済み。 どこにダイナモが違法と書かれているの？ > （違法だけど違法性阻却事由によるものならば罪にはならないのも、憲法法令で証明済み。） ダイナモに関する司法判断を出してくれ。 > で、規則が制定された当時云々がどうして必要になるんだよ。 規則が制定された当時に既にダイナモが普及していたからだよ。 > 都合が悪いことなんてないよｗ 関係ないことだからｗｗｗ 規則が制定された当時に「滅の時」でダイナモが違法だったんだろ？ 点滅違法の根拠が「滅の時」なんだから関係大だね。 > むしろ、お前の中で、それが関係ないことになっちゃったら都合が悪いんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 関係ないことにしたいのは分かるが、「滅の時」の根拠になるから無理だな。 で、まだ証明できていないのだが？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/291
292: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:42:45.13 ID:SXvl7KpM >>289 自転車をコンビニ寄るために止める時とか、会社前で止める時にどんな違法性があるのだ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/292
293: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:47:00.99 ID:SXvl7KpM >>290 司法裁決があるってのは無かった事にしてないが？ > 「ダイナモが違法な灯火となるのは分かっている事なのだから阻却されねぇ」 ↑ 何言ってるの？ どういうことを言いたいのか不明なんだけど？ 相手に伝わるような日本語で頼むｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/293
294: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:49:17.93 ID:wFhZRYAS >>292 止めること自体に違法性はないよｗ が、コンビニ寄るためにダイナモライトが消えて（君の中の定義では）無灯火になることのどこに、違法性違法性阻却事由が入り込む余地があるんだい？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/294
295: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:54:34.11 ID:SXvl7KpM >>291 反論するなら俺の書いたことに反論しろよｗ ダイナモが違法と書かれているなんて言ってないし、 違法性阻却事由によるものならば罪にはならないってのにも反論してないし、 規則が制定された当時云々ってのもお前の主張。 > 点滅違法の根拠が「滅の時」なんだから関係大だね。 点滅違法なんて誰も言っていないし、毎回毎回どっから持ってくるんだよｗｗｗ 「滅の時」の根拠ってなんだよ？ 点滅は「光度を有しない時」があるのはお前だって知ってるだろ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/295
296: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 21:56:58.87 ID:SXvl7KpM >>294 ダイナモライトが消えるのは、コンビニ寄るために止めるからなんだろ？ コンビニ寄るために止めることに違法性がなければ、違法性違法性阻却事由だろうにｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/296
297: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:00:10.93 ID:SXvl7KpM >>296失礼。バカのをそのままコピペしてしてしまった。 ダイナモライトが消えるのは、コンビニ寄るために止めるからなんだろ？ コンビニ寄るために止めることに違法性がなければ、違法性阻却事由だろうにｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/297
298: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:08:41.97 ID:wFhZRYAS >>296 アホ過ぎるｗ お前の言っている違法性阻却事由は民法上のことか？ 刑法上のことか？ コンビニに寄るために無灯火とすることが正当行為だとでも言いたいのか？ 法性阻却事由の理解を根本から間違えてるよｗ 違法性のない行為をした結果起きたことであればで、どんなことでも違法派がなくなるわけではないぞｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/298
299: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:13:10.83 ID:SXvl7KpM >>298 自由って何か分かってる？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/299
300: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:18:58.19 ID:l1aBVIDZ >>298 ンで、事由って何のことか分かってる？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/300
301: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:20:11.47 ID:wFhZRYAS >>299 ジャンプ買うためにコンビニの前で自転車止めるのも自由だ 知人とばったり出くわしたから自転車止めておしゃべりするのも自由だ だが、緊急避難でも正当行為でもないなｗ そして道交法違反に対して違法性阻却事由を持ち出してくるあたり、アホの極みだなｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/301
302: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:24:09.18 ID:Viuqu6uS >>295 > 反論するなら俺の書いたことに反論しろよｗ 証明責任はダイナモが違法である主張するお前にある。 証明になっていない、と言っているんだよ。 > ダイナモが違法と書かれているなんて言ってないし、 > 違法性阻却事由によるものならば罪にはならないってのにも反論してないし、 > 規則が制定された当時云々ってのもお前の主張。 ダイナモが違法になるんだろ？ それは規則が制定された当時からだろ？ それを証明しろよ。 > 点滅違法なんて誰も言っていないし、毎回毎回どっから持ってくるんだよｗｗｗ 点滅はどうして違法になるんだっけ？ > 「滅の時」の根拠ってなんだよ？ 「滅の時」でダイナモが違法になるんだろ？ それをお前の妄想以外が証明しろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/302
303: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:30:07.02 ID:l1aBVIDZ >>302 だったら、証明になっていない根拠を法令規則にあるものを用いて反論しろよｗ 証明になっていないと思うのは、お前が法令規則にあるものを理解してないからだ。 お前が証明になっていないと言っているだけで、まともな理由の一つも挙げてみろｗｗｗ どうせ、馬鹿の一つ覚え「規則が制定された当時云々」としか言わないくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/303
304: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:37:14.74 ID:l1aBVIDZ >>301 （>>300のアンカーをミスったみたいだｗｗｗ） お前>>301にもう一度聞くぞｗ ンで、事由って何のことか分かってる？ 、 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/304
305: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:42:03.93 ID:wFhZRYAS >>304 どうした？ ようやく日本語の勉強をする気になったのか？ それならこのスレじゃなく、きちんと日本語学校にでも行きなよ それともまさか、「コンビニでジャンプ買うために自転車を止めた」という「無灯火になった事由」が「正当行為」ないし「緊急避難」にあたるとでも言いたいのか？ｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/305
306: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:48:58.29 ID:l1aBVIDZ >>305 事由って言葉の意味を聞いてるんだが？ ダイナモが消えるのは、 コンビニでジャンプ買うのが事由か？ コンビニによるのが事由か？ 自転車を止めるのが事由か？ それとも、事由は無いってか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/306
307: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 22:57:53.36 ID:Viuqu6uS >>303 > だったら、証明になっていない根拠を法令規則にあるものを用いて反論しろよｗ 規則の「光度を有する前照灯」が常に光度を有すると言っているのはお前だけだ。 どうしてそうなる？ > 証明になっていないと思うのは、お前が法令規則にあるものを理解してないからだ。 > お前が証明になっていないと言っているだけで、まともな理由の一つも挙げてみろｗｗｗ > どうせ、馬鹿の一つ覚え「規則が制定された当時云々」としか言わないくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 「光度を有する前照灯」が常に光度を有すると言っているのはお前だけだ。 どうしてそうなる？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/307
308: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/12(月) 23:02:38.98 ID:l1aBVIDZ >>307 やっぱり、法令規則にあるものを用いて反論はできないかｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/308
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 481 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.455s*