[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
6: 2018/09/08(土)19:56 ID:9v97r0iK(1) AAS
>>3
>正当行為、違法性阻却事由は、自転車を停止させたり低速運行のことを俺は言っていたのにねｗ
>それ以外のことを、正当性があるとか違法性阻却事由だとかは、俺は言っていないのにね。
>「荷崩れを起こすような詰みかたをすること」
>「消えてしまうダイナモを前照灯として試用する事」なんて勝手に言い出して、
>同様とか何とかかｗ
>自分たちで言い出したことなのに、俺にいちゃもんをつけるんだぜｗｗｗ
>頭おかしい。
統失は論理的に物事を判断できず、「お前の理屈上、そうなる」という話を全く理解できないのだ┐(´ー｀)┌
統失の脳内設定上、低速時・停止時に規定を満たさないダイナモ灯火を前照灯として用いているのだから、
省4
7: 2018/09/08(土)20:21 ID:5/FLzoE4(1) AAS
>>5
> で回答も何ももらえずスルーされたらしいｗｗｗｗｗｗ
問い合わせ先が間違っているとお前が言っていたんだよな。
そして正しい問い合わせ先はユーザー専用だったからお前が聞けば良いだけなのに聞けないでいる。
> 理由は分かっていないらしいしｗｗｗ
お前が自分で聞けば自転車の前照灯の要件を満たすと証明できるのにしないから、
未だに自転車の前照灯の要件を満たさないフラシュライトを使い続けているわけだ。
> お花畑くんが使っていると言っている『Cycliq Fly12 CE』について、
> 「光っている時間を最短、光っていない時間を最長の設定にしたら、其々の時間はいくつになるの？」
> と聞いてみたｗｗｗ
省4
8: 2018/09/09(日)09:55 ID:hVYt/6SM(1/5) AAS
前照灯の色は、白色又は淡黄色であること。
この色を "色温度" と言った人がいましたが誤りだぞ。
この色は "色温度" ではなく、 "XYZ表色系" で表わしているんだぜ。
「XYZ表色系（Yxy表色系）」は、1931年にCIE（国際照明委員会）で標準表色系として承認された色の表わし方。
混色系の色体系。
「xy色度図」を用いて色を表す。
前照灯の色の色又は淡黄色を色温度などとドヤ顔でいったら、笑われてしまいますよ。
9(1): 2018/09/09(日)10:13 ID:hVYt/6SM(2/5) AAS
違法性阻却事由について勘違いしている人がいますね。
違法性がない事由を違法性阻却事由と呼びます。
自転車の停止、低速運行は正当行為です。
違法性は阻却されます。（違法性は否定されます＝違法性はありません）
自転車の停止、低速運行はダイナモが消灯したり光度不足になる事由です。
これを違法性阻却事由にならないという人がいますが、どんな考えをしているのか不思議ですね。
10(3): 2018/09/09(日)11:12 ID:hVYt/6SM(3/5) AAS
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
ダイナモが、違法性阻却事由（自転車の停止、低速運行）で消灯や光度不足なるが罪を問えない・問われない。
↑
これを、
ダイナモ（違法になる場合があるもの）を使えば違法になると話をすり替えてますね。
ならば、"使えば違法になる法律"を持ち出さなければならないでしょうに。
そして、その法律でダイナモを使ったら合法になるか違法になるかの話をしなくてはならないでしょうに。
論点が違うというのはこういうことで、それを何の疑いもなく言い出すのは、頭おかしい。
11(1): 2018/09/09(日)12:15 ID:hVYt/6SM(4/5) AAS
2chｽﾚ:bicycle
> その前にお前のフラッシュライトの型番を言ったら？
> メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
↓
2chｽﾚ:bicycle
> 俺の使っているフラッシュライトは、
> THRUNITEのTC-12だ。(既出なんだけどなｗ)
↓
2chｽﾚ:bicycle
> 問い合わせ先が間違っているとお前が言っていたんだよな。
省6
12: 2018/09/09(日)12:49 ID:hVYt/6SM(5/5) AAS
2chｽﾚ:bicycle
> アホはこれを根拠に「自転車が止まるのは仕方ないから、結果、ダイナモライトが消灯するのは『仕方ない』」として、ダイナモライトが消灯することに違法性はないとしている
そのアホはダイナモが消灯することは違法としてるんだけど、
なぜか、ダイナモライトが消灯することに違法性はないとしていることになっている。
こんなことばかりやっているのだから、いつまでたっても結論が出ない、
いつまでもいちゃもんをつけ続けるスレと化している。
13(2): 2018/09/09(日)16:38 ID:pJ1YEpYA(1/3) AAS
『規則が制定されたときに報道や広報があったはず』
（↑これはお花畑くんの言い分）
『だからその報道や広報を出してくれ』
（↑自分の言い分を他者に押し付けるお花畑くん）
『報道や広報を出せなければ合法派の言い分が嘘となる』
（↑自分の言い分に合わないからと他人の言い分を嘘にしたいお花畑くん理論）
『証拠としては、「滅の時」でダイナモが違法になるという報道も広報もないことを挙げておく。』
（↑規則が制定されたときの報道や広報で説明されたりしたんじゃね？
規則が制定されたときの報道や広報を確認したんだよな？）
『それを出してくれ、と言っているのだが？』
省1
14(2): 2018/09/09(日)16:41 ID:pJ1YEpYA(2/3) AAS
お花畑くんがお花畑くんになった理由
ここに花があります。
↓
「花があるなら お花畑 があるはず。
僕の考えた僕の頭の中にある お花畑 は存在するはず。見つけてください。」
↓
そんなの知らん。
↓
「お花があるというのは、お前の思い付きだったのだ。」
↓
省5
15(2): 2018/09/09(日)16:43 ID:pJ1YEpYA(3/3) AAS
「滅の時」でダイナモが違法になるという報道も広報もないことを
規則が制定されたときの報道や広報を確認もせず証拠としたお花畑くん。
規則が制定されたときの報道や広報を出せないのなら、
自分が言い出した言い分を自ら否定したことになる。
自滅ばかりしてるね、
どっかの国みたいだな。
16: 2018/09/09(日)17:07 ID:n8pAOgeW(1/2) AAS
>>10
気違いのテンプレに
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
とあるのだから、違法になるとしか言えないな┐(´ー｀)┌
自分が何を定義したのか忘れてしまうほどに痴呆が進んでいるなら、
自分の手にメモを入れ墨でも刻んでおけとな┐(´ー｀)┌
17: 2018/09/09(日)17:15 ID:n8pAOgeW(2/2) AAS
>>15
論理的な思考が全くできていないね┐(´ー｀)┌
合法派はストローマン論法を仕掛けている訳では無く、
「事実は客観的に観測できる」事を前提に、在日(笑)が提示する事実に対して、
どんな事実があるはずだから提示できると 助 言 を 与 え て い る のだよ┐(´ー｀)┌
それに対して「あるとは限らない」「あるなんて言ってない」と逃げる事は、
「客観的に知り得ない事実を吹聴している」となり、お前は虚言を吐いていると確定する。
つまり、逃げたお前が負けなのだよ┐(´ー｀)┌
18: 2018/09/09(日)17:28 ID:F8qfv5Fw(1/3) AAS
>>11
> 「メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。」
お前が聞かないから代わりにな。
> 「お前が聞けば良いだけなのに聞けないでいる。」
本来、お前がフラッシュライトが前照灯の要件を満たしていることをメーカーに証明してもらうまで要件を満たすかもしれないライトに過ぎないからな。
> これ、同一人物の発言。
> 自分で 「確認してやる」 と言い出した結果は、 「お前が聞けば良いだけ」 だってさ。
元々はお前が聞かないから始まった話だが？
で、お前のフラッシュライトはメーカーが自転車の前照灯としての要件を満たしてると証明してくれたか？
まだなら、お前のフラッシュライトは要件を満たしていないかもしれないライトだな。
省1
19: 2018/09/09(日)17:30 ID:F8qfv5Fw(2/3) AAS
>>15
> 「滅の時」でダイナモが違法になるという報道も広報もないことを
> 規則が制定されたときの報道や広報を確認もせず証拠としたお花畑くん。
逆だな。
「滅の時」が正しいとする客観的事実を出せば認めてやる、と言ったんだよ。
そして、お前が出せなかっただけだ。
> 自滅ばかりしてるね、
> どっかの国みたいだな。
鏡を見て言っているんだね。
20: 2018/09/09(日)18:49 ID:FqT6ivhY(1/2) AAS
2chｽﾚ:bicycle
スレタイと違う事ばかりしか書き込まない奴に、
スレタイに沿った書き込みをしてたら荒らし呼ばわりされたでごじゃる(笑
点目違法スレなのに、点滅違法を書かれるのがよっぽど気にくわないらしい。
点滅合法スレがなくてよっぽど寂しいのであろうか？
21(1): 2018/09/09(日)19:34 ID:FqT6ivhY(2/2) AAS
2chｽﾚ:bicycle
> 「事実は客観的に観測できる」事を前提に、
お花畑くんは、
事実は客観的に観測できるあるはず報道や広報が出せない。
事実があるはずの報道や広報が提示できないなら、 助 言 にもならない 意 味 の 無 い 事 だね。
2chｽﾚ:bicycle
> 「滅の時」が正しいとする客観的事実を出せば認めてやる、と言ったんだよ。
だが、客観的に見てお花畑くんの発言は>>13-14としかならないね。
22(2): 2018/09/09(日)20:37 ID:F8qfv5Fw(3/3) AAS
>>21
> 事実は客観的に観測できるあるはず報道や広報が出せない。
> 事実があるはずの報道や広報が提示できないなら、 助 言 にもならない 意 味 の 無 い 事 だね。
ダイナモが違法であることを証明するのはお前なんだよ。
> だが、客観的に見てお花畑くんの発言は>>13-14としかならないね。
それは客観的事実ではなく、お前の「法令を呼んだ感想文」に過ぎない。
早く客観的事実で証明しろ。
23: 2018/09/09(日)21:36 ID:CyOfSC6J(1) AAS
>>9
明らかに低速、停止することが予測される場合、それに備えず、低速、停止時に無灯火になるライトを使うことにたいして、違法性は阻却されない
24: 2018/09/09(日)21:40 ID:l0ZzvFnD(1/2) AAS
>>22
11 ツール・ド・名無しさん sage 2018/09/08(土) 10:58:51.82 ID:SBt+7j4h
これまで散々話した通り法文上、
「前方10メートルの障害物を確認できる光度を有する前照灯」とは「光度を有しつづける前照灯」ではない
あくまで「発光時（使用時）に前方10メートルの光度を有する前照灯」である
これは道路運送車両法上の記述から明らか
よって、「点滅は滅のときに光度がゼロだから、点滅は道路交通規則が定める灯火の要件を満たしていない」
という理屈は間違い
違うと言うなら、道路交通法、道路運送車両法、道路交通規則で、それぞれ違った意味で言葉が使われているという根拠を示さなければならない
25: 2018/09/09(日)21:41 ID:l0ZzvFnD(2/2) AAS
>>22
12 ツール・ド・名無しさん sage 2018/09/08(土) 11:08:07.89 ID:SBt+7j4h
で、あとは道路交通法上の、「定められた灯火をつけなければならない」の部分だが、点滅式が「定められた灯火」の中の前照灯に適合する可能性があるのは上記の通り
そして「灯火をつける」という行為には、法律上点滅も含まれるのは散々既出
よって、法文、判例、事実だけで見た場合、現時点で「点滅式は違法である」とする根拠はない
絶対違法だマン頼みの綱の「光度を有する前照灯」というのも、「発光時に光度を有する前照灯」のことであって、「光度を有し続ける前照灯」のことではないと証明されてしまったからな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 764 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s