[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
696(1): 2018/11/19(月)22:29 ID:gvzp06AG(8/16) AAS
>>693
だが、道交法52条は規定の灯火を点けろとしている。
規定の灯火を点けることができる灯火器をつければいいというものではない。
もう一度いうけど、
1分間に100発撃てるのはサブマシンガン。
交通上の障害物を確認するのは前照灯ではない。
道交法をサブマシンガンに例えるなら、
「撃たなければならないのは、1分間に100発撃しているサブマシンガン」にしなければならんだろ？
分かる？
697(1): 2018/11/19(月)22:33 ID:gvzp06AG(9/16) AAS
>>695
> つけたあと消して良い、などと言っていない
そうだよ。
前照灯も光度を有するもので、光度がなくても良いなんて言ってないよ？
> 夜間は、ついていなければならない
つけ続けろと書いていないし、消灯も禁止してないのに？
自転車の前照灯の灯火に関しては、違うというのかね？
なのに、どうしてついていなければならないというのだね？
698(3): 2018/11/19(月)22:35 ID:le8oyKed(3/6) AAS
>>696
「性能を有する」は「性能を発揮している」だというわけね
「1分間に100発の連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」
「〇メートル前方の走行上障害物を確認できる性能で光っている前照灯」を「つけなければならない」
ということ？
699(2): 2018/11/19(月)22:39 ID:le8oyKed(4/6) AAS
>>697
>>691最後まで読みなさい
自動車も自転車も「つけなければならない」のは一緒
「つける」は「照射する」ではない
だから照射し続ける必要はない
光量の増減も点滅も全て「ついている」状態
だが自動車は点滅や光量の増減が保安基準で禁止されているから、「ついている」状態を保つにはには「照射し続ける」しか残されていないだけ
700(1): 2018/11/19(月)22:51 ID:gvzp06AG(10/16) AAS
>>699
自動車は、保安基準にて備えられている灯火器をつけなければならないとしてるんだよ。
（保安基準によって、点滅はしないものであるとしているし、灯火の明るさも定められているから、
道交法52条・道交法施行令18条で、その灯火器の灯火を点けろとしている。）
自転車は、灯火器の規定はないので、10m先云々の明るさの灯火を点けろとしている。
どんな灯火器でも10m先云々の明るさの灯火であれば良い。
だが、灯火は10m先云々の明るさでなければならない。
灯火が消えてもいい時があっても良いなんてことにはならない。
701(1): 2018/11/19(月)23:02 ID:le8oyKed(5/6) AAS
>>700
では「性能を有する」の意味は
>>698でいいということね？
702(1): 2018/11/19(月)23:03 ID:gvzp06AG(11/16) AAS
>>698
まぁ、そういうことだね。
「性能を発揮している」という表現は間違ってるけどおおむねそうだよ。
「性能を発揮している」じゃなくて「その性能で〇〇している」だけどねｗ
サブマシンガンの規定が書かれていないけど、
保安基準のようなもので、サブマシンガンは「1分間に100発の連射速度であること」と規定されているのならば、
「1分間に100発の連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」は、
「1分間に99発以下で連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」ではないし、
「1分間に101以上で連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」ではない。
703: 2018/11/19(月)23:04 ID:gvzp06AG(12/16) AAS
>>701
>>702
704(2): 2018/11/19(月)23:23 ID:Yq5Tt03B(1) AAS
>>675
> 「点滅モードでは前を照らしていないときがあり公安委員会規則の要件を満たせない」「点滅モードなるものは政令等に定められていない」
> から違法というのが違法派。単純明快。
これを言っているのがお前だけだから妄想と言われるんだよ。
公的見解で同じものを出せよ。
出せないだろ？
705: 2018/11/19(月)23:34 ID:gvzp06AG(13/16) AAS
>>693
> 公安委員会の定めた灯火（規定の性能を有する灯火）をつけて（点滅させて）いるよ？>>695
>>695
> 光量の増減だろうと点滅だろうと、「ついて」いればいい
>>699
> 自動車も自転車も「つけなければならない」のは一緒
> 「つける」は「照射する」ではない
> だから照射し続ける必要はない
> 光量の増減も点滅も全て「ついている」状態
>>ID:le8oyKedは、いつまで 「ついている」 にこだわってるのだろう？
省3
706(1): 2018/11/19(月)23:40 ID:gvzp06AG(14/16) AAS
>>704
> 公的見解で同じものを出せよ。
公的見解の有無かよｗ
公的見解が有る無しではなく、
実際の事実（自転車の灯火が点滅のみ）が法令規則でどうなるかを話してるのに、
全く的外れなことでいちゃもんかｗｗｗ
いい加減にしてもらいたいもんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
707(1): 2018/11/19(月)23:45 ID:le8oyKed(6/6) AAS
規定の性能で光っている前照灯をつけなければならない
結局ここに戻ったなｗ
708(1): 2018/11/19(月)23:46 ID:gvzp06AG(15/16) AAS
>>704
公的見解が出せないからｗｗｗ
だったら公的見解で
「点滅モードでは前を照らしていないときがあるけど公安委員会規則の要件を満たしている」
「点滅モードなるものは政令等に定められている」
というものを出さないとなんの意味もないただのいちゃもんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
709(1): 2018/11/19(月)23:51 ID:gvzp06AG(16/16) AAS
>>707
なんでそこに戻りたがるんだ？
「ついている灯火をつけろ」がよっぽどのお気に入りなのか？
「点けなければ灯火は、規定されているもの」でいいじゃんｗｗｗ
710: 2018/11/20(火)00:53 ID:swZGiEv3(1) AAS
点滅の場合は、前照灯ではなくて標識灯だろ。
711: 2018/11/20(火)00:57 ID:3h2ONIBe(1/2) AAS
合法派の屁理屈、俺様解釈でごちゃごちゃしてきたので整理。
自転車の前照灯に関する法令の規定は以下の通り（一部省略）。
道路交通法第52条第１項
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
道路交通法施行令第18条
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
東京の場合
東京都道路交通規則第9条
令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
省14
712(1): 2018/11/20(火)01:10 ID:gJXg1/qc(1/3) AAS
>>698
＞「1分間に100発の連射速度で発射しているサブマシンガン」
そんなサブマシンガン採用する馬鹿はいないよ
そんな要求仕様を出すオバカな奴もいない
713: 2018/11/20(火)02:12 ID:jKyECGQp(1) AAS
>>709
自分で言ったこともわからないんだな
光っている前照灯をつけろ
撃っているサブマシンガンを撃て
>>712
例えも理解できないか
さすがアスペ
714(7): 2018/11/20(火)05:25 ID:9ODIL5PZ(1) AAS
>>706
> 公的見解の有無かよｗ
お前以外に言ってないからな。
> 公的見解が有る無しではなく、
> 実際の事実（自転車の灯火が点滅のみ）が法令規則でどうなるかを話してるのに、
お前以外に言っていないという事実で話しているんだよ。
つまり「滅の時」はお前の妄想だ。
> いい加減にしてもらいたいもんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前に妄想癖を自覚させるために何度でも書いてやるよ。
>>708
省8
715(1): 2018/11/20(火)07:15 ID:3h2ONIBe(2/2) AAS
>>714
合法派は、どうしてこうも、「お前だけだ」って言いたがるのかねぇ。
少数意見にしたいのだろけど、違法派のこっちから見てると、笑っちゃうよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 74 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s