[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
146(2): 2018/11/10(土)16:44:46.54 ID:cnhmbeJz(1/2) AAS
>>143
君がどう思うかは自由だが
>そういうのは、
>「消えていても〇〇できる性能を有する前照灯」 じゃなくて
>「消えていても〇〇できる性能を有することができる前照灯」というべきだろ。
これは一般的にも法令的にも、違うからなｗ
止まってる車を指して、
「クラス最高峰の走行性能を有することができる自動車」
とは言わないｗ
止まっていても
省10
157(1): 2018/11/10(土)19:11:46.54 ID:jDuSZMiJ(2/2) AAS
AA省
220: 2018/11/11(日)19:21:08.54 ID:5CI16ndY(2/14) AAS
>>201
俺が書いたんじゃないから知らねーよｗ
そもそも脱法派寄りの俺が>>189を書くわけ無いだろう
違法派が「自転車の前照灯は点滅してたら前照灯と認められない」>>189
と書いたのを、君が理解できないだけだろうに
書かれてる内容が、違法だとしているのか合法だとしているのかすら、理解できないのかｗ
246: 2018/11/11(日)20:51:37.54 ID:UuyMyYRK(1) AAS
>>245
ところが違法派アスペにかかると、地上にあって空を飛んでいない飛行機は「空を飛ぶ性能を有しない飛行機」となってしまうw
439: 2018/11/15(木)11:12:38.54 ID:g3MDaYjx(8/12) AAS
AA省
483(1): 2018/11/16(金)11:30:52.54 ID:cARWCi7T(5/12) AAS
>>480
>神田水道橋は、「違法だと断定できないなら、（法令、判例に基づき違法だと立証できないなら）それは合法である」と言っている
「合法の可能性がある」ではなく「違法でない可能性があるならそれは合法だ」と言っているわけ
だから、神田水道橋がどう言っているかではなく、君の主張によるなら神田水道橋も「合法の可能性がある」としか言えないよね、と言ってるのだよ。
>「紙幣」も「硬貨」も「電子マネー」も「お金」に含まれるが、「お金」の全てが電子マネーではない
例えがおかしいよ。
「「灯火装置」に「前照灯」が含まれる」
というのであれば、その例えに合うが、
こっちは、「灯火」は「明かりそのものだ」と言っているのだから、
君の例えに合わせるなら、「灯火」と同列になるのは「金額」「代金」などの価値だな。
省1
503(2): 2018/11/16(金)20:19:23.54 ID:cARWCi7T(12/12) AAS
>>495
ひとつだけ。
>ダイナモを適法と断定するのは余裕だよ。
司法裁定(笑)の内容はコレ。
外部ﾘﾝｸ[html]:baikuto.doorblog.jp
バカはこの判決文を見て、ダイナモ式ライトを適法と判断してしまう(笑)
あれは、法の規定には反するが、注意義務を課すことは困難だから過失はなく、罰しない、としているだけだな。
これを理由に、点滅モードの消えているときまで合法にはならないよ。 ◎
Rock54: Caution(BBR-MD5:f2c519fe5384e767e1c9e99abdcfc293)
615(2): 2018/11/18(日)13:05:50.54 ID:DkS/Ck3H(1) AAS
>>614
「性能」「有する」
この二つの単語の意味がわかれば、「消えている前照灯は、性能を有さない前照灯だ」にはならないよ
>>457
>>475
違法派ですらこれは認めている
地上にあっても、空を飛ぶ性能を有する飛行機
展示されていて止まっていても、クラス最高峰の走行性能を有する自動車
「性能を有する」≒「性能を持っている」≒「性能を発揮できる」
君の、「性能を発揮している」という解釈が間違いだ、と何度言わせるんだ
740(1): 2018/11/21(水)12:57:08.54 ID:GXsZ+2BD(6/10) AAS
AA省
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s