[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
262(1): 2018/11/12(月)15:34:30.95 ID:wFhZRYAS(9/25) AAS
>>261
じゃあ結論は出てるじゃん
法令、判例に根拠を求められないものは、日本では（少なくとも違法との司法判断が下るまでは）違法とは言えない
324: 2018/11/13(火)00:30:34.95 ID:wG7DNzUZ(1/9) AAS
>>275
>道路交通法で定める「軽車両」の中に道路運送車両法で定める軽車両があるのだよ┐(´ー｀)┌
ねえよ。道路交通法と道路運送車両法は、それぞれ軽車両を定義してるよ。
>つまり、「違う車両について定めている」だけであり「意味は同じ」である┐(´ー｀)┌
意味不明(笑)
368(1): 2018/11/13(火)20:36:02.95 ID:zo1tVxLf(4/4) AAS
灯火の義務を木構造に起こすとこうなるのだが┐(´ー｀)┌
道路交通法 夜間道路にあるときは政令で定める灯火を点けなさい
｜
政令 夜間道路にある場合は下の区分に従って灯火を点けなさい
＋通行するとき
｜＋自動車 前照灯とか尾灯とか保安基準で定める灯火
｜＋自転車 公安委員会が定める灯火
＋駐停車するとき
＋自動車 尾灯とか非常点滅表示灯とか
＋自転車 規定なし
省1
383(1): 2018/11/14(水)01:02:28.95 ID:5GlEwAvf(3/4) AAS
>>381
> 以前、灯火と灯火器の話や、性能を有する話で、おそらく君が俺のことを「お花畑くん」と呼んでいたんだがね
それも、勘違いだろｗｗｗ
お花畑くん と ┐(´ー｀)┌ と お前 くらいの見分けはつく。
別タイプのばかだからだ。
お花畑くんはお前と違ってただの馬鹿ではない。
本物の馬鹿だぞｗｗｗ
関係ないけど、お花畑くんをお花畑くんと命名したのは俺だ。
命名理由はこれ↓ｗｗｗ
ここに花があります。
省13
415(1): 2018/11/14(水)23:22:41.95 ID:vFdvrwqV(2/3) AAS
>>410
>>398
>>134
君の主張まとめ
「灯火」に「灯火器・灯火装置」は"含まれない"
「灯火」とは「灯り（光り）」のことである
ここから、君の主張に従えば、「備えなければならない灯火」とは、「備えなければならない灯り（光り）」だと導き出せる
ところが、「備えなければならない灯火」が消えていても「備えた」ことになっている
省2
554(3): 2018/11/17(土)05:49:15.95 ID:JGt8isK2(1/11) AAS
AA省
653: 2018/11/19(月)08:47:05.95 ID:0IgP0bs6(2/2) AAS
>>652
> 例えがおかしいよ。
ホントこれｗ
勝手な例えを作り出し持ち出してきて、それを基準に話を展開ｗｗｗ
法令規則に書かれているものは二の次にしてしまうｗｗｗｗｗｗ
脱法派の人達って、どこかおかしいんだよな。
719(1): 2018/11/20(火)09:40:26.95 ID:C86dYd57(2/2) AAS
>>717
>「灯火が存在しない(＝障害物を確認できない)」という実在する期間なのだが
バカな合法派は、「消えていても周辺光で確認できる」って言ってくるね(笑)
749(1): 2018/11/21(水)22:14:59.95 ID:pqu44sGD(8/11) AAS
>>735
> 点滅では違法とする警察の広報、警察官の公的な場での発言、警察官による注意、メーカーの警告があるんだから、
> お前の主張が正しいというのなら、公的見解を示してみなと言ってるのだよ。
違法だとする公的見解がないことだな。
つまり適法ということだ。
> そもそも、道路交通法第52条の前照灯の点灯義務の規定から、前照灯の点滅が無制限に許されると解釈する方が無理があるね。
法52条は点滅を機資する条文じゃないよ。
> 消えているときに光度がないのは、妄想でもなんでもなく、物理的な事実だ。
> 消えているのに前を照らす光度があると言う方が妄想だね(笑)
でも禁止されていないね。
省2
774(1): 2018/11/22(木)16:10:05.95 ID:lejhudqD(5/6) AAS
>>773
どうしようもないバカだな(笑)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s