[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
480: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 10:24:34.64 ID:TsbU4R/p >>477 違う 神田水道橋は、「違法だと断定できないなら、（法令、判例に基づき違法だと立証できないなら）それは合法である」と言っている 「合法の可能性がある」ではなく「違法でない可能性があるならそれは合法だ」と言っているわけ 「含む」と「置き換え可能である」は別 「紙幣」も「硬貨」も「電子マネー」も「お金」に含まれるが、「お金」の全てが電子マネーではない 「お金」を「電子マネー」に置き換えたら破綻するのは当然 「灯火装置」「灯光」などを総称して「灯火」と呼んでいるが、「灯火」の全てが「灯火装置」ではない 「灯火」を「灯火装置」置き換えたら破綻するのは当然 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/480
481: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 10:33:52.86 ID:TsbU4R/p >>474 「前照灯とは前を照らす灯りであるから、点滅していたら役割を果たせないので、前照灯ではない」 一見もっともなことを言っているように見えるが、何も法的根拠がない 違法派自身が言っていただろう。「希望的観測」「幻想・妄想」ではなく、「法文、判例、事実」を書け、と 「法令、判例のどこにも、点滅では前照灯ではない、などという根拠はない」というのが「事実」だ そして「自動車は前照灯の点滅を禁止している」という「事実」から、「点滅していても前照灯」であることが推測できる （仮に点滅では前照灯ではないとしたら、そもそも前照灯の点滅を禁止するのがおかしな話である 「女は男ではない」なら、「男のみ参加できる。ただし女は参加できない」などという法文にはならない 前提として除外されているならば、あえて蛇足的に書かない） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/481
482: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 10:39:55.69 ID:TsbU4R/p >>475 >>453 「光度がある」ではなく、「光度を有する」 消えていても、「光度を有する走行用前照灯」を備えていることになっているな 君の後半に対し合法派が言っているのは、 「点滅していたら前照灯ではない、などという法令、判例上の根拠はない」 「規定の灯火を、『つけている（点滅させている）』」 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/482
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.024s