[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
683(1): 2018/11/19(月)19:38 ID:gvzp06AG(1/16) AAS
>>677
前提が何なのかを忘れるなちゅーの。
「100kmで走れる性能を有する自動車」は「走らせる」「走る」ことが前提になってるからｗ
止まっている車でも「走らせること」「走ること」が前提にしているならば「走れる性能」を有する。
走らさせても、走っていても、ローギアのままなら、100kmで走ることはできない。
「100km/hで走れる性能がない」からだｗｗｗ
ローギアでは、走らせること、走ることはできるので、「走れる性能」は有している」が、
前提が「ローギアのまま」なので、「100km/hで走れる性能」は有していない。
「止まっていても100kmで走れる性能を有する自動車」なんて存在しない。
走らせる・走るという前提じゃなく、「止まっている」ことが前提だからだ。
省8
684(1): 2018/11/19(月)19:39 ID:gvzp06AG(2/16) AAS
>>682
それ、法律の話？
違法派の主張に対するいちゃもんだろ？
法令規則に対しての言い分は？
685(1): 2018/11/19(月)19:43 ID:gvzp06AG(3/16) AAS
脱法派は、法令規則が何について書かれているものか分かってないんだよｗ
条目を見出しで何について書かれているのかをちゃんと理解しろｗｗｗ
主語が何かも考えてからレスをつけろｗｗｗ
686: 2018/11/19(月)19:44 ID:gvzp06AG(4/16) AAS
>>685訂正
条目と見出しを見て、何について書かれているのかをちゃんと理解しろｗｗｗ
689: 2018/11/19(月)20:04 ID:gvzp06AG(5/16) AAS
>>687
そうそう、法令規則を碌に読まず理解もしないからな脱法派のおバカ達。
そろそろ、突っ込んでおくかｗｗｗ
「前方10m先の交通上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」
に対して
「時速100kmで走行できる性能を有する自動車」
「垂直飛びで1m跳躍できる能力を有する人間」
だぜ？
時速100kmで走行するは自動車
垂直飛びで1m跳躍するのは人間
省4
692: 2018/11/19(月)22:13 ID:gvzp06AG(6/16) AAS
>>690
つける必要ないだろｗ
それは、平成10年3月31日以前に製作された原動機付自転車の前照灯の規定なんだからｗｗｗ
つけなければならないのは、道交法52条の規定によるものなのだよ。
道交法52条は夜間道路においての話だ。
点いていなければならない前照灯は、こっち。
そしてついている灯火は、夜間前方 15 メートル
（最高速度 20 キロメートル毎時以上の第二種原動機付自転車に備えるものにあっては、50 メートル）
の距離にある交通上の障害物を確認できる性能を有していなければならないのだ。
この性能とは、使用者が確認できればいいというものではない。
省1
694(1): 2018/11/19(月)22:17 ID:gvzp06AG(7/16) AAS
>>691
> だが法文どこにも照射し続けたり規定の性能を発揮し続けたりするよう指示されていない
道交法52条も「つけなければならない」としか書いていない。
つけ続けろなんて書いていないし、消灯も禁止されていない。
ならば、規定の明るさのライトを点けた後消したって合法だ。
と、しちゃうのが脱法派の解釈になっちゃうねｗｗｗ
696(1): 2018/11/19(月)22:29 ID:gvzp06AG(8/16) AAS
>>693
だが、道交法52条は規定の灯火を点けろとしている。
規定の灯火を点けることができる灯火器をつければいいというものではない。
もう一度いうけど、
1分間に100発撃てるのはサブマシンガン。
交通上の障害物を確認するのは前照灯ではない。
道交法をサブマシンガンに例えるなら、
「撃たなければならないのは、1分間に100発撃しているサブマシンガン」にしなければならんだろ？
分かる？
697(1): 2018/11/19(月)22:33 ID:gvzp06AG(9/16) AAS
>>695
> つけたあと消して良い、などと言っていない
そうだよ。
前照灯も光度を有するもので、光度がなくても良いなんて言ってないよ？
> 夜間は、ついていなければならない
つけ続けろと書いていないし、消灯も禁止してないのに？
自転車の前照灯の灯火に関しては、違うというのかね？
なのに、どうしてついていなければならないというのだね？
700(1): 2018/11/19(月)22:51 ID:gvzp06AG(10/16) AAS
>>699
自動車は、保安基準にて備えられている灯火器をつけなければならないとしてるんだよ。
（保安基準によって、点滅はしないものであるとしているし、灯火の明るさも定められているから、
道交法52条・道交法施行令18条で、その灯火器の灯火を点けろとしている。）
自転車は、灯火器の規定はないので、10m先云々の明るさの灯火を点けろとしている。
どんな灯火器でも10m先云々の明るさの灯火であれば良い。
だが、灯火は10m先云々の明るさでなければならない。
灯火が消えてもいい時があっても良いなんてことにはならない。
702(1): 2018/11/19(月)23:03 ID:gvzp06AG(11/16) AAS
>>698
まぁ、そういうことだね。
「性能を発揮している」という表現は間違ってるけどおおむねそうだよ。
「性能を発揮している」じゃなくて「その性能で〇〇している」だけどねｗ
サブマシンガンの規定が書かれていないけど、
保安基準のようなもので、サブマシンガンは「1分間に100発の連射速度であること」と規定されているのならば、
「1分間に100発の連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」は、
「1分間に99発以下で連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」ではないし、
「1分間に101以上で連射速度で発射しているサブマシンガン」を「撃たなければならない」ではない。
703: 2018/11/19(月)23:04 ID:gvzp06AG(12/16) AAS
>>701
>>702
705: 2018/11/19(月)23:34 ID:gvzp06AG(13/16) AAS
>>693
> 公安委員会の定めた灯火（規定の性能を有する灯火）をつけて（点滅させて）いるよ？>>695
>>695
> 光量の増減だろうと点滅だろうと、「ついて」いればいい
>>699
> 自動車も自転車も「つけなければならない」のは一緒
> 「つける」は「照射する」ではない
> だから照射し続ける必要はない
> 光量の増減も点滅も全て「ついている」状態
>>ID:le8oyKedは、いつまで 「ついている」 にこだわってるのだろう？
省3
706(1): 2018/11/19(月)23:40 ID:gvzp06AG(14/16) AAS
>>704
> 公的見解で同じものを出せよ。
公的見解の有無かよｗ
公的見解が有る無しではなく、
実際の事実（自転車の灯火が点滅のみ）が法令規則でどうなるかを話してるのに、
全く的外れなことでいちゃもんかｗｗｗ
いい加減にしてもらいたいもんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
708(1): 2018/11/19(月)23:46 ID:gvzp06AG(15/16) AAS
>>704
公的見解が出せないからｗｗｗ
だったら公的見解で
「点滅モードでは前を照らしていないときがあるけど公安委員会規則の要件を満たしている」
「点滅モードなるものは政令等に定められている」
というものを出さないとなんの意味もないただのいちゃもんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
709(1): 2018/11/19(月)23:51 ID:gvzp06AG(16/16) AAS
>>707
なんでそこに戻りたがるんだ？
「ついている灯火をつけろ」がよっぽどのお気に入りなのか？
「点けなければ灯火は、規定されているもの」でいいじゃんｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s