[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
454: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/15(木) 17:38:54.14 ID:Ro318a2y 550. ツール・ド・名無しさん 2018/08/17(金) 09:59:11.98 ID:GuagIFzo 前照灯は、夜間前方十五メートル（最高速度二十キロメートル毎時以上の第二種原動機付自転車に備えるものにあつては、五十メートル）の距離にある交通上の障害物を確認できる性能を有すること。 これも消灯中は性能を発揮しないから、有していないことになるなｗ 保安基準で上記前照灯を備えていないといけないことになってるから、原付は人が乗ってなくても24時間常に前照灯をつけ続けないといけなかったのかｗ （トンデモ理論だと、前照灯を消す=前照灯として定められた性能を有さなくなる ところが原付は昼夜間、走行中か否か関係なく、性能を有した前照灯を備えなければならない 故につけ続けるしかない） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/454
457: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/15(木) 18:48:16.66 ID:9XsTBgYy >>453、454 >>454の、 「前照灯は、夜間前方十五メートル（最高速度二十キロメートル毎時以上の第二種原動機付自転車に備えるものにあつては、五十メートル）の距離にある交通上の障害物を確認できる性能を有すること。」 は、「性能を有する」だから、消えていても保安基準上は問題はないので論外。（消灯中は性能を発揮していない云々って言ってるのは俺ではない） >>453の、 「最高速度二十キロメートル毎時未満の自動車の前面には、灯光の色が白色又は淡黄色であつて、そのすべてが同一であり、かつ、安全な運行を確保できる適当な光度を有する走行用前照灯を一個、二個又は四個 （二輪自動車及び側車付二輪自動車にあつては、一個又は二個）備えなければならない。」 とあるのは確かに、「〇〇できる適当な光度を有する走行用前照灯」だね。 でもさぁ、前照灯に関する数ある規定の中で、「〇〇できる適当な光度を有する走行用前照灯」って文言があるのはここだけで、 他は「性能を有する」となっているか「灯光」に関する規定なんじゃないの？ しかも、この規定は、 「道路運送車両の保安基準第２章及び第３章の規則の適用関係の整理のため必要な事項を定める告示」で、 平成17年12月31日以前に製作された自動車のうち、最高速度20キロメートル毎時未満の自動車という、 極めて限られた自動車に関する規定だよね。 金科玉条のように取り上げて、根拠にするような規定ではないと思うよ。 こういうのを、「木を見て森を見ず」というのだな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/457
470: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 00:41:03.56 ID:J1G8J/Nj 違法派にアドバイスしておくと、 「〇〇できる光度を有する」「〇〇できる性能を有する」の部分にこだわって、 「点滅の滅の時光度を有しない」とか、「性能を有しない」「性能を有することのできる」とかは、もう無理筋なんだよ >>453,454で挙げた例を見てもわかるように、 「光度を有する」 「性能を有する」 という言葉は、その性能を現に発揮しているという意味ではない 飛行機は地上にあって飛んでいなくとも、「空を飛ぶ性能を有する」 「滅の時、性能を有していない」なんてのは、「地上にある飛行機は空を飛ぶ性能を有していない」って言ってるのと同じ ここはもう素直に間違いを認めて、違う形で攻めるべき なんとか 「空を飛ぶ性能を有する飛行機」を「飛ばさなければならない」 に持っていくんだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/470
521: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 22:12:27.16 ID:TEOeLQnp >>518 >>453 >>454 読んでも理解できないかな？ 地上にある飛行機も、「空を飛ぶ性能を有する飛行機」である 「飛んでいなければ空を飛ぶ性能を有していない」というのが間違い 前照灯に関しても同様 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/521
536: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 22:59:45.71 ID:WUiTDLhG 違法派は進退窮まると、話をループさせてなんとか誤魔化そうとする そうやって100スレ近く続いてきたからなぁ 消えていたら「〇〇できる性能を有さない」 エンジンを止めたら「性能を有さない」 言うのは勝手だけど、 >>186 >>225 >>453 >>454 この辺反論してからにしてね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/536
624: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/18(日) 15:45:21.47 ID:TMt4lGdV >>616 つまり、消えている前照灯も、「〇〇できる性能を有する前照灯」なわけだ 消えているだけで、決して電池が切れているわけでも、壊れているわけでもないからなｗ 本来自転車の前照灯に関係ないのに、「点滅は滅の時に、〇〇できる性能を有する前照灯ではない」などとアホなことを言うから、そうなる 「滅の時」（消えているとき）は「性能を有する前照灯」ではない、などというのは誤りである、と指摘を受けているだけのこと 「消灯中は性能を有さない」と主張を続けるなら、まず >>453 >>454 に反論してからにしろよｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/624
629: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/18(日) 16:19:31.85 ID:+NJVnk8w >>627 「性能を発揮できる」状態であれば、"現に性能を発揮していなくとも"「性能を有する」とされる ここまでは理解できるか？ >>453 >>454 がそれを証明している http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/629
647: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/19(月) 02:06:06.49 ID:t9cdwNOs >>633 「前方10mの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」 「時速100kmで早期できる性能を有する自動車」 「垂直飛びで1m跳躍できる能力を有する人間」 どれも「現に光っている・走っている・跳んでいる」必要はないな 消えている前照灯も、止まっている車も、寝ている人間も、全て性能・能力を有する なぜなら、性能・能力を有するとは、現にその性能・能力を発揮しているのではなく、その性能・能力を"持っている"ことを指すからだ いいから>>454に正しく反論してみろよ 「性能を有する」を「性能を発揮している」とした場合、破綻するから http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/647
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.847s*