[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
483: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 11:30:52.54 ID:cARWCi7T >>480 >神田水道橋は、「違法だと断定できないなら、（法令、判例に基づき違法だと立証できないなら）それは合法である」と言っている 「合法の可能性がある」ではなく「違法でない可能性があるならそれは合法だ」と言っているわけ だから、神田水道橋がどう言っているかではなく、君の主張によるなら神田水道橋も「合法の可能性がある」としか言えないよね、と言ってるのだよ。 >「紙幣」も「硬貨」も「電子マネー」も「お金」に含まれるが、「お金」の全てが電子マネーではない 例えがおかしいよ。 「「灯火装置」に「前照灯」が含まれる」 というのであれば、その例えに合うが、 こっちは、「灯火」は「明かりそのものだ」と言っているのだから、 君の例えに合わせるなら、「灯火」と同列になるのは「金額」「代金」などの価値だな。 「「金額」には「紙幣、貨幣、電子マネー」が含まれる」としたら、おかしいだろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/483
484: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/16(金) 11:55:35.26 ID:HdkljCQq >>483 「違法だと断定できない」=「合法」だと言っている そもそもの前提として違法派の主張は「違法だ」と断定しているわけじゃない、ということでいいのか？ だとしたらこのスレは終わりだな 「点滅だけの自転車の前照灯は、違法だと断じている奴がいたが、正確には『違法とされる可能性が高い』だけだった（つまり違法だと断定できない）」 俺はずっと「違法だ」と「断じている」違法派に反論している 「灯火」は「灯りそのものだ」というのが間違いだと言っている 「灯火」とは、この例で言う「お金」のように、「紙幣」や「硬貨」「電子マネー」の総称であり、「貨幣価値」そのもののみを指すのではない、と 1000円札（保安基準内の「前照灯」）は「紙幣」である そして1000円札を指して「お金（灯火）」と言っている 仮に「灯火」に「灯火装置」が含まれないなら、灯火装置を指して「次に掲げる灯火」「備える灯火」としているのはおかしい >>420 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/484
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.088s*