[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
122: 2018/11/30(金)09:19 ID:62r2WXE+(1/2) AAS
最早違法派というより、ただのアスペが一人でファビョってるだけになってるなｗ
123(1): 2018/11/30(金)09:31 ID:rblktyQO(1/2) AAS
法令がどうとか、難しい解釈はこいつ→┐(´ー｀)┌ に任せるとして、周りを見回してだ、
自動車、船舶、航空機、鉄道車両、およそ前照灯を装備するもので、前照灯を点滅させているものなんかないわな。
室内灯、街灯、探照灯、懐中電灯、照らすという目的のもので、点滅するものもないわな。
124(3): 2018/11/30(金)09:58 ID:VngYZf1W(1/2) AAS
AA省
125(1): 2018/11/30(金)10:27 ID:rblktyQO(2/2) AAS
>>124
なぜ抜けてるのかが、その賢い頭で分からんのか？
126(1): 2018/11/30(金)10:52 ID:wfRvKBeL(1/2) AAS
>>118
＞どう理解すればいいのだろうな┐(´ー｀)┌
その問いがまさに
「粗製乱造された脳の一部が略されているから」
であることを示しているのだよ
127(1): 2018/11/30(金)11:41 ID:62r2WXE+(2/2) AAS
むしろLEDの普及で点滅してるものが増えてるんだが
バッテリー積んでないオートバイだと、アイドリングでは普通に点滅するしな
というかそれ以前に「みんながこうだから」なんてのは法律には何の関係もないｗ
田舎の幹線道路や高速道路を見ても、法定速度オーバーで走っている車の方が大い
↓
制限速度は超えていい
にはならないｗ
128: 2018/11/30(金)11:55 ID:VngYZf1W(2/2) AAS
>>125
分からんな┐(´ー｀)┌
他の車両で禁止されていると言う意味であっても、点滅する前照灯は存在しなかったと言う意味であっても、
「点滅させたら無灯火になる」と繋がっていく訳では無いのだからな┐(´ー｀)┌
それは「法令が点滅する事を考慮していない」という事実を示しているだけ。
つまり「抵触する規定が無いから無灯火とならない」と認めているのと同じ事だ┐(´ー｀)┌
>>126
はいはい┐(´ー｀)┌今回は「粗製乱造」を造語したのね┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)は国語辞典を引いて辻褄を合わせる事も出来ないのだから、
母国語で書き込みなよ┐(´ー｀)┌それなら簡単だろ┐(´ー｀)┌
129: 2018/11/30(金)12:04 ID:wfRvKBeL(2/2) AAS
>>127
＞アイドリングでは普通に点滅するしな
チラつく程度で点滅はしないよ、白熱球なら30Hz以上じゃないかい
バッテリの有無は無関係、前照灯はオルタネータ直結のがあるのさ
130(1): 2018/12/01(土)09:16 ID:bdFH40Fs(1/2) AAS
>>124
> 「身体障害者用の車いす」は「通行させている者」に含まれていないのだから関係ないし、
> 「歩行補助車等又は小児用の車」は道交法の中に定義自体が無いぞ┐(´ー｀)┌
車いす、歩行補助車や小児用の車の話にすり替えやがったぞｗ
誰がそんなことを話してるってんだよｗｗｗ
論点が違うだろ？ 「通行」はどこいった？
131(4): 2018/12/01(土)09:46 ID:b+TLuwJq(1/3) AAS
>>130
>車いす、歩行補助車や小児用の車の話にすり替えやがったぞｗ
>誰がそんなことを話してるってんだよｗｗｗ
最初からそんな事を話しているだろ┐(´ー｀)┌頭悪すぎ┐(´ー｀)┌
>論点が違うだろ？ 「通行」はどこいった？
この規定で「通行」に駐停車が含まれるのかは分からないのだから、そもそも論点になどなりはしない┐(´ー｀)┌
むしろ、通行に駐停車を含めた場合は灯火の義務がある車両全てに於いて
「前照灯は常につけなければならない」となって、
「夜間路上にあるとき」と「通行するとき」と区別して書いてある意味が無くなってしまうのだな┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)に行っても理解できないだろう┐(´ー｀)┌文章として破綻しているのだ┐(´ー｀)┌
132: 2018/12/01(土)10:17 ID:IecaR9im(1) AAS
>>131
オマエの文章のが破綻しまくりだぞ（笑）
あいかわらず意味不明な日本語弱者（笑）
133(1): 2018/12/01(土)10:59 ID:bdFH40Fs(2/2) AAS
AA省
134(2): 2018/12/01(土)11:28 ID:u+DcDMAs(1) AAS
>>124
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
>交番の前じゃねぇがこのパトカーの動画を見ろよ┐(´ー｀)┌
たしかに交番の前ではないけど？
やっぱり、交番の前に止めてあるパトカーは消灯した状態でそこにあるというのは、
お・ま・え・だ・け のお花畑の妄想だな。
他の人は、そんなのを見たとは言ってないよ。
つまり、お・ま・え・だ・けの妄想ということだ。
>>131
>最初からそんな事を話しているだろ┐(´ー｀)┌頭悪すぎ┐(´ー｀)┌
省9
135: 2018/12/01(土)13:08 ID:b+TLuwJq(2/3) AAS
AA省
136(1): 2018/12/01(土)13:12 ID:b+TLuwJq(3/3) AAS
AA省
137: 2018/12/01(土)13:26 ID:0TljRxwl(1) AAS
>>134
> そんなことは他の人は言っていない。
> つまり、お・ま・え・だ・けの妄想ということだな。
お前が「お・ま・え・だ・け」を気に入ったのは分かるが、お前は未だ >>111 に回答していないぞ。
> ダイナモでは法令規則の要求を満たせない(＝定められた灯火を使用していない)場合があるというだけ
それならそれで良いから、お前と同じ解釈をしている公的見解を出せよ。
出せないのなら、お・ま・え・だ・け の俺様解釈ということだ。
138(1): 2018/12/01(土)22:27 ID:BOzaFoI/(1) AAS
>>136
道路にあるとき＝路上
路上にあるときは重言だ。
言葉を間s違えているのはお前。
139(1): 2018/12/02(日)12:13 ID:FQP7GYbL(1/5) AAS
>>138
え？俺？
まいったなー。道路交通法にある「夜間道路にあるとき」を、
「夜間、道路を通行するとき」と間違えて政令出しちゃったのは俺なのか〜┐(´ー｀)┌
いやぁ追い詰められた気違いの妄言と言うのは凄い物だ┐(´ー｀)┌
140: 2018/12/02(日)12:20 ID:IRWcWKZP(1/7) AAS
AA省
141(1): 2018/12/02(日)12:25 ID:IRWcWKZP(2/7) AAS
違法派の主張は、事実に既定の法律を適用させて合法違法を判断する。
脱法派の主張は、事実を合法か違法かを勝手に決めて、それに合わせて既定の法律を解釈するｗｗｗ
日本の司法と韓国の司法の違いと同じくらい違うものだなｗｗｗｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 861 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s