[過去ログ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
239(1): 2018/12/12(水)08:25 ID:bNkwexrl(1) AAS
じゃあ自転車の前照灯についての規定で、どこで点滅が禁止されているのか説明してみてくれw
240(1): 2018/12/12(水)08:39 ID:ENM20hIV(4/4) AAS
>>239
誰にレスしてんの?
違法派は点滅は禁止されていないって言ってるからな。
違法派以外の誰かに説明してもらいなさい。
241(4): 2018/12/12(水)14:33 ID:GI0BPFKd(2/3) AAS
AA省
242: 2018/12/12(水)19:16 ID:LMshFJpG(1/4) AAS
>>241
> 「一般的」と書いた部分に気違いであるお前を含めてはならない┐(´ー`)┌
その通り。
>>235で書かれている
一般的に違法だと思われている
自動車に於いては「点滅する構造でないこと」と明示的に禁止されているから
なんて根源にもなりゃしない。
そんなんで、それを以て違法と判断なんかしてねーってwww
そんなくだらないことで違法とする一般的に、俺が含まれてたまるかよw
243(1): 2018/12/12(水)19:19 ID:GI0BPFKd(3/3) AAS
含まれてたまるかよ!と言いつつ、自分に向いた話と認識して思いっきり噛みつきに来ていたな┐(´ー`)┌
要は、お前は脊髄反射レベルのレスに終始する底なしの馬鹿って事だな┐(´ー`)┌
244(1): 2018/12/12(水)19:20 ID:LMshFJpG(2/4) AAS
>>241
「自動車では禁止されているから違法。
だけど自転車では禁止されてないから合法。」
なんて馬鹿なことを言ってるお前は頭おかしいだろwww
245(1): 2018/12/12(水)19:27 ID:LMshFJpG(3/4) AAS
AA省
246(1): 2018/12/12(水)19:29 ID:LMshFJpG(4/4) AAS
>>243
じゃぁ、なんで俺にレス付けてんの?
アンカつけておいてお前にはレスしてないとか?
247(2): 2018/12/12(水)19:35 ID:6NgmMCc2(1) AAS
>要は、お前は脊髄反射レベルのレスに終始する底なしの馬鹿って事だな┐(´ー`)┌
オマエってほんとにボキャブラも文章創作力も持ち合わせが足りないんだな(笑)日本語弱者読解力低偏差値なのも納得するわ。
過去に違法派の皆さんに自分が指摘されたまんまをオウム返しでレスする事でしか自尊心確率出来ないのが糖質体質露呈させちゃっています(笑)
248: 2018/12/12(水)20:44 ID:JEsA51lM(1/4) AAS
>>234
> どういうことか分かりますか?
点滅は禁止されていないということだな。
249(1): 2018/12/12(水)20:45 ID:JEsA51lM(2/4) AAS
>>240
> 違法派は点滅は禁止されていないって言ってるからな。
それならどうして点滅が違法になるの?
250: 2018/12/12(水)21:46 ID:zRKWtwup(1/4) AAS
>>247
点滅のての字もないのにその結論w エスパーだなwww
251(1): 2018/12/12(水)21:47 ID:zRKWtwup(2/4) AAS
>>249
点滅が違法?
なにそれ?
252: 2018/12/12(水)21:53 ID:JEsA51lM(3/4) AAS
>>251
> 点滅が違法?
> なにそれ?
スレタイに【違法】【犯罪】と書いている違法派に聞いてくれ。
253(2): 2018/12/12(水)21:54 ID:zRKWtwup(3/4) AAS
>>241
> 「点滅で点いている・点けている」から「点滅の滅の時(笑)」を抜き出している時点で論外だよ┐(´ー`)┌
光度を有していなければならないのに、
光度を有していない時があったらめだろ? ってことなんだが?
都合が悪い部分は無いことにしろってか?
とても便利な主張を持たれているようでwwwwwwwww
254(2): 2018/12/12(水)21:57 ID:zRKWtwup(4/4) AAS
そもそも光度を有していない時が論点なのに論外としてしまうwww
一体何を論点として語ってるんだ?
┐(´ー`)┌ ←このキチガイは?
255: 2018/12/12(水)23:08 ID:5I9ZVTj3(1) AAS
昨夜雨の中点滅のロードバイク怖かった
ライト点灯できないの
外部リンク:tech.damonge.com
256: 2018/12/12(水)23:27 ID:JEsA51lM(4/4) AAS
>>253
> 光度を有していなければならないのに、
> 光度を有していない時があったらめだろ? ってことなんだが?
その「滅の時」に要件を満たさないからダイナモも違法になる、というのは公的見解があるのか?
>>254
> そもそも光度を有していない時が論点なのに論外としてしまうwww
論点というけど、「滅の時」に要件を満たさないと言っているのは お・ま・え・だ・け だな。
257(2): 2018/12/12(水)23:44 ID:kxFO2YX9(1/2) AAS
合法とか言ってる気違いは、一度も公安委員会の定めた規則に従っているという根拠を示せてない。
これは、違法だという根拠を示せばいい問題じゃなく、ひたすら規則に従えという法律。
ちゃんと法文を読め。
はい、論破。
258(2): 2018/12/12(水)23:58 ID:kxFO2YX9(2/2) AAS
「点滅式が違法だという根拠」
・合法派が「六年間」も悪あがきしようとも、一度たりとも「点滅式が法を満たすという法的根拠を示せてない」ということ。それが一番の根拠です。
・法治国家では、「法を満たさぬものは違法」と云います。
・しかも、警視庁が公的文書で「点滅式は前照灯ではない」と書いている。
・更に、人類の歴史上、点滅灯が前照灯になった例は皆無。
はーい、論破。
パクリ気違いの神田水道橋が地団駄踏もうとも、オウム返ししようとも、おまえの負けーwww
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 744 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s