[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
247: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 19:35:41.00 ID:6NgmMCc2 >要は、お前は脊髄反射レベルのレスに終始する底なしの馬鹿って事だな┐(´ー｀)┌ オマエってほんとにボキャブラも文章創作力も持ち合わせが足りないんだな（笑）日本語弱者読解力低偏差値なのも納得するわ。 過去に違法派の皆さんに自分が指摘されたまんまをオウム返しでレスする事でしか自尊心確率出来ないのが糖質体質露呈させちゃっています（笑） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/247
248: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 20:44:58.19 ID:JEsA51lM >>234 > どういうことか分かりますか？ 点滅は禁止されていないということだな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/248
249: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 20:45:49.38 ID:JEsA51lM >>240 > 違法派は点滅は禁止されていないって言ってるからな。 それならどうして点滅が違法になるの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/249
250: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 21:46:38.51 ID:zRKWtwup >>247 点滅のての字もないのにその結論ｗ エスパーだなｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/250
251: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 21:47:02.88 ID:zRKWtwup >>249 点滅が違法？ なにそれ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/251
252: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 21:53:06.62 ID:JEsA51lM >>251 > 点滅が違法？ > なにそれ？ スレタイに【違法】【犯罪】と書いている違法派に聞いてくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/252
253: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 21:54:05.44 ID:zRKWtwup >>241 > 「点滅で点いている・点けている」から「点滅の滅の時(笑)」を抜き出している時点で論外だよ┐(´ー｀)┌ 光度を有していなければならないのに、 光度を有していない時があったらめだろ？ ってことなんだが？ 都合が悪い部分は無いことにしろってか？ とても便利な主張を持たれているようでｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/253
254: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 21:57:06.06 ID:zRKWtwup そもそも光度を有していない時が論点なのに論外としてしまうｗｗｗ 一体何を論点として語ってるんだ？ ┐(´ー｀)┌ ←このキチガイは？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/254
255: ツール・ド・名無しさん [] 2018/12/12(水) 23:08:36.20 ID:5I9ZVTj3 昨夜雨の中点滅のロードバイク怖かった ライト点灯できないの https://tech.damonge.com/?p=421 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/255
256: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 23:27:55.31 ID:JEsA51lM >>253 > 光度を有していなければならないのに、 > 光度を有していない時があったらめだろ？ ってことなんだが？ その「滅の時」に要件を満たさないからダイナモも違法になる、というのは公的見解があるのか？ >>254 > そもそも光度を有していない時が論点なのに論外としてしまうｗｗｗ 論点というけど、「滅の時」に要件を満たさないと言っているのは お・ま・え・だ・け だな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/256
257: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/12(水) 23:44:06.66 ID:kxFO2YX9 合法とか言ってる気違いは、一度も公安委員会の定めた規則に従っているという根拠を示せてない。 これは、違法だという根拠を示せばいい問題じゃなく、ひたすら規則に従えという法律。 ちゃんと法文を読め。 はい、論破。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/257
258: ツール・ド・名無しさん [] 2018/12/12(水) 23:58:57.03 ID:kxFO2YX9 「点滅式が違法だという根拠」 ・合法派が「六年間」も悪あがきしようとも、一度たりとも「点滅式が法を満たすという法的根拠を示せてない」ということ。それが一番の根拠です。 ・法治国家では、「法を満たさぬものは違法」と云います。 ・しかも、警視庁が公的文書で「点滅式は前照灯ではない」と書いている。 ・更に、人類の歴史上、点滅灯が前照灯になった例は皆無。 はーい、論破。 パクリ気違いの神田水道橋が地団駄踏もうとも、オウム返ししようとも、おまえの負けーｗｗｗ 悔しかったら、「点滅が公安委員会の定めた規則に沿っている法的根拠」か「公安委員会が軽車両の灯火として点滅式を定めた事実」を出せ。 できなきゃ、おまえの完敗〜ｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/258
259: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 00:04:58.28 ID:2J45ESrd >>257 > ちゃんと法文を読め。 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法だったというのがお前だけなのはなぜ？ >>258 > はーい、論破。 それを公的見解で出してくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/259
260: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 00:28:06.86 ID:tH13THCN ・違法派が「六年間」も悪あがきしようとも、一度たりとも「点滅式が法に反するという法的根拠を示せてない」ということ。それが一番の根拠です。 ・法治国家では、「法に反しないものは合法」と云います。 ・警視庁が公的文書で「点滅式は前照灯ではない」と書いた事実は存在しない。 ・更に、人類の歴史上、点滅灯が前照灯ではないとされた例は皆無。 はーい、論破。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/260
261: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 06:59:31.30 ID:jSlgZT2N >>244 >「自動車では禁止されているから違法。 > だけど自転車では禁止されてないから合法。」 >なんて馬鹿なことを言ってるお前は頭おかしいだろｗｗｗ これのどこが馬鹿な事なのだね┐(´ー｀)┌ こういった「常識」を意味不明な脳内妄想で否定してしまうから、在チョン(笑)は気違いなのだよ┐(´ー｀)┌ ここから「自転車にしかない規定によって点滅では要件を満たさないとされる」と事実を提示出来て、 初めて「点滅では無灯火となる」と確定するのだ┐(´ー｀)┌ そこを全て妄想で補うから在チョン(笑)は気違いなのだよ┐(´ー｀)┌ >>245 >点いているか点いていないかの話なんてしてねーのに。 >点いている点滅は消えているのではなくついているのだ┐(´ー｀)┌ みたいなことを言い張ったって、 >論点が全く違う。 点滅の滅の時(笑)自体が点いているか消えているかの話なのになぁ┐(´ー｀)┌ 「〜の光度を有するとはその光度で光っている状態！」 「点滅は消えているのだから分かる！」 こんな主張を掲げているのにな┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/261
262: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 07:05:01.85 ID:jSlgZT2N >>246 >じゃぁ、なんで俺にレス付けてんの？ >アンカつけておいてお前にはレスしてないとか？ アンカー付いてたら全て自分の主張になっちゃうのか。統失らしい狂った認識でほほえましいな┐(´ー｀)┌hahaha 「行政や司法はこう判断する！」と吹聴する事も多々あるあたり、狂い過ぎて自己と他人の区別が無くなっているのだろうな┐(´ー｀)┌ >>247 >オマエってほんとにボキャブラも文章創作力も持ち合わせが足りないんだな（笑）日本語弱者読解力低偏差値なのも納得するわ。 >過去に違法派の皆さんに自分が指摘されたまんまをオウム返しでレスする事でしか自尊心確率出来ないのが糖質体質露呈させちゃっています（笑） 単語をズラズラと接続して造語するのも統失の特徴だわな┐(´ー｀)┌ 発狂し過ぎだろ┐(´ー｀)┌ >>253 >光度を有していなければならないのに、 >光度を有していない時があったらめだろ？ ってことなんだが？ >都合が悪い部分は無いことにしろってか？ 「ダイナモ」「制動装置」「保安基準」┐(´ー｀)┌ 「有する」の意味をねじ曲げるとこれら全てがおかしな解釈となるのだなぁ┐(´ー｀)┌ こんなものは論点にすらならない。気違いの妄想である┐(´ー｀)┌ 妄想で仕掛けるなら、自転車にしか存在しない規定・文言で行かないとダメだな┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/262
263: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 07:11:58.56 ID:jSlgZT2N >>254 >そもそも光度を有していない時が論点なのに論外としてしまうｗｗｗ 「点滅の消えている時を見れば無灯火に見える」これを遠回しに言ってるだけだからな┐(´ー｀)┌hahaha 「点滅は法令上、点いている。」 消えている瞬間だけを見ている以上、お前の妄言に理は一切ない┐(´ー｀)┌ >>257 >合法とか言ってる気違いは、一度も公安委員会の定めた規則に従っているという根拠を示せてない。 >これは、違法だという根拠を示せばいい問題じゃなく、ひたすら規則に従えという法律。 >ちゃんと法文を読め。 >はい、論破。 「違法派は根拠を何も示せないが、合法派が納得できる根拠を示せないから違法！」 書き直してあげたよ┐(´ー｀)┌ つまり、無実を証明できないから違法と喚いている訳だ┐(´ー｀)┌ ただの気違いだな┐(´ー｀)┌hahaha >>258 >・合法派が「六年間」も悪あがきしようとも、一度たりとも「点滅式が法を満たすという法的根拠を示せてない」ということ。それが一番の根拠です。 違法論には根拠が無いと自ら断言して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌ これで論破ってなぁ┐(´ー｀)┌ただのセルフ論破だろ┐(´ー｀)┌ 頭が悪いにも程があるってな┐(´ー｀)┌そろそろ人生に終止符を打って来世に期待すべきじゃね？┐(´ー｀)┌ 人となって生まれ変わって物心をつくころには、法改正で違法と明言されるかも知れないぞ┐(´ー｀)┌hahaha お前じゃぁあと何年続けようが無駄だな┐(´ー｀)┌ 「合法派が飽きていなくなる」以外に違法と結論付けられる状況にないものな┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/263
264: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 07:37:55.53 ID:l3A7YvH8 >>259 > 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法だったというのがお前だけなのはなぜ？ いろんな人が言ってるけど？ 法令規則にかなっていなければ違法になるのだ。 だが、ダイナモは違法性阻却事由によるものならば罪を問えない問われない。 これは憲法、法令規則にかなってるものだ。 ダイナモでは、光度がなくても合法になるとでも？ バッテリー式の点滅の光度を有い時があっても良いなんて、 どの法令規則にかなってるというのだ？ 法に書かれていることを守らず、 法に書かれていないことを守ってるから合法とする脱法派。 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/264
265: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 07:42:56.98 ID:l3A7YvH8 >>262 > アンカー付いてたら全て自分の主張になっちゃうのか。 俺はそんな主張はしていないってことを言ってるんだが？ 話の流れが滅茶苦茶だなｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/265
266: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/13(木) 07:47:44.67 ID:l3A7YvH8 >>264訂正 >>259 > 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法だったというのがお前だけなのはなぜ？ いろんな人が言ってるけど？ 法令規則にかなっていなければ違法になるのだ。 だが、ダイナモは違法性阻却事由によるものならば罪を問えない問われない。 これは憲法、法令規則にかなってるものだ。 ダイナモでは、光度がなくても合法になるとでも？ バッテリー式の点滅の光度がないときがあっても良いとでも？ どの法令規則にかなってるというのだ？ 法に書かれていることを守らず、 法に書かれていないことを守ってるから合法とする脱法派。 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/266
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 736 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.015s