[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
315(1): 2018/12/14(金)08:24 ID:069rbCDb(2/6) AAS
もうちょっと補足しておくと
「規定の性能でつけなければならない」ではないからな
「最高速度時速200kmの性能で走らせなければならない」
なら、走っていなければいけない
だが、「最高速度時速200kmの性能を有する自動車を購入しなければならない」なら、走っている必要はない。「購入」すればいい
それと同じ
「規定の性能を有する前照灯」が「ついて」いればいい
316(2): 2018/12/14(金)08:54 ID:b+4NUXrP(4/4) AAS
>>315
BをしたときにAであるものという前提。
AをBしたときにはAでなければならない。
お前が言ってるのは、
AをBしたときじゃなくて、
AをCしたとき、AをDしたとき、AをEしたとき・・・なんだよなｗ
317: 2018/12/14(金)09:06 ID:7lUapCa7(8/17) AAS
>>316
> BをしたときにAであるものという前提。
これが真であるなら、
> AをBしたときにはAでなければならない。
ではなく、
AであればBをすることができる
だな。
318(1): 2018/12/14(金)09:45 ID:H2UOmDH9(3/10) AAS
>>311
>「危険です」としか言ってないな。 トリミングなしで後半部分も公開したら？
なぜ「危険です」なのかが書いてあるね。
文盲依存症アスペはココは無視すんだな（笑）
明るいものを選択しないと法令の要求する光度を満たせないので事故につながる可能性が有るので危険だそうだ。
現認してないものを「違反です」と書かないのは当たり前の事だ。
「必ず点灯式をつけましょう」
この意味はいくら日本語不自由でも解るよな（笑）
然るべき行政が 然るべき結論した事を なぜ素人が蒸し返せるの？
バカなの？ 点滅依存症アスペ（笑）
319(1): 2018/12/14(金)10:04 ID:7lUapCa7(9/17) AAS
>>318
> なぜ「危険です」なのかが書いてあるね。
違法とは書いてないな。
トリミングしたところにはなんて書いてあったの？
> 明るいものを選択しないと法令の要求する光度を満たせないので事故につながる可能性が有るので危険だそうだ。
「歩きスマホ」も危険だと啓蒙しているな。
> 現認してないものを「違反です」と書かないのは当たり前の事だ。
「歩きスマホ」は違法なの？
> 「必ず点灯式をつけましょう」
> この意味はいくら日本語不自由でも解るよな（笑）
省4
320(1): 2018/12/14(金)10:18 ID:H2UOmDH9(4/10) AAS
>>319
>その結論に「滅の時」に要件を満たさないから、と書いてあるのか？
それを出せよ。
書いて無いと何回も言ってるよ（笑）
然るべき行政の出した結論は
「必ず点灯式をつけましょう」だ。
然るべき行政の出したその理由は
「点滅式では法令で要求する光度を満たせない可能性が有るから危険」だ。
それ以外は何も書いていないだろ？バカなの？点滅依存症アスペ（笑）
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
321(1): 2018/12/14(金)10:24 ID:7lUapCa7(10/17) AAS
>>320
> 書いて無いと何回も言ってるよ（笑）
そうだな、「滅の時」は お・ま・え・だ・け の俺様解釈だからな。
> 然るべき行政の出した結論は
> 「必ず点灯式をつけましょう」だ。
危険だからな。
> 然るべき行政の出したその理由は
> 「点滅式では法令で要求する光度を満たせない可能性が有るから危険」だ。
危険だから、だな。
> それ以外は何も書いていないだろ？バカなの？点滅依存症アスペ（笑）
省2
322(1): 2018/12/14(金)10:38 ID:H2UOmDH9(5/10) AAS
>>321
>危険だということは否定していないが？
>で、行政も言っていないのに「点滅が違法」になるのはなぜ？
危険という理由を否定しないなに「必ず点灯式をつけましょう」という結論は否定するんだね？ バカなの？
然るべき行政は点滅式では規定の光度を満たせないので「違法になる可能性」を言っている。現認されたら違法になるかもよ？バカなの（笑）
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
323(1): 2018/12/14(金)10:49 ID:7lUapCa7(11/17) AAS
>>322
> 危険という理由を否定しないなに「必ず点灯式をつけましょう」という結論は否定するんだね？ バカなの？
否定していないが？
誰も点滅を強制していないだろ。
> 然るべき行政は点滅式では規定の光度を満たせないので「違法になる可能性」を言っている。現認されたら違法になるかもよ？バカなの（笑）
行政が言っている「違法になる可能性」を出せよ。
で、警視庁の広報のトリミングされたところにはなんて書いてあったの？
324(2): 2018/12/14(金)10:58 ID:069rbCDb(3/6) AAS
>>316
AをCでもAをDでもなんでもいいが、Aをするようには書かれていない
325: 2018/12/14(金)10:59 ID:069rbCDb(4/6) AAS
車道を渡るのはきけんです
必ず横断歩道か歩道橋を渡りましょう
↑
横断歩道か歩道橋渡らないと違法！
アホかとｗ
326(1): 2018/12/14(金)11:05 ID:H2UOmDH9(6/10) AAS
>>323
>誰も点滅を強制していないだろ
然るべき行政は「必ず…」と強制してるね？
>行政が言っている「違法になる可能性」を出せよ。
文盲くん（笑）
「法令では…10メートル先の障害物が確認できる明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、交通事故につながる可能性が高いからです。」
>で、警視庁の広報のトリミングされたところにはなんて書いてあったの？
さぁね？ コチラが聞きたいくらいだ（笑）
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
327: 2018/12/14(金)11:07 ID:069rbCDb(5/6) AAS
小さい点滅式ライトだけでは危険です。
→うんうん、「"小さい"点滅式」だけでは危険だね
必ず点灯式を使いましょう。
→注意喚起だね。どこにも「点滅式は違法」などと書かれていない。
これが違法とする判断ですかｗ
328: 2018/12/14(金)11:10 ID:069rbCDb(6/6) AAS
そのうち
「早めにライトの点灯をしないのは違法」
とか言い出しかねないなｗ
違法かどうかと、安全性向上のための呼びかけの違いも理解できないｗ
329(1): 2018/12/14(金)11:24 ID:H2UOmDH9(7/10) AAS
一般的には
然るべき行政が所管する法令に出した解釈は強制力拘束力を伴った 法 として認識され これに抗う行為は違法行為として扱われる。
行政判断を覆せるのは唯一 裁判所のみだが、特別な理由若しくは憲法違反などが認められなければ裁判所も之を是認する。
こんな所が日本国の共通認識一般通念だよ。
バカなの？ 点滅依存症アスペ（笑）
外部ﾘﾝｸ:n2ch.net
330: 2018/12/14(金)11:53 ID:7lUapCa7(12/17) AAS
>>326
> 然るべき行政は「必ず…」と強制してるね？
お願いだね。
> 「法令では…10メートル先の障害物が確認できる明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、交通事故につながる可能性が高いからです。」
「交通事故につながる可能性が高いからです」とあるが？
行政が言っている「違法になる可能性」を出せよ。
> >で、警視庁の広報のトリミングされたところにはなんて書いてあったの？
> さぁね？ コチラが聞きたいくらいだ（笑）
お願いではなく、違反になる事例が書かれていたと思うが？
> 外部ﾘﾝｸ:imgur.com
省2
331(1): 2018/12/14(金)11:54 ID:7lUapCa7(13/17) AAS
>>329
> 一般的には
> 然るべき行政が所管する法令に出した解釈は強制力拘束力を伴った 法 として認識され これに抗う行為は違法行為として扱われる。
だったら、行政が「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法、と解釈した事実を出せよ。
332(1): 2018/12/14(金)12:11 ID:H2UOmDH9(8/10) AAS
>>331
>だったら、行政が「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法、と解釈した事実を出せよ。
なにが だったら なのか意味不明だが？ｗｗｗｗｗ
然るべき行政は「滅の時」なんて一言も発しって無い（笑）
法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。
「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」
と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑）
と書いてあるのだよ。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑）
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
333: 2018/12/14(金)12:16 ID:ZoZVbnBK(1/2) AAS
ウチのばあちゃん、ボケてて数回迷子になってて、必ず家族と外出するように警察に言われてたわ
ウチのばあちゃんは、一人で出かけると違法だったのかｗ
334(1): 2018/12/14(金)12:30 ID:7lUapCa7(14/17) AAS
>>332
> 然るべき行政は「滅の時」なんて一言も発しって無い（笑）
そうだな。
「滅の時」は お・ま・え・だ・け の俺様解釈だからな。
もう二度と「滅の時」を根拠にするなよ。
行政を持ち出すときは行政が「滅の時」に言及している事実を出せ。
> 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。
それを公的見解で出してくれ。
> 「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」
> と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑）
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 668 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s