[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
332(1): 2018/12/14(金)12:11 ID:H2UOmDH9(8/10) AAS
>>331
>だったら、行政が「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法、と解釈した事実を出せよ。
なにが だったら なのか意味不明だが？ｗｗｗｗｗ
然るべき行政は「滅の時」なんて一言も発しって無い（笑）
法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。
「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」
と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑）
と書いてあるのだよ。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑）
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
333: 2018/12/14(金)12:16 ID:ZoZVbnBK(1/2) AAS
ウチのばあちゃん、ボケてて数回迷子になってて、必ず家族と外出するように警察に言われてたわ
ウチのばあちゃんは、一人で出かけると違法だったのかｗ
334(1): 2018/12/14(金)12:30 ID:7lUapCa7(14/17) AAS
>>332
> 然るべき行政は「滅の時」なんて一言も発しって無い（笑）
そうだな。
「滅の時」は お・ま・え・だ・け の俺様解釈だからな。
もう二度と「滅の時」を根拠にするなよ。
行政を持ち出すときは行政が「滅の時」に言及している事実を出せ。
> 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。
それを公的見解で出してくれ。
> 「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」
> と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑）
省1
335(1): 2018/12/14(金)12:43 ID:H2UOmDH9(9/10) AAS
>>334
>行政を持ち出すときは行政が「滅の時」に言及している事実を出せ。
なんでｗ？行政は滅の時など言ってないぞ。文盲くん（笑）
> 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。
>それを公的見解で出してくれ。
文盲くんは何回も同じ質問をするねｗバカなの？
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
>> 「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」 と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑）
>お願いに従わないと違法になるのか
違法になる可能性があるからお願いするのが 司法警察（笑）
省2
336(1): 2018/12/14(金)12:53 ID:7lUapCa7(15/17) AAS
>>335
> > 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。
> >それを公的見解で出してくれ。
> 文盲くんは何回も同じ質問をするねｗバカなの？
そこには「点滅は違反」とは書かれていないと何度も指摘しているだろ。
何度も同じものを出さないで、公的見解を出してくれ。
> >お願いに従わないと違法になるのか
> 違法になる可能性があるからお願いするのが 司法警察（笑）
「歩きスマホ」は違法になる可能性があるのか？
その法令で違法になる可能性があるの？
省2
337(1): 2018/12/14(金)13:08 ID:H2UOmDH9(10/10) AAS
>>336
>そこには「点滅は違反」とは書かれていないと何度も指摘しているだろ。
>何度も同じものを出さないで、公的見解を出してくれ。
交通違反は概ね現行犯でしか検挙されない。現認されないものを「違反」とは書かない。規定する光度を満たせない可能性を指摘され、必ず点灯式使用するよう命じられた指導を受け入れない行為を世間一般では違反行為と言うのだよ（笑）
バカなの？（笑）
>「歩きスマホ」は違法になる可能性があるのか？
>その法令で違法になる可能性があるの？
違法もしくは危険になる可能性の無いものを警察は規制したりはしない。
道交法一条に違反するものは全ての交通行為に含まれる。
罰則規定の有無は之とは何ら関係ない。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑）
338: 2018/12/14(金)14:06 ID:7lUapCa7(16/17) AAS
>>337
> 交通違反は概ね現行犯でしか検挙されない。現認されないものを「違反」とは書かない。規定する光度を満たせない可能性を指摘され、必ず点灯式使用するよう命じられた指導を受け入れない行為を世間一般では違反行為と言うのだよ（笑）
で、点滅は違法になると警察が言っているの？
> 道交法一条に違反するものは全ての交通行為に含まれる。
公共施設ネイでは？
駅構内は？
> 罰則規定の有無は之とは何ら関係ない。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑）
で、点滅はどうして違法になるんだっけ？
339: 2018/12/14(金)16:10 ID:io2F7oJH(1) AAS
AA省
340(1): 2018/12/14(金)16:31 ID:ZoZVbnBK(2/2) AAS
うるせー、警察が、点滅では危険だから必ず点灯式を使うよう言っているから、点滅は違法なんだ！
うちのばあちゃんはボケてて、必ず家族と出かけるように警察に言われたから、ばあちゃんが一人で出掛けたら違法なんだ！
司法立法行政？
関係ねー、警察が言ったら違法なんだ！
341: 2018/12/14(金)19:14 ID:1W+L4OzW(1/3) AAS
>>324
当たり前だ。
Bをしろと書いてあるんだからなｗ
342(1): 2018/12/14(金)19:16 ID:1W+L4OzW(2/3) AAS
> AであればBをすることができる
ある意味そうだが、法令はBをしろと書いてるのだよｗ
灯火を点けろと書いてるのだよ。
灯火を点けることができるってなんだよｗｗｗ
343: 2018/12/14(金)19:29 ID:1W+L4OzW(3/3) AAS
>>340
右折禁止の交差点で右折しようとしている自動車に、
反対側からお巡りさんが右折しないようにと注意してたんだが、
違法になるからじゃなかったのか？
悪ふざけしながら歩いている子供たちに、
同じお巡りさんが、ふざけすぎないように注意していたんだが、
違法になるからなのだろうか？
344(1): 2018/12/14(金)19:44 ID:7lUapCa7(17/17) AAS
>>342
> > AであればBをすることができる
> ある意味そうだが、法令はBをしろと書いてるのだよｗ
A=前照灯
B=つける
とすると
> BをしたときにAであるものという前提。
> AをBしたときにはAでなければならない。
は
つけるときに前照灯であるという前提
省14
345(1): 2018/12/14(金)19:56 ID:cpiZE28S(4/6) AAS
規定の性能を有する=A
つける=B
AのxをBしなければならない
xはAの性能を発揮している必要はない
Aを満たす性能を持っていればいい
垂直飛びで1m以上飛べる能力を有する=A’
握手=B'
A'のxがB'しなければならない
xは現に垂直飛びで1m飛んでいる状態である必要はない
A'を満たす跳躍力を持っていればいい
省1
346(1): 2018/12/14(金)20:05 ID:cpiZE28S(5/6) AAS
つまり、「つける」とは何なのか、という話
「灯火をつける」が、規定の性能で灯火装置を作動させることを言うなら、前照灯は規定の性能Aを発揮しなければならない
だが、違法派によると「灯火をつける」とは、規定の性能で灯火装置を作動させることではないらしい
そして、点滅も「つける」に含まれると違法派自身が認めている
となると、
AをBしなければならない
点滅→Bに含まれる。条件Bクリア
点滅している前照灯→点滅していようが消灯していようが、規定の性能A自体はゆうしている（持っている）
Aの性能でつけなければいけないわけではない以上、要求性能を満たす前照灯を「つけて」いれば、その「つけ方」については何も規定されていないわけだ
347(1): 2018/12/14(金)20:13 ID:9yrSHhPz(1/5) AAS
>>344-345
何を言ってるのかも何を言いたいのかも意味不明。
代入したものが間違っている。
そもそもの話は、
> AをCでもAをDでもなんでもいいが、Aをするようには書かれていない(>>324)
に対する指摘なんだがなｗ
348(1): 2018/12/14(金)20:41 ID:9yrSHhPz(2/5) AAS
>>346
> つまり、「つける」とは何なのか、という話
ふぅーん。
だったら他でやってくれ。
ここは「点いている(点けている)もの」が合法か違法かの話をするところ。
じゃま。
349(3): 2018/12/14(金)21:10 ID:VmVfcQnQ(1/2) AAS
>>347
Bをしろ、つまり、つけろ書かれている
どこにも、規定の性能で照射しろとも、規定の性能でつけとも書かれていない
>>348
どのようにつけるかは、一切規定されていない
点滅だろうが、ついていれば合法
「垂直飛びで1m以上飛べる能力を有する人間と、握手しなければならない」
どのように握手するかは、一切規定されていない
右手で握手しようが左手で握手しようが、握手していれば条件を満たしている
「前方○mの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯を、つけなければならない」
省1
350(2): 2018/12/14(金)21:15 ID:VmVfcQnQ(2/2) AAS
「ジャジャン拳の能力持つ人間を、殴らなければならない」
→どのように殴るかは一切規定されていない。そして、殴る相手は現にジャジャン拳を発動している必要はない。能力を持っていればいい
「特質系の能力を持つ念能力者を、殺さなければならない」
→どのように殺すかは一切規定されていない。そして、殺す相手は現に特質系の能力を発動している必要はない。能力を持っていればいい
「規定の性能を持つ前照灯を、つけなければならない」
→どのようにつけるかは一切規定されていない。そして、前照灯は現に規定の性能を発揮している必要はない。性能を持っていればいい
351(1): 2018/12/14(金)21:37 ID:9yrSHhPz(3/5) AAS
>>349-350
なんでいつまでも灯火器(灯火装置)について話してるんだ？
点けなければならないのは灯火(灯り)だぞ。
そしてもちろん公安委員会が定めているのは灯火器(灯火装置)じゃなくて灯火(灯り)だ。
勘違いすんなって。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 651 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s