[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
361: 2018/12/15(土)12:24 ID:jj8z4jXX(1/9) AAS
>>358
> 前照灯が点滅していると判るなら消灯期間中は前照灯の光が存在していない
> ∴障害物を確認できていないということになる
それの公的見解を出してくれ。
> どの位の消灯時間なら容認できるかというだけ
> 白熱球＋ダイナモの場合常に点滅している訳だが、平均的な走行速度では点滅を感知できない
発車時や平均的な走行速度に達していないときは？
そのような時にも規則は適用されるが？
> 点滅していることが明らかに判るマーカーライトと点滅を感知できないダイナモ式との間に分界点はある
> その分界点を提案し承認されなければ点滅灯は前照灯にはなりえない
省2
362(2): 2018/12/15(土)12:37 ID:0s4UACjo(1) AAS
>>358
だから、
「前方○メートルの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」
を
「つけなければならない」
のどこに、どのようにつけるかが規定されているの？
「特質系の念能力を有する念能力者」
を
「殺さなければならない」
のどこを読めば、「特質系の念能力を"発動している"念能力者」になるの？
省4
363(2): 2018/12/15(土)16:52 ID:hG9uoGd4(1/11) AAS
>>362
道交法52条、道交法施行令18条、各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則で規定されている。
灯火を点けなければならない
点けなけれなならない灯火は公安委員会が定めているもの
その灯火は、「白色又は淡黄色の10m先の交通上の障害物を確認することができる性能を有している前を照らす灯火」
赤色や緑色、青色などの灯火ではない。
使っている前照灯の例えば、1m先程度の交通上の障害物を確認することしかできない性能を有している灯火ではない。
灯火が点いたり消えたりして、消えているときは10m先の交通上の障害物を確認することができる性能がない点滅でもない。
つまり「白色又は淡黄色の10m先の交通上の障害物を確認することができる性能を有している前を照らす灯火」でなければならない。
それを点けろとされているだろ？
364(1): 2018/12/15(土)16:57 ID:hG9uoGd4(2/11) AAS
>>362
「白色又は淡黄色の10m先の交通上の障害物を確認することができる性能を有している前を照らす灯火」でなければならない。
のに、なんで勝手に「白色又は淡黄色の10m先の交通上の障害物を確認することができる性能を有している前を照らす灯火」じゃなくてもいいなんて言い張ってるのだ？
365: 2018/12/15(土)17:04 ID:hG9uoGd4(3/11) AAS
僕の考えた法令規則では、そんなことはない！
だから、現実の法令規則も僕の考えでなければならないんだ！
僕の考え以外のもは間違ってるんだ！
ってｗｗｗ
頭おかしい。
366(1): 2018/12/15(土)17:07 ID:jj8z4jXX(2/9) AAS
>>363
> 使っている前照灯の例えば、1m先程度の交通上の障害物を確認することしかできない性能を有している灯火ではない。
> 灯火が点いたり消えたりして、消えているときは10m先の交通上の障害物を確認することができる性能がない点滅でもない。
つまり、規則が制定された当時に既に普及していたダイナモは全て違法になるということだな。
その解釈と同じ公的見解を出してくれ。
> つまり「白色又は淡黄色の10m先の交通上の障害物を確認することができる性能を有している前を照らす灯火」でなければならない。
> それを点けろとされているだろ？
ついている前照灯をつけろ、ってこと？
だったら、「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法という、ことになるね。
でも行政はそんなことを言ってないんだよね？
省2
367(1): 2018/12/15(土)17:33 ID:hG9uoGd4(4/11) AAS
>>366
なんで疑問に思うのだろう？
法令規則に書いてあるのに分からない頭の悪さｗ
規則が制定された当時なんて、
お前しかこだわっていないし他人は興味もないみたいだから自分でその当時のこと調べればいいだろｗｗｗ
いつまでも同じことを繰り返して何がしたいんだ？
行政が言っている言っていないにこだわるなら行政に聞けよｗ
行政の見解が知りたければ行政に聞けばいいｗｗｗ
（あ、でもメーカーにフラッシュライトが自転車の前照灯として使えるかどうかを聞くのにも失敗したんだよなｗ
行政に聞くのも失敗で終わりそうだなｗ
省1
368: 2018/12/15(土)18:26 ID:DFkdwLEo(2/2) AAS
違法であるという事実を知らないのに、違法であると断言している。
人はそれを「虚言癖」と呼ぶ┐(´ー｀)┌
369(1): 2018/12/15(土)18:33 ID:jj8z4jXX(3/9) AAS
>>367
> なんで疑問に思うのだろう？
「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法という、公的見解がないから。
> 法令規則に書いてあるのに分からない頭の悪さｗ
分かるのが お・ま・え・だ・け の事実。
> 行政が言っている言っていないにこだわるなら行政に聞けよｗ
> 行政の見解が知りたければ行政に聞けばいいｗｗｗ
聞かなくても、お前以外は分かっているんだよ。
で、お前の爆光懐中電灯は自転車の前照灯として使えるというメーカーからの回答はもらえたのか？
370(1): 2018/12/15(土)18:45 ID:hG9uoGd4(5/11) AAS
>>369
公的見解がないからｗｗｗ
はい、いつもの"ないものを根拠する"ですねｗｗｗ
メーカーからの回答はもらえてないけど？
なぜならば、問い合わせてないからだ。
問合せても（問い合わせたと嘘をついても）、回答をもらえなかったのはお前ｗｗｗ
371(1): 2018/12/15(土)18:50 ID:oLBlU5J5(1/2) AAS
>>363-364
やっぱり理解できないか
「灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するもの」
これは、その性能で照射しているものではない
その性能を有するもの、つまりその性能を持っているものである
「特質系の念能力を有する者」
これは、特質系の念能力を発揮している者ではない
絶をしている状態だろう寝ている時だろうと、「特質系の念能力を有する者」である
「特質系の念能力を有する者を殺さなければならない」
→特質系の念能力者を殺せば、別に対象は絶の状態だろうと構わない。発をしている最中に殺せなどという指示はない
省3
372(1): 2018/12/15(土)18:53 ID:oLBlU5J5(2/2) AAS
つまり、お店で売られている状態（電池は入っていない）の前照灯も、「規定の性能を有する前照灯」なんだよ
日本語を勉強して、「消えている前照灯は性能を有していない」などという妄言から、まずは脱しなさい
373(1): 2018/12/15(土)19:00 ID:jj8z4jXX(4/9) AAS
>>370
> 公的見解がないからｗｗｗ
> はい、いつもの"ないものを根拠する"ですねｗｗｗ
お前の国はどうか知らないが、日本は罪刑法定主義だからな。
> メーカーからの回答はもらえてないけど？
> なぜならば、問い合わせてないからだ。
爆光で迷惑をかけているのに？
お墨付きがないなら使用を控えた方が良いな。爆光だから。
> 問合せても（問い合わせたと嘘をついても）、回答をもらえなかったのはお前ｗｗｗ
正しい問い合わせ先はユーザー用問い合わせ先だと言ったのは お・ま・え なんだけど？
374(1): 2018/12/15(土)19:11 ID:hG9uoGd4(6/11) AAS
>>371
> これは、その性能で照射しているものではない
> その性能を有するもの、つまりその性能を持っているものである
違うって、夜間、道路において点けなければならないものだ。
点いている灯火が、
「灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するもの」
でなければならないんだよ。
消えている灯火器の規定ではないのだよ。
自転車の灯火は、そんなものは定められていないんだよ。
375(2): 2018/12/15(土)19:16 ID:jj8z4jXX(5/9) AAS
>>374
> 点いている灯火が、
> 「灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するもの」
> でなければならないんだよ。
「…性能を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
> 消えている灯火器の規定ではないのだよ。
> 自転車の灯火は、そんなものは定められていないんだよ。
点滅モードでつけていれば問題ないな。
376(1): 2018/12/15(土)19:19 ID:hG9uoGd4(7/11) AAS
>>372
燃料が入っていない飛行機でも飛行性能を有しているか？
燃料切れをおこしたら飛行機は墜落するだろ？
飛行する性能を有すしていないからだ。
自動車でもガソリンを入れなければ走行する性能は有さない。
ガソリンを入れる他、性能を有するにはいろんな条件が前提になる。
その前提を無視するなｗ
お店にいって、売られている状態（電池は入っていない）の前照灯が光度を有しているか聞いてみればいい。
電池を入れないと光度を有することはできない旨を答えられるだろうよｗｗｗ
377(1): 2018/12/15(土)19:29 ID:hG9uoGd4(8/11) AAS
>>373
日本は罪刑法定主義だから、公的見解がないと合法になるのか？
日本は罪刑法定主義だから、ないものを根拠するのか？
俺の住んでいる日本と違うなｗｗｗ
> 爆光で迷惑をかけているのに？
そんな事実はありません。
thruniteの正規代理店は、
「キャンプ、ハイキング、サイクリングなど、屋内＆屋外のアクティビティにぴったりの懐中電です。」
としているけど、前照灯とは書いていないからなぁ。
サイクリングで使えるのは何のことだろうな？
省1
378(1): 2018/12/15(土)19:33 ID:hG9uoGd4(9/11) AAS
>>375
点滅は灯火が点いたり消えたりしているけど、消えている時は、
灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有しているか？
> 「…性能を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
まだ言ってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
『「…性能を有する前照灯」を点滅で点いているもので点ける』だってよｗｗｗ
379(1): 2018/12/15(土)19:40 ID:jj8z4jXX(6/9) AAS
>>377
> 日本は罪刑法定主義だから、公的見解がないと合法になるのか？
軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないんだろ？
お前が違法の根拠としている「滅の時」は お・ま・え・だ・け しか言っていない。
公的見解で、「滅の時に要件を満たさないからダイナモが違法」というがなければ合法だ。
> 日本は罪刑法定主義だから、ないものを根拠するのか？
軽車両の前照灯の点滅は禁止されていないからな。
> 俺の住んでいる日本と違うなｗｗｗ
そうだな。
お前が住んでいるのが日本にあるコリアタウンだからだろ。
省11
380(2): 2018/12/15(土)19:41 ID:jj8z4jXX(7/9) AAS
>>378
> 点滅は灯火が点いたり消えたりしているけど、消えている時は、
> 灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有しているか？
点滅でついていれば性能は有しているだろ。
> 『「…性能を有する前照灯」を点滅で点いているもので点ける』だってよｗｗｗ
「性能を有し続ける」と言っているのは お・ま・え・だ・け。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 622 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s