[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
643(1): 2018/12/22(土)19:30 ID:RmE50kNe(21/27) AAS
>>641
「要約」って重要なところを省いて都合の良いところを抜き出しことなのかよｗ
「灯火器の灯火」って何処から出てきたのか分からないのか？
話の流れさえ分からないのか？
たの灯火「器」ｗは灯火器の規定で、その中で灯火も規定されている。
自転車は灯火の規定しかない。
644(1): 2018/12/22(土)19:34 ID:RmE50kNe(22/27) AAS
>>642
> ダイナモはその特性を以て「適法」であるという事だ┐(´ー｀)┌
特性を以ってじゃなく、
照射方向と照射点を設定しろという内容だぜ？
法定に書かれていることが何なのか理解しろよｗ
645(1): 2018/12/22(土)19:38 ID:RmE50kNe(23/27) AAS
>>642
> 「規定を満たす灯火」はどんな状態にあっても「規定を満たす灯火」である┐(´ー｀)┌
「規定を満たす灯火」ならばそうだよ。当たり前だ。
それ以前に、点滅は「規定を満たす灯火」じゃないんだよｗｗｗ
> つまり、そういった状況にしているのはお前の脳内妄想である┐(´ー｀)┌
お前が、点滅モードにしているのではないのか？
点滅モードにしているのは俺の妄想になっちゃうのか？
お前は、何をいいだしてんだ？？？
646(1): 2018/12/22(土)19:40 ID:aqrgDl0c(9/12) AAS
AA省
647(1): 2018/12/22(土)19:40 ID:RmE50kNe(24/27) AAS
>>642
> 違法性があると挙証されたことは一度も無い┐(´ー｀)┌
法令規則で違法となるものなんだが？
法令規則で違法が無いとするものではないんだが？
「違法性が無い」というなら、それを有るもので考えてみろよｗ
「違法性が無い」というなら、それを有るもので説明してみろよｗｗｗ
なんで、それをやらないで「違法性が無い」と言ってんだ？？？
648: 2018/12/22(土)19:44 ID:aqrgDl0c(10/12) AAS
AA省
649(1): 2018/12/22(土)19:45 ID:RmE50kNe(25/27) AAS
>>646
> 話の流れ(笑)ではなく、法令からそのまま引用して示せよ┐(´ー｀)┌
だから、お前は何の話をしてんだって？
話が通じないんだけど？
> そこに「ダイナモ」が含まれているのだから、「点けなければならない灯火」にダイナモは含まれる。
> つまり、その特性を以て「適法」であるという事だ┐(´ー｀)┌
へぇー。
お前の言い分だと、規則に書かれている照射方向と照射点以外の物は違法なダイナモであるとｗｗｗ
馬鹿じゃない？
650(2): 2018/12/22(土)19:47 ID:aqrgDl0c(11/12) AAS
AA省
651: 2018/12/22(土)19:49 ID:aqrgDl0c(12/12) AAS
>>649
>> 話の流れ(笑)ではなく、法令からそのまま引用して示せよ┐(´ー｀)┌
>だから、お前は何の話をしてんだって？
>話が通じないんだけど？
「灯火器の灯火(笑)」って法令の何処に書かれているの？と聞いている┐(´ー｀)┌
>お前の言い分だと、規則に書かれている照射方向と照射点以外の物は違法なダイナモであるとｗｗｗ
それでは「法令規則の要求を満たさない(笑)」のだから、「違法になり得る」としか言えねぇなぁ┐(´ー｀)┌
652(1): 2018/12/22(土)19:50 ID:RmE50kNe(26/27) AAS
「点けなくても規定を満たす灯火」ｗｗｗ
点けなければ灯火そのものがないんだが？
「点滅の滅の時には規定を満たす灯火にならない」ｗｗｗ
点滅の滅の時には灯火そのものがないんだが？
存在しない、無いものの規定ｗｗｗ
653(1): 2018/12/22(土)19:58 ID:RmE50kNe(27/27) AAS
>>650
結局、有るものは無視、有るものでは説明できないし根拠とすることもできない。
無いものでしか、説明できないし根拠とすることもできない。
存在しないものを、法律に無いもので永遠と語り続けるキチガイｗｗｗ
いやぁ〜。ご立派な熱弁ですねｗｗｗ
654(1): 2018/12/22(土)22:08 ID:KbZHi+fk(3/3) AAS
>>650
＞法令規則で違法となるなら、お前が解釈を行わなくてもその事実を示す事ができる┐(´ー｀)┌
法令規則に全て書かれているって(w
それが解らずに、点滅でつけてるからOKなんて変に捻じ曲げて解釈してるのはア・ン・タだけ
655(5): 2018/12/23(日)00:06 ID:IV18JA4r(1) AAS
>>630
無灯火の自転車を運転することは違法
ただその事実で無灯火の自転車に跨り発進する行為は違法である
正当行為について勉強してきなさい
656(1): 2018/12/23(日)00:29 ID:4B8wBEHo(1) AAS
>>655
ならダイナモは違法ということでいいよね？
657(1): 2018/12/23(日)03:36 ID:D4840Gyu(1/3) AAS
>>656
違法派が主張するように、規定の光度で光り続けるライト（ついているライト）をつけなければならないのだとしたら、ダイナモは違法だし、違法性阻却事由により罪を問われない、なんてこともないね
だが現実には、点滅でもダイナモでも、過去無灯火で違反切符を切られたという事実は存在しない
658(1): 2018/12/23(日)10:30 ID:BXWxQru6(1/16) AAS
>>655
それ、何の違反になるの？
無灯火（定められた灯火が点いていない)違反？
自転車に跨り発進することが違反？
無灯火の自転車に跨り発進する行為は、
あくまでも、無灯火（定められた灯火が点いていない)だから違反じゃないの？
自転車に跨り発進することには違法性はないですよね？
659(2): 2018/12/23(日)10:45 ID:BXWxQru6(2/16) AAS
>>657
>>655にも書いてある通り、
無灯火の自転車を運転することは違法
ただその事実で無灯火の自転車に跨り発進する行為は違法である
ですよ？
だから、ダイナモでも違法となりますね。
そして、自転車を停止させなければならなかったり、徐行させなければならない時もありますよね？
それをしなければ違法になってしまう場合もありますよね？
ダイナモが消えたり暗くなったりするのは、
自転車を停止、徐行させたことによる事由ならば、罪は問われないでしょう。
省4
660(1): 2018/12/23(日)10:59 ID:Rxced/AT(1/10) AAS
AA省
661(2): 2018/12/23(日)11:10 ID:Rxced/AT(2/10) AAS
AA省
662(1): 2018/12/23(日)11:40 ID:BXWxQru6(3/16) AAS
>>660
> 他の車両に於いて、灯火は「備えなければならない」物でもある訳だが┐(´ー｀)┌
それ、点いていなければ違法となる灯火の規定？
あと、"もの"と"物"も使い分けよう。
> 法律に規定が無いから合法」在チョン(笑)は「無い」という概念を理解出来ない未文明人だからな┐(´ー｀)┌
無いものを語る前に、有るもので語ろう。
有るものを無視して無いものだけで語るのはやめよう。
> 書かれていないからお前固有の珍解釈を持ち出して「違法だ！」と吠えているのに？┐(´ー｀)┌
否定系しか理解できない？
〇〇しなければなりません ←分からない
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 340 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s