[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
47: 2018/11/07(水)15:47 ID:7Gyko1Ro(1) AAS
AA省
48(1): 2018/11/23(金)16:56 ID:5iVo/G5/(1/2) AAS
AA省
49(4): 2018/11/23(金)16:57 ID:5iVo/G5/(2/2) AAS
AA省
50(1): 2018/11/24(土)18:32 ID:YRy9zsaY(1) AAS
>>49
＞それを夜間、前照灯として用いる事自体に違法性があるのだよ┐(´ー｀)┌
ダイナモ式自転車前照灯自体には違法性はないよ
ダイナモ式を使うと常習的に違反行為を繰り返しているから法を絶対の基準とするなら悪質な犯罪者ではある
でもダイナモ式は法制定以前から存在しその瑕疵は公知の事実
にも拘わらず法施行時に使用禁止も何らかの対策勧告もなされなかったことはその程度の瑕疵は交通安全の重大な障害にはならないとして黙認されたのだな
数十年も黙認を続けて来たのだから最早瑕疵を問われないのは既得権
51(2): 2018/11/24(土)19:05 ID:7giL2sjN(1/2) AAS
>>50
> でもダイナモ式は法制定以前から存在しその瑕疵は公知の事実
公知の事実なのに規則で禁止しているの？
> にも拘わらず法施行時に使用禁止も何らかの対策勧告もなされなかったことはその程度の瑕疵は交通安全の重大な障害にはならないとして黙認されたのだな
その程度の瑕疵なのに規則で禁止したの？
> 数十年も黙認を続けて来たのだから最早瑕疵を問われないのは既得権
規則で禁止されていないからじゃないの？
お前がそこまで断言するからには、規則が制定された当時にダイナモが違法になるという公的見解があるんだよね？
52(1): 2018/11/24(土)19:53 ID:eihmIB5o(1) AAS
>>51
禁止してないでしょ。
当時の資料を調べてみれば？
そしたら理由が分かもよ？
53(1): 2018/11/24(土)20:37 ID:7giL2sjN(2/2) AAS
>>52
> >>51
> 禁止してないでしょ。
そうなの？
> 当時の資料を調べてみれば？
お前が調べた結果を出してくれれば良いよ。
> そしたら理由が分かもよ？
よろしく。
54: 2018/11/25(日)00:33 ID:JydQMNzQ(1/7) AAS
>>48
身体障害者用の車いす、歩行補助車等又は小児用の車を通行させている者が、
通行させているのを停止したらの話なのに、歩行者の定義の一部分ってことになってんの？
他の者のことなんて関係ないのだが？
道路交通法第二条
３ この法律の規定の適用については、次に掲げる者は、歩行者とする。
一 身体障害者用の車いす、歩行補助車等又は小児用の車を"通行"させている者
2chｽﾚ:bicycle
> 法令に通行時の停止(笑)という概念は無い┐(´ー｀)┌
↓
省3
55(1): 2018/11/25(日)00:37 ID:JydQMNzQ(2/7) AAS
>>49
> 在チョン(笑)が定義した無灯火(笑)の話をしているのに、
無灯火の定義は、道交法施行令でされてるんだが？
自転車の停止や低速走行は義務付けられているのもあるし、安全上当たり前の行為だ。
正当行為ではなくなんだというんだい？
違法性なんてこれっぽちもないぞｗｗｗ
56: 2018/11/25(日)00:42 ID:JydQMNzQ(3/7) AAS
>>49
> ダイナモは暗く鳴ったり消えたりすることがあらかじめ分かっている灯火なのだから、
> それを夜間、前照灯として用いる事自体に違法性があるのだよ┐(´ー｀)┌
その行為は、どの法令でどんな罰則があるの？
日本は、罪刑法定主義だから有るんだよね？
それを示してみてｗｗｗ
57: 2018/11/25(日)00:44 ID:JydQMNzQ(4/7) AAS
>>49
グーグル先生はいろいろ教えてくれるのに、ウィッキーさんだけを信じるのねｗ
付け焼刃よりタチ悪ぃーなｗｗｗ
58(2): 2018/11/25(日)01:01 ID:JydQMNzQ(5/7) AAS
そうそう、前スレで、
2chｽﾚ:bicycle
>アホは、「運転は『業務』だから、自転車を運転することは正当業務行為だ」とか大いに勘違いしているようだが、正当業務行為として違法性が阻却されるには、『自転車に乗らなければいけない必然』が必要
とか言ってる人がいたけど、
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
省10
59(1): 2018/11/25(日)01:04 ID:JydQMNzQ(6/7) AAS
>>53
まだ、ぐちぐち言ってんのかｗ
他人の聞いたことには答えず、自分では何もせず、法律に有ることとは関係ないことで
ぐちぐちぐちぐちｗｗｗ
なぁにが 「よろしく」 だｗ
バッカジャネーノｗｗｗｗｗｗ
60: 2018/11/25(日)01:06 ID:JydQMNzQ(7/7) AAS
>>58訂正
× … (↑俺の言い分。ダイナモが違法となり自由でないと指摘)
〇 … (↑俺の言い分。ダイナモが違法となる事由ではないと指摘)
61(1): 2018/11/25(日)06:53 ID:GO3PaMIz(1/2) AAS
>>59
> まだ、ぐちぐち言ってんのかｗ
お前が妄想を津k理返しているからな。
> 他人の聞いたことには答えず、自分では何もせず、法律に有ることとは関係ないことで
あれ？
お前が自分で調べたことがあったっけ？
お前は、自分の懐中電灯が自転車の前照灯として使えるかどうかもメーカーに問い合わせられないのに？
> なぁにが 「よろしく」 だｗ
> バッカジャネーノｗｗｗｗｗｗ
調べてないなら、自分の妄想だと認めろ。
省1
62(2): 2018/11/25(日)09:21 ID:i00hfcND(1/2) AAS
>>58
さて、じゃあダイナモライトが消えて無灯火になるのが違法なら、なぜその違法性が阻却されるのか説明してもらおうかｗ
君の言い分は「自転車を停止させることは正当業務行為だ」だったぞ
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
しかも自分で自転車を運転することは正当業務行為である、と認めている
さぁ、ダイナモライトが停止時に消えて無灯火になることが明らかに予見される状態で、自転車を止めて無灯火になる違法性が、どうやって阻却されるのか、
しっかり説明してもらおうかｗ
63(1): 2018/11/25(日)09:50 ID:Rt3EqV+A(1/2) AAS
>>55
＞違法性なんてこれっぽちもないぞｗｗｗ
１．低速時や停止時にはダイナモでは照度不足や消灯が起きるのは公知
２．自転車(に限らないが)は速度可変であり、零になることがあるのは公知
この二つの事実を知りながら何の対策もせずダイナモだけで夜間自転車を使うのは計画的であり非常に悪質
しかし法はこの事実を承知の上で対策をせずに使ってはいけないと使用の制限をしなかった
ダイナモの瑕疵＜＜得られる利便・安全、として黙認されたのだ
今更騒いでも証文の出し遅れ
64: 2018/11/25(日)10:22 ID:CVUXH5b5(1/7) AAS
>>62
>>15-16
65(1): 2018/11/25(日)10:29 ID:CVUXH5b5(2/7) AAS
>>61
> お前は、自分の懐中電灯が自転車の前照灯として使えるかどうかもメーカーに問い合わせられないのに？
メーカーに問い合わせもしてないくせに、問い合わせたと嘘をつく真似なんてしねーよｗ
大体、メーカーに問い合わせる必要なんてねーしｗｗｗ
66: 2018/11/25(日)10:43 ID:CVUXH5b5(3/7) AAS
>>63
まぁ、黙認ではなく、
ダイナモが多く使われ過ぎていたため利用者の経済的負担を考えて、ダイナモを禁止しなかった背景もある。
でっかい図書館にでも行って資料を探せば出てくるかもね？
俺は、今更調べることはしないけどさ。
脱法派の皆さんは、知りたければネットの検索だけじゃなくて色々調べてみればいいのにｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 936 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s