[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
676(1): 2018/12/23(日)14:01 ID:BXWxQru6(10/16) AAS
>>670
「JIS法」を理解しても、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」が、
15km以上の速度で走行している場合のみのことにはなりませんが何か？
677(1): 2018/12/23(日)14:24 ID:Rxced/AT(7/10) AAS
AA省
678(1): 2018/12/23(日)14:27 ID:BXWxQru6(11/16) AAS
>>677
論点ズレすぎ。
679: 2018/12/23(日)14:32 ID:s9tnz522(2/3) AAS
>>671
＞無灯火の自転車運転することは違法
＞違法派の言うようにダイナモが違法なら、無灯火の自転車に跨り発進させている時点で違法
跨った時点で法を破る、停止して自転車から手を離しても法を破る
車両は夜間路上にあるときは灯火をつけなければならない、自転車の場合必須な灯火は前照灯
歩行者が自転車を保持している間は歩行者として扱われるので灯火の義務はない
自転車に跨るか手を離せばそれは自転車になり灯火をつける義務が生じる
ダイナモがJIS規格に準じているなら0〜<5km/hでは法の要求を満たしていない場合があるかも
要求を満たしているものもあるだろうな
日本は聖徳太子の国、法専一の商鞅の世界ではないからねえ
680(1): 2018/12/23(日)14:58 ID:+sX9kZ7s(1/2) AAS
違法派の主張：ダイナモは違法だが違法性阻却事由により罪を問われない
↓
無灯火の自転車に跨がる・発進させることは、正当行為ではない
↓
走行前に照射していない、ダイナモライトのみの自転車は無灯火だから、止めてある状態から乗車し、発進させることは違法。そして違法性阻却事由により罪を問われなくなることもない
ここまで書いてあげないと理解できないのかｗ
世の人たちは、ある程度のスピードに乗ってダイナモライトが光るまで自転車を押して、それから飛び乗ってるとでも思ってるのかな？
681(1): 2018/12/23(日)15:03 ID:+sX9kZ7s(2/2) AAS
>>674
「無灯火の」自転車を発進させるのは違法
そして「無灯火となった事由」は、正当行為ではない
無灯火（違法）ではなかったが、違法性阻却事由により無灯火（違法）になってしまったものなら、罪には問われない
（自転車を減速、停止することが正当行為として違法性阻却事由となるかどうかは別にして）
最初から無灯火（違法）だったものに跨り発進させている時点で、違法性阻却事由は関係ない
事由が発生する前に違法行為を犯しているからな
682(1): 2018/12/23(日)15:06 ID:Rxced/AT(8/10) AAS
AA省
683(1): 2018/12/23(日)15:10 ID:hzOzP4/V(1) AAS
つまり「点滅もダイナモも、前を照らしていない瞬間があるから、点滅と同じくダイナモも違法だが、違法性阻却事由によりダイナモは無灯火でも罪に問われない！」なんて主張が間違いだってこと
残る可能性は、
点滅と同じくダイナモも違法だが取り締まりを受けていないだけ
か
ダイナモは違法ではない
かのどちらか
ダイナモが違法ではないなら、「前方10mの走行上の障害物を確認できる性能を有する前照灯」とは、前方10mを照らし続けているライトのことだ、という違法派の主張と矛盾するな
684: 2018/12/23(日)15:21 ID:BXWxQru6(12/16) AAS
>>680
そこまで書かれていてもいても、何を理解しろと言われているのかさっぱり分からん。
685: 2018/12/23(日)15:24 ID:BXWxQru6(13/16) AAS
>>681
正当行為と違法性阻却事由をごちゃ混ぜにしてるっしょ？
何言ってるのか分からんよ。
686(1): 2018/12/23(日)15:29 ID:BXWxQru6(14/16) AAS
>>682
お前もだな。
・自転車を運転することは、ダイナモが消えたり光度不足になる事由ではない。
・自転車を運転することは正当行為である（違うなら不当行為であることを説明してもらおうじゃないか）。
この2つを混同しちゃってんのだよ。
だから、変なことになってんだね。
687(1): 2018/12/23(日)15:36 ID:BXWxQru6(15/16) AAS
>>683
点滅もダイナモも、前を照らしていない瞬間があるから、点滅と同じくダイナモも違法。
ダイナモが停車や徐行の事由で前を照らしていないなら罪は問われない。
その他の違法性がある事由であった場合は罪を問うことになる。
点滅モードでつけるのは違法性阻却事由にならない。
688(1): 2018/12/23(日)17:16 ID:s9tnz522(3/3) AAS
>>687
＞ダイナモも、前を照らしていない瞬間がある
ものによりけり、ローラーダイナモで白熱球なら肉眼で点滅は感じとれない
<5km/hでは光度が不足するかも、最新のものなら一時停止中も消灯しないものがある
ダイナモの場合法令規則の要求を満たせるか満たせないかはモノ次第
本質的に要求を満たせない点滅灯と同列に論じられない
689(1): 2018/12/23(日)19:37 ID:Rxced/AT(9/10) AAS
>>686
論点が全く違う┐(´ー｀)┌
「ダイナモは瑕疵のある灯火なのだから、自転車の運転が正当行為(笑)であってもそれを主張出来ない。」
と在チョン(笑)の言う事由(笑)という概念を全否定しているのだよ┐(´ー｀)┌
できると言うのであれば、お前がその「司法裁決」を示せばよい。
あるとさんざん吹聴していたのだから出さなければならないのだよ┐(´ー｀)┌
そもそもの話┐(´ー｀)┌
「灯火の義務は通行中にしか存在しない」を認めてしまえば
「ダイナモは消えてしまう」という部分は無茶な言い訳を行わなくてもクリアできるのだよ。
いくら虚言癖だからといって、嘘をなんでも正当化しようとするから苦しい立場に追い込まれていると理解しろ┐(´ー｀)┌
省1
690: 2018/12/23(日)19:41 ID:Rxced/AT(10/10) AAS
AA省
691(1): 2018/12/23(日)20:10 ID:BXWxQru6(16/16) AAS
>>689
自転車の運転が正当行為(笑)であっても？
なにそれ？
「灯火の義務は通行中にしか存在しない」ｗｗｗ
通行の定義は？
692(1): 2018/12/23(日)23:59 ID:+SwND4I0(1) AAS
六年間、ひとつも合法の法的根拠を示せねえんだから、いい加減あきらめろ、気違い。
おまえの脳内で合法でも、世間一般、法規上は違法なんだから、受け入れろ。
閉鎖病棟でこのまま喚き続ける分にはいいが、ネットに書き込むことは風説の流布になりかねない。
神田水道橋の家族はなにしてるんだ！責任重大だぞ、こんな気違いを野放しにして！
693(2): 2018/12/24(月)02:12 ID:kJus+V2K(1) AAS
六年間、ひとつも違法の法的根拠を示せねえんだから、いい加減あきらめろ、気違い。
おまえの脳内で違法でも、世間一般、法規上は合法なんだから、受け入れろ。
閉鎖病棟でこのまま喚き続ける分にはいいが、ネットに書き込むことは風説の流布になりかねない。
違法派の家族はなにしてるんだ！責任重大だぞ、こんな気違いを野放しにして！
東京都ですら、点滅は違法といえないという見解
過去に一度も点滅で無灯火の反反則切符切られた事はないという事実
違法派拠り所は、違法派の中にだけある法令解釈（妄想）
694: 2018/12/24(月)02:24 ID:mb0eMsei(1) AAS
AA省
695: 2018/12/24(月)11:07 ID:huWwRM4F(1/2) AAS
>>693
＞過去に一度も点滅で無灯火の反反則切符切られた事はないという事実
自転車の単純無灯火で切符切られた例は全国的に存在するかは不明
年間の検挙数は数十件、送検されたかどうかも不明
事故ったり、無灯火を注意されたとき無用にたてついたりした奴が上げられてるのだろ
7000万台の自転車があり３割は無灯火だというのにこの結果
今時交番の前を無灯火で走行したって無視されてるさ
数少ない点滅前照灯なんか特別表記されるようなそんじゃないのだよ
したり顔が鬱陶しいだけの存在
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 307 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.079s