【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】

[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

702(2): 2018/12/25(火)17:39 ID:/TFSjCpP(1/3) AAS
AA省

703(1): 2018/12/25(火)20:26 ID:H1ZdF8lT(1/2) AAS
>>702
> 自転車に限って正しく点いてなきゃ法令規則上の前照灯(笑)じゃないって法令の何処に書かれているの┐(´ー｀)┌
自転車に限らず、正しく点いていなきゃいはん・違法になるだろ？
何言ってやがんだ？

> 法令は1つしかないのに何故違法になる理由が多岐に渡るんだよ┐(´ー｀)┌
多岐に渡ってるわけではないだろ？
道路交通法施行細則／道路交通規則を満たさない。それだけだけど？

704(1): 2018/12/25(火)20:47 ID:H1ZdF8lT(2/2) AAS
>>702
> つまり違法である┐(´ー｀)┌
違法であるなら違法と認めろよ。
何をグダグダ言ってやがんだ？

>
無灯火になるか否かの話をしているのだから、前提条件を覚えろっての┐(´ー｀)┌
何を前提条件としてるんだ？
前提条件をコロコロ変えるな。
無灯火になるかどうかなら、法令規則にある灯火を点けず、法令規則にない灯火を点けているのなら違法だ。

> それは「公安委員会が定める灯火」によってダイナモが違法となった当時に出ていないとダメだって何度も言ってるだろ┐(´ー｀)┌
省6

705(1): 2018/12/25(火)20:57 ID:/TFSjCpP(2/3) AAS
AA省

706(2): 2018/12/25(火)21:04 ID:/TFSjCpP(3/3) AAS
>>704
>違法であるなら違法と認めろよ。
>何をグダグダ言ってやがんだ？
在チョン(笑)が「点滅もダイナモも違法じゃないけど違法！」と吠えている、
と指摘しているのに何だねその言い分は。会話になってねぇよ┐(´ー｀)┌

重ねて言うけどさ。お前いらねぇから出て行けよ┐(´ー｀)┌

>無灯火になるかどうかなら、法令規則にある灯火を点けず、法令規則にない灯火を点けているのなら違法だ。
このスレは「無灯火になるかどうかの話しかしていない」まずコレを覚えろ┐(´ー｀)┌

>ダイナモが合法なら公安委員会が規則を作るときに、ダイナモが違法にならないような文言を入れるだろ。
>入れなかったてことは規則では違法となるだけじゃん。
省10

707(1): 2018/12/25(火)21:40 ID:4z812Hgo(1/3) AAS
>>705
> 前照灯は「物理的に」そこにあるだろ┐(´ー｀)┌
それ何の法律に関係あるんだ？？？

> これを無いとする法令ってどこにあるのか？
前照灯は「物理的に」あるかないかとする法律なんてないだろ？？？

また無いものを語りだしやがるｗｗｗ

> 「灯火が無いから」満たさない/満たさないから「前照灯が無い」という主張を同時に行っているぞ┐(´ー｀)┌
同時じゃなくて一つの流れになってるだけじゃんｗｗｗ

708(1): 2018/12/25(火)21:51 ID:4z812Hgo(2/3) AAS
>>706
> 「点滅もダイナモも違法じゃないけど違法！」
点滅自体もダイナモ自体も違法じゃないってｗ
違法になるかどうかは、定められた灯火が点いているかどうかだ。

お前の指摘はずれているｗｗｗ
会話になるはずがないだろｗ
ズレたことを言い出して、そっちに合わせろってか？
話している内容に沿って話せよｗｗｗ

> このスレは「無灯火になるかどうかの話しかしていない」まずコレを覚えろ┐(´ー｀)┌

　　このスレは「無灯火になるかどうかの話しかしていない
省4

709(1): 2018/12/25(火)21:57 ID:4z812Hgo(3/3) AAS
>>706
> ダイナモを違法と言っているのはお・ま・え・だ・け┐(´ー｀)┌
規則がそう言ってるじゃんよ。
規則のどこに「ダイナモなら光度がなくても光度不足でもよい！」とあるんだよ？

> 平成も終わろうとしている現在に違法解釈をしている気違いがいるからと、
> 昭和40年代の都道府県公安委員が「ダイナモは適法です」と文言を入れる訳がねーだろ┐(´ー｀)┌
なにこれ？

710(1): 2018/12/25(火)22:09 ID:X/Jr4cg6(1) AAS
違法派の主張まとめ

規定の灯火とは、規定の光度で照射している（ついている）灯火のことである。それをつけなければならない。

乗車中に規定の光度で照射していない時（停止、低速時）があるダイナモライトでは、規定の灯火をつけていることにならない。

乗車中に規定の光度で照射していない時がある点滅では、規定の灯火をつけていることにならない。

合法派の反論まとめ
規定の灯火とは、規定の性能を有する灯火であり、規定の性能で照射している灯火ではない（ついている灯火をつけろではない）。
省5

711: 2018/12/25(火)22:49 ID:gAlh78Ne(1) AAS
自首はまだ？

適法なものを違法だといった前科があるんだから、違法と言うなら公的な見解を出せよ。
出せないなら出ていけ。犯罪者。

712(1): 2018/12/26(水)00:40 ID:5/TLWu8o(1) AAS
>>710
＞（点滅でも規定の明るさで前を照らせれば良いと東京都が見解を出している）。
交通も法律も素人の部署のようだねえ
ただ照らしてれば良いんだとさ、明るさは無関係ってことだ
専門部署はそんなこと言ってないんだけどね
知事があれだからねえ、腰の定まらないとと言ったら･････

713: 2018/12/26(水)07:33 ID:iAHb7lgE(1/6) AAS
>>712
ほんとだよな。
警視庁の見解は>>697だから・・・ね。

714(1): 2018/12/26(水)07:34 ID:qzO2GBUI(1/6) AAS
>>707
>> これを無いとする法令ってどこにあるのか？
>前照灯は「物理的に」あるかないかとする法律なんてないだろ？？？
>また無いものを語りだしやがるｗｗｗ
あるかないかとする法律なんてない！のに「無い」という在チョン(笑)の判断がそこにあるのは何故だろう？
その場を凌ぐための嘘だからこうなるのだな┐(´ー｀)┌

在チョン(笑)が「点滅の滅の時は物理現象！」と叫ぶように、前照灯は常にそこにある┐(´ー｀)┌
在チョンの言う「あるもの・ないもの」という概念は、在チョン(笑)の都合に合わせて
無いものがある事に、有るものがない事になっている。つまり「虚言」である┐(´ー｀)┌

>同時じゃなくて一つの流れになってるだけじゃんｗｗｗ
省3

715(1): 2018/12/26(水)07:41 ID:iAHb7lgE(2/6) AAS
>>714
法律で物理現象は変化しませんよ？

716(1): 2018/12/26(水)07:42 ID:qzO2GBUI(2/6) AAS
AA省

717: 2018/12/26(水)07:48 ID:iAHb7lgE(3/6) AAS
>>716
だったら、「無灯火になるかどうかの話だけをしてろってことだ。

718(1): 2018/12/26(水)07:51 ID:qzO2GBUI(3/6) AAS
AA省

719(1): 2018/12/26(水)07:56 ID:qzO2GBUI(4/6) AAS
>>715
>法律で物理現象は変化しませんよ？
法律が想定していないのであれば物理現象がどうなろうと関係ねぇよ┐(´ー｀)┌
「光ってないから前照灯ではない」
「点滅の滅の時(笑)は点いてない」
これらは法令に定義が無いのだから「偽」である┐(´ー｀)┌

720(1): 2018/12/26(水)07:57 ID:iAHb7lgE(4/6) AAS
>>718
夜間10m(5m)先の交通上の障害物を確認できる光度(性能)でなければならないって書いてあります。
光度不足で良いなんて書いてないです。

721(1): 2018/12/26(水)08:00 ID:iAHb7lgE(5/6) AAS
>>719
光ってないから前照灯ではないって、
光っている前照灯の灯火(灯り)の規定ですよ？

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 281 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.015s