[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
55(1): 2018/11/25(日)00:37 ID:JydQMNzQ(2/7) AAS
>>49
> 在チョン(笑)が定義した無灯火(笑)の話をしているのに、
無灯火の定義は、道交法施行令でされてるんだが？
自転車の停止や低速走行は義務付けられているのもあるし、安全上当たり前の行為だ。
正当行為ではなくなんだというんだい？
違法性なんてこれっぽちもないぞｗｗｗ
56: 2018/11/25(日)00:42 ID:JydQMNzQ(3/7) AAS
>>49
> ダイナモは暗く鳴ったり消えたりすることがあらかじめ分かっている灯火なのだから、
> それを夜間、前照灯として用いる事自体に違法性があるのだよ┐(´ー｀)┌
その行為は、どの法令でどんな罰則があるの？
日本は、罪刑法定主義だから有るんだよね？
それを示してみてｗｗｗ
57: 2018/11/25(日)00:44 ID:JydQMNzQ(4/7) AAS
>>49
グーグル先生はいろいろ教えてくれるのに、ウィッキーさんだけを信じるのねｗ
付け焼刃よりタチ悪ぃーなｗｗｗ
58(2): 2018/11/25(日)01:01 ID:JydQMNzQ(5/7) AAS
そうそう、前スレで、
2chｽﾚ:bicycle
>アホは、「運転は『業務』だから、自転車を運転することは正当業務行為だ」とか大いに勘違いしているようだが、正当業務行為として違法性が阻却されるには、『自転車に乗らなければいけない必然』が必要
とか言ってる人がいたけど、
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
省10
59(1): 2018/11/25(日)01:04 ID:JydQMNzQ(6/7) AAS
>>53
まだ、ぐちぐち言ってんのかｗ
他人の聞いたことには答えず、自分では何もせず、法律に有ることとは関係ないことで
ぐちぐちぐちぐちｗｗｗ
なぁにが 「よろしく」 だｗ
バッカジャネーノｗｗｗｗｗｗ
60: 2018/11/25(日)01:06 ID:JydQMNzQ(7/7) AAS
>>58訂正
× … (↑俺の言い分。ダイナモが違法となり自由でないと指摘)
〇 … (↑俺の言い分。ダイナモが違法となる事由ではないと指摘)
61(1): 2018/11/25(日)06:53 ID:GO3PaMIz(1/2) AAS
>>59
> まだ、ぐちぐち言ってんのかｗ
お前が妄想を津k理返しているからな。
> 他人の聞いたことには答えず、自分では何もせず、法律に有ることとは関係ないことで
あれ？
お前が自分で調べたことがあったっけ？
お前は、自分の懐中電灯が自転車の前照灯として使えるかどうかもメーカーに問い合わせられないのに？
> なぁにが 「よろしく」 だｗ
> バッカジャネーノｗｗｗｗｗｗ
調べてないなら、自分の妄想だと認めろ。
省1
62(2): 2018/11/25(日)09:21 ID:i00hfcND(1/2) AAS
>>58
さて、じゃあダイナモライトが消えて無灯火になるのが違法なら、なぜその違法性が阻却されるのか説明してもらおうかｗ
君の言い分は「自転車を停止させることは正当業務行為だ」だったぞ
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
しかも自分で自転車を運転することは正当業務行為である、と認めている
さぁ、ダイナモライトが停止時に消えて無灯火になることが明らかに予見される状態で、自転車を止めて無灯火になる違法性が、どうやって阻却されるのか、
しっかり説明してもらおうかｗ
63(1): 2018/11/25(日)09:50 ID:Rt3EqV+A(1/2) AAS
>>55
＞違法性なんてこれっぽちもないぞｗｗｗ
１．低速時や停止時にはダイナモでは照度不足や消灯が起きるのは公知
２．自転車(に限らないが)は速度可変であり、零になることがあるのは公知
この二つの事実を知りながら何の対策もせずダイナモだけで夜間自転車を使うのは計画的であり非常に悪質
しかし法はこの事実を承知の上で対策をせずに使ってはいけないと使用の制限をしなかった
ダイナモの瑕疵＜＜得られる利便・安全、として黙認されたのだ
今更騒いでも証文の出し遅れ
64: 2018/11/25(日)10:22 ID:CVUXH5b5(1/7) AAS
>>62
>>15-16
65(1): 2018/11/25(日)10:29 ID:CVUXH5b5(2/7) AAS
>>61
> お前は、自分の懐中電灯が自転車の前照灯として使えるかどうかもメーカーに問い合わせられないのに？
メーカーに問い合わせもしてないくせに、問い合わせたと嘘をつく真似なんてしねーよｗ
大体、メーカーに問い合わせる必要なんてねーしｗｗｗ
66: 2018/11/25(日)10:43 ID:CVUXH5b5(3/7) AAS
>>63
まぁ、黙認ではなく、
ダイナモが多く使われ過ぎていたため利用者の経済的負担を考えて、ダイナモを禁止しなかった背景もある。
でっかい図書館にでも行って資料を探せば出てくるかもね？
俺は、今更調べることはしないけどさ。
脱法派の皆さんは、知りたければネットの検索だけじゃなくて色々調べてみればいいのにｗｗｗ
67(1): 2018/11/25(日)10:55 ID:CVUXH5b5(4/7) AAS
>>62
それとな、ダイナモライトが消えて無灯火になるのは違法だ。
その違法性は阻却されない。
違法性があるものをないことにする法律なんて存在しない。
罪を問わない・問われないだけだ。
ダイナモが違法になるのは違法性阻却事由（自転車を止めたり低速走行させる）によるものだからだ。
それ以外の、電球の劣化による光度不足、接触不良により消えたりするとかの事由は、
違法性阻却事由ではなく過失になる。
違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことな。
違法性を阻却するための事由ではないから勘違いすんなよ。
68: 2018/11/25(日)11:34 ID:Rt3EqV+A(2/2) AAS
＞ダイナモを禁止しなかった背景もある。
それを黙認というのさ
69(1): 2018/11/25(日)13:18 ID:i00hfcND(2/2) AAS
>>67
>>67
>>67
70: 2018/11/25(日)13:37 ID:CVUXH5b5(5/7) AAS
>>69
2chｽﾚ:bicycle
> 正当業務行為として違法性が阻却されるには、『自転車に乗らなければいけない必然』が必要
刑法35条で話をしてるのに、刑法35条を当てはめて反論ｗｗｗ
そんな頭の悪い奴が何か言いたそうだね？
何を言いたいの？
71: 2018/11/25(日)13:41 ID:CVUXH5b5(6/7) AAS
「自転車を運転する」ことは正当業務行為だが、
ダイナモライトが消えてたり光度不足になる事由ではないのを理解できないｗ
そんなレベルのくせに対等に議論しようとしてたりちゃってｗｗｗ
72: 2018/11/25(日)13:45 ID:CVUXH5b5(7/7) AAS
うわっｗｗｗ
× … 刑法35条で話をしてるのに、刑法35条を当てはめて反論ｗｗｗ
〇 … 刑法35条で話をしてるのに、刑法36条を当てはめて反論ｗｗｗ
× … そんなレベルのくせに対等に議論しようとしてたりちゃってｗｗｗ
〇 … そんなレベルのくせに対等に議論しようとしてたりしちゃってｗｗｗ
73(1): 2018/11/25(日)18:06 ID:2SlDSNHy(1/2) AAS
で、前照灯がダイナモライトしかない自転車で、停止時に無灯火になるのが明らかに予見されるのに、それに乗って無灯火になるのに違法性がないとでも？
違法性があるとして、それはどうやって阻却されるの？ｗ
コンビニに寄るために自転車を止めるのが、正当業務行為ですか、そうですかｗ
74(1): 2018/11/25(日)18:16 ID:2SlDSNHy(2/2) AAS
行為の結果、無灯火になるのが明らかなのに、違法性は阻却されるんだとさ
アスペ理論すげーなｗ
法令により停止しなければならないとされている場面なら、停止した結果事故や重大な事件が起きることが明らかに予想されるような場面でも、違法性阻却事由により罪にならないらしいぞｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 928 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s