[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
952(2): [501] 2019/01/08(火)07:25 ID:l+NSyitX(1/5) AAS
>>949
白色・淡黄色と緑色の違いも分からない。
大体、灯火の法令規則で、
白色又は淡黄色は灯りの色のことで、10m先の〜光度を有する(性能を有する)とは灯火器のことだ。
とかどう考えても変だよな？
前照灯、車幅灯、尾灯・・・の総称が灯火器
それにスイッチやレバー、配線を含めた総称が灯火装置
だよな？
灯火とはは灯火装置/灯火器の総称だってよｗ
総称の総称が灯火だとｗｗｗ
省1
953(1): [502] 2019/01/08(火)07:45 ID:l+NSyitX(2/5) AAS
>>926
結局、逃げる気満々だなｗ
このチキンがｗｗｗ
実際に会うということを成立させる気があるなら、代替案でも出せよｗ
954: [502] 2019/01/08(火)07:47 ID:l+NSyitX(3/5) AAS
このスレも、残り10レスちょっとか。
脱法派の反撃はまた不発ｗｗｗ
>>1-16で既に違法と判断できるだろうになｗｗｗ
955: 2019/01/08(火)07:54 ID:hzSKRFEG(1) AAS
フルECU制御の自動車は、車体全てが灯火装置だね
956: [503] 2019/01/08(火)07:58 ID:l+NSyitX(4/5) AAS
自動車に」灯火装置が搭載されているのを、自動車が灯火装置になると思っちゃう？
頭おかしい。
957(1): 2019/01/08(火)08:02 ID:en9ZnY/+(2/2) AAS
>>952
灯火とは、灯りそのものと、それを発する機器の総称
なんら矛盾しないが？
958(1): [503] 2019/01/08(火)08:42 ID:l+NSyitX(5/5) AAS
>>957
矛盾に気づかない？
バカ？
959(4): 2019/01/08(火)11:22 ID:q0n3IthD(2/9) AAS
AA省
960: 2019/01/08(火)11:27 ID:q0n3IthD(3/9) AAS
在チョン自ら答えを書いているんだが┐(´ー｀)┌
>>942
>違法行為は取り締まりを受けるが誰がその灯火が緑色だと判断するの？
「違法行為は取り締まりを受ける」
じゃぁ点滅を無灯火として取り締まった事例は？┐(´ー｀)┌
これでもまだ違法と言い張るのかい？┐(´ー｀)┌
961(1): 2019/01/08(火)11:48 ID:2KguABou(1/9) AAS
>>959
数ヵ月ぶりだが相変わらず言質取られそうになると必死で逃げるねえw
緑色だと違法という前提はその灯火が緑色ならばという仮定のもの。
現実に当該の灯火が緑色である(白色淡黄色ではない)という判断は誰がするの？
法なんだからその法を施政する行政がするんだよ。
理解できたかな。
962(1): 2019/01/08(火)12:06 ID:q0n3IthD(4/9) AAS
>>961
「判断及び取り締まりを行うのは警官である」
これは前提条件であって言質として取る物では無いのだよ┐(´ー｀)┌
で。「緑色の灯火が点いているのに誰が緑色であると判断できないのだね？」
に対して明確に答えていない訳だが。逃げずに答えろよ┐(´ー｀)┌
963(1): 2019/01/08(火)12:34 ID:2KguABou(2/9) AAS
>>962
現実にLEDには色温度の違いによって青っぽいもの赤っぽいものがある。
だが行政によって青っぽい白と判断されれば前照灯として合法、白ではなく青と判断されれば違法。
緑も同じ、行政が緑色だと判断すれば阿呆がいくら「これは緑っぽいだけで白なんだよぉ」と喚いても無駄。
964(3): 2019/01/08(火)12:46 ID:2KguABou(3/9) AAS
さてと
判断及び取り締まりを行うのは警察行政(警官)である。
では行政はなぜ緑色灯が違法だと判断したのか。
緑色前照灯禁止法があるわけじゃ無い、
>>949が言ってるように「間接的に」禁止されてる。
道交法で夜間点けることを義務付けられた公安委員会の定めた灯火に適合しないと警察行政が判断したからだね。
965(1): 2019/01/08(火)13:06 ID:q0n3IthD(5/9) AAS
AA省
966(2): 2019/01/08(火)14:01 ID:2KguABou(4/9) AAS
>>965
ここで言う判断を誰がするかとは
違法だと判断して取り締まりや注意をするのは誰かと言うことだ。
君もわかってるんだろ、むりやりすり替えて難癖つけて誤魔化そうと必死なんだね。
なぜ〜したのか。
が前文なんだから
〜したから、で正しいんだよ。
>>937の
「緑色の物は前照灯ではありません」
という断定を前提にした議論なんだから。
967(2): 2019/01/08(火)14:22 ID:2KguABou(5/9) AAS
では話を進めよう。
警察行政には道路交通法に反した行為には注意取り締まりを行う義務、職責がある。
この場合の違法行為とは道路交通法により公安委員会が定めた灯火を夜間点けてない自転車「無灯火」。
そして職責を果たすためにはそれに見あった職権が与えられる。
個々の灯火が公安委員会が定めた灯火に適合するかどうかの判断も職権。
968(3): 2019/01/08(火)14:44 ID:oOzbXDCl(1/6) AAS
>>964
なにが「さてと」だよｗ
自転車が緑色の灯火をつけることは、間接的にも禁止されていない
緑色の灯火"だけ"を前照灯とした場合、緑色禁止されているのではなく、「つけなければならない灯火」をつけていないから違反になるだけ
夜間、白色または淡黄色の前照灯をつけなければならない
↓
Q.夜間、緑色の前照灯だけだとどうなりますか
↓
A.定められた灯火をつけていないから、無灯火の違反です
決して「緑色は禁止されているから違反」ではない
省1
969(1): 2019/01/08(火)14:49 ID:oOzbXDCl(2/6) AAS
>>958
矛盾してると思いこんでるだけ
サーベルやシミターなどの総称が剣
剣や斧の総称が武器
総称の総称という入れ子構造や集合が理解できないだけ
「灯火」と言った場合、灯りそのものを指す場合もあれば、灯火器を指す場合もある
ただそれだけのこと
違うと言うなら、「灯火」という言葉が機器を指して使われている事実をどう説明するんだよｗ
君の脳内定義より、法文上どう使われているかが重要なんだよ
970(2): 2019/01/08(火)14:50 ID:oOzbXDCl(3/6) AAS
>>966-967
そういう話じゃないからｗ
945 ツール・ド・名無しさん sage 2019/01/07(月) 22:51:26.81 ID:ujVg37dV
文脈読めよｗ
Q.緑色の前照灯だけでは違法ですか？
A.緑色の物（灯火）は（定められた）前照灯ではありません
（だから緑色の灯火"だけ"をつけていても、規定の灯火をつけたことにはならず、無灯火=違反です）
Q.誰がその灯火を緑色だと判断するんですか？
A.誰がも何も、お前が自分で最初に前提として「緑色の前照灯」と言ったやんけ。
（緑色の前提灯だとしたら違反、緑色でなく白色か淡黄色の前照灯ならあとは光度などの条件満たせば違反にならない。緑色の前照灯だとどうかという質問だろうが）
省2
971: 2019/01/08(火)14:59 ID:2KguABou(6/9) AAS
>>968
その通りだよ
その職責と職権を持ってるのが警察行政だと言ってるんだよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 31 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s