[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
965: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 13:06:31.87 ID:q0n3IthD >>963 >現実にLEDには色温度の違いによって青っぽいもの赤っぽいものがある。 >だが行政によって青っぽい白と判断されれば前照灯として合法、白ではなく青と判断されれば違法。 >緑も同じ、行政が緑色だと判断すれば阿呆がいくら「これは緑っぽいだけで白なんだよぉ」と喚いても無駄。 言い訳にもなってない┐(´ー｀)┌ で。「緑色の灯火が点いているのに誰が緑色であると判断できないのだね？」 に対して明確に答えていない訳だが。逃げずに答えろよ┐(´ー｀)┌ 「相変わらず言質取られそうになると必死で逃げるねえ」 と言ってる当人が明確に答えることなく逃げてる訳だが┐(´ー｀)┌ なぜ逃げているんだ？そんなに都合が悪いのか？┐(´ー｀)┌ >>964 >道交法で夜間点けることを義務付けられた公安委員会の定めた灯火に適合しないと警察行政が判断したからだね。 「した」ではなく「する事ができる」である┐(´ー｀)┌ 「した」と断定するのであれば、緑色の灯火を無灯火として検挙した事例を挙げろ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/965
966: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 14:01:22.09 ID:2KguABou >>965 ここで言う判断を誰がするかとは 違法だと判断して取り締まりや注意をするのは誰かと言うことだ。 君もわかってるんだろ、むりやりすり替えて難癖つけて誤魔化そうと必死なんだね。 なぜ〜したのか。 が前文なんだから 〜したから、で正しいんだよ。 >>937の 「緑色の物は前照灯ではありません」 という断定を前提にした議論なんだから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/966
967: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 14:22:15.79 ID:2KguABou では話を進めよう。 警察行政には道路交通法に反した行為には注意取り締まりを行う義務、職責がある。 この場合の違法行為とは道路交通法により公安委員会が定めた灯火を夜間点けてない自転車「無灯火」。 そして職責を果たすためにはそれに見あった職権が与えられる。 個々の灯火が公安委員会が定めた灯火に適合するかどうかの判断も職権。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/967
968: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 14:44:40.70 ID:oOzbXDCl >>964 なにが「さてと」だよｗ 自転車が緑色の灯火をつけることは、間接的にも禁止されていない 緑色の灯火"だけ"を前照灯とした場合、緑色禁止されているのではなく、「つけなければならない灯火」をつけていないから違反になるだけ 夜間、白色または淡黄色の前照灯をつけなければならない ↓ Q.夜間、緑色の前照灯だけだとどうなりますか ↓ A.定められた灯火をつけていないから、無灯火の違反です 決して「緑色は禁止されているから違反」ではない 理解できるか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/968
969: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 14:49:06.22 ID:oOzbXDCl >>958 矛盾してると思いこんでるだけ サーベルやシミターなどの総称が剣 剣や斧の総称が武器 総称の総称という入れ子構造や集合が理解できないだけ 「灯火」と言った場合、灯りそのものを指す場合もあれば、灯火器を指す場合もある ただそれだけのこと 違うと言うなら、「灯火」という言葉が機器を指して使われている事実をどう説明するんだよｗ 君の脳内定義より、法文上どう使われているかが重要なんだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/969
970: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 14:50:53.55 ID:oOzbXDCl >>966-967 そういう話じゃないからｗ 945 ツール・ド・名無しさん sage 2019/01/07(月) 22:51:26.81 ID:ujVg37dV 文脈読めよｗ Q.緑色の前照灯だけでは違法ですか？ A.緑色の物（灯火）は（定められた）前照灯ではありません （だから緑色の灯火"だけ"をつけていても、規定の灯火をつけたことにはならず、無灯火=違反です） Q.誰がその灯火を緑色だと判断するんですか？ A.誰がも何も、お前が自分で最初に前提として「緑色の前照灯」と言ったやんけ。 （緑色の前提灯だとしたら違反、緑色でなく白色か淡黄色の前照灯ならあとは光度などの条件満たせば違反にならない。緑色の前照灯だとどうかという質問だろうが） ここまで補足してやらないと理解できないのか あ、アスペってそういうもんだったな。すまん http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/970
971: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 14:59:08.96 ID:2KguABou >>968 その通りだよ その職責と職権を持ってるのが警察行政だと言ってるんだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/971
972: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 15:24:12.76 ID:2KguABou >>970 その灯火が定められた前照灯ではないと判断できる職権を持ってるのは警察行政だよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/972
973: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 16:49:52.68 ID:oOzbXDCl >>972 だから、そういう話じゃないからｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/973
974: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 16:59:43.20 ID:2KguABou なに言ってんの そういう話なんだよ 君自身が否定しようが無い事実 緑色灯(赤でも青でも)は前照灯として認められない無灯火扱いされる。 これを行政はどの法をもって違法行為として注意取り締まりをするのかという話だよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/974
975: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 17:11:45.55 ID:oOzbXDCl だめだこりゃｗ どういう話されてるかも理解してない 違法だと判断して捕まえるのは警察 誰もそこを否定してない >>970もっかい読んでみな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/975
976: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 17:42:49.17 ID:2KguABou >>975 もう一回もなにも緑色云々を最初に言い出したの俺じゃないって言ってるのに発狂したの君>>959じゃん。 緑色は禁止と明文された法が無いから合法って言うなら相手しなかったけど 「緑色の物は前照灯ではありません」 って君自身が言ったから始めた話だよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/976
977: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 17:51:52.29 ID:oOzbXDCl >>976 俺は>>959の神田水道橋じゃないぞｗ 緑色云々を言い出したのが自分じゃないなら引っ込んでな Q.緑色の前照灯だけで走ったら違反ですか A.緑色の灯火は定められた前照灯ではないので無灯火で違反です Q.誰がそれを緑色だと判断するんだ！ A.誰がも何も、最初に「緑色の前照灯」って聞いてきたから、緑色なら定められた灯火じゃないと言ってるんやんけ 緑色だと判断されず白だと認められれば違反じゃねーよ この流れが理解できないか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/977
978: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 18:34:38.95 ID:wyyao7q8 >>977 あなたは>>968で突然話に割り込んできて「そういう話じゃない」って言ってるわけね。 当事者かと思えば俺は違うって言うし、当事者じゃないのに話の流れがどうのこうのって...。 何がしたいの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/978
979: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 18:46:54.22 ID:q0n3IthD >>966 >君もわかってるんだろ、むりやりすり替えて難癖つけて誤魔化そうと必死なんだね。 誤魔化そうとしている=前提条件として示しているのに認めていない、と否定している訳だが┐(´ー｀)┌ >では話を進めよう。 俺は「認めなかった」のだろ？なら進めるなよ┐(´ー｀)┌ >>967 >そして職責を果たすためにはそれに見あった職権が与えられる。 >個々の灯火が公安委員会が定めた灯火に適合するかどうかの判断も職権。 そういったものは個々の警官が勝手気ままに決める物ではない┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)が言う「点滅の滅の時(笑)」は、47都道府県警共通の公的な指針として存在しなければ、 警官は点滅を違法と見做して取り締まる事は出来ない┐(´ー｀)┌ >>978 >あなたは>>968で突然話に割り込んできて「そういう話じゃない」って言ってるわけね。 「俺じゃない」を発動していてそれはねーだろ┐(´ー｀)┌ 割り込んで何勝手に話勧めてるんだ気違いとしかならねぇわ┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/979
980: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 18:58:18.27 ID:wyyao7q8 >>979 緑色や赤や青、極端に暗いポジションライト、現場の警察官が判断しなきゃ誰が公安委員会の定めた前照灯に適合しないって判断するの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/980
981: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 19:09:37.80 ID:q0n3IthD >>980 >緑色や赤や青、極端に暗いポジションライト、現場の警察官が判断しなきゃ誰が公安委員会の定めた前照灯に適合しないって判断するの？ 法令から明確に適合しないと判断できるのは「緑色や赤や青」だけだ┐(´ー｀)┌ 「極端に暗いポジションライト」は主観の問題だから、現場の警官じゃぁ判断できねぇよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/981
982: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 19:16:58.38 ID:wyyao7q8 >>981 現場で判断されるよ。 まともに自転車のってる奴なら10年以上前から知ってる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/982
983: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 19:27:53.30 ID:q0n3IthD >>982 >現場で判断されるよ。 >まともに自転車のってる奴なら10年以上前から知ってる。 そうやって何でも事実にするなよ気違い┐(´ー｀)┌ 10年以上前(笑)なんだその自身の欠片も無い漠然とした数字ｗ)ねーわｗｗｗ この一言で「また虚言癖が逃げたわｗ」と断定できるぞ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/983
984: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/01/08(火) 19:38:12.45 ID:wyyao7q8 テールライトのレンズを赤から透明に変えただけのキャットアイのフロントポジション灯なんてほぼ路面照らす能力ゼロだぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/984
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 18 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s