[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
172: 2018/12/05(水)07:47 ID:y3BefxkJ(1) AAS
>>167
何言ってんだ？
173(1): 2018/12/05(水)20:14 ID:+98dtKvI(1) AAS
>>171
>＞「尾灯だけつかない事故を想定しているの！」笑うしかねぇわな┐(´ー｀)┌
>なんで笑うのだろう、法でも想定し対策処置も決められているのだが
お前が虚言癖だからだよ┐(´ー｀)┌
「通行には駐停車を含むの！」という嘘を誤魔化すための嘘が、
ついに「灯火の義務」を飛び出してカッ飛んで行ったと┐(´ー｀)┌hahaha
これを実装するためには非常点滅表示灯と他の灯火は別ユニットにして、
どちらかは必ず生き残るようにしなければならない。だが、自動車を見ればすぐわかるように、
それらは一体型である┐(´ー｀)┌
通行時の灯火の義務を果たしたまま、駐停車時の灯火の義務を成り立たせるには、
省5
174(1): 2018/12/05(水)21:03 ID:g6qRXNar(1) AAS
違法派アスペがめっきり勢いなくなったなぁ
175(1): 2018/12/06(木)10:33 ID:4h0Wlh69(1/3) AAS
>>173
＞どちらかは必ず生き残るようにしなければならない。だが、自動車を見ればすぐわかるように、
＞それらは一体型である┐(´ー｀)┌
無知蒙昧を曝け出してどうしたい
ア・タ・マ・ヒ・ヤ・セ・ヨ！ット(w
176: 2018/12/06(木)10:51 ID:LVxQqrbh(1) AAS
>>174
オマエが呆れられて誰にも相手されなくなった。
現象をそういうのなら
そのとおりだな（笑）
177(1): 2018/12/06(木)11:22 ID:30fapDcl(1/2) AAS
AA省
178(1): 2018/12/06(木)15:11 ID:4h0Wlh69(2/3) AAS
>>177
＞点滅モードを違法と言いたいが為にダイナモも違法と言い〜
言い出したのはアンタ自身ョ
モ〜忘れちゃったのねえ、ヤダネ〜トシは取りたくないもんだねえ
また一つトシ取るの、もう直ぐだよアンタァ(w
179: 2018/12/06(木)15:19 ID:pp6Z5lpv(1) AAS
何がこんなに熱く語らせるのか。
180(1): 2018/12/06(木)16:33 ID:30fapDcl(2/2) AAS
AA省
181(2): 2018/12/06(木)19:26 ID:4h0Wlh69(3/3) AAS
>>180
＞お前の言い分上違法になると詰め寄ったのは俺だが┐(´ー｀)┌
滅の時とやらに拘ってダイナモ式も低速時にチラつくと法の要求を満たせないから違法だと
継続的に存在するﾒﾂﾉﾄｷ〜を適法化したいばかりにダイナモの瑕疵を言い立てたのだろ
ダイナモ式の停止時消灯と言う瑕疵は法の要求を満たしていないけれども
そんなｺﾏｹｪことに拘るなよと言うのが司法の決定
今やダイナモ式でも停車中点灯継続という大革新(w
点滅式は相変わらず継続的にﾒﾂﾉﾄｷ〜が入ったマンマ電池をケチり続けている体たらく
ﾒﾂﾉﾄｷ〜という事実を無いことにしようと無間地獄でもがき回っているのがア・ン・タ
ﾒﾂﾉﾄｷ〜だから有間地獄かいな(Oops!
182(2): 2018/12/06(木)23:44 ID:vlhLAICN(1) AAS
>>181
> ダイナモ式の停止時消灯と言う瑕疵は法の要求を満たしていないけれども
> そんなｺﾏｹｪことに拘るなよと言うのが司法の決定
その決定を出してくれ。
> 今やダイナモ式でも停車中点灯継続という大革新(w
規則が制定された当時にダイナモが違法だったという公的見解は？
> ﾒﾂﾉﾄｷ〜という事実を無いことにしようと無間地獄でもがき回っているのがア・ン・タ
お前が言っていることだが、他人に投射することで現実から逃避しようとしているのだな。
> ﾒﾂﾉﾄｷ〜だから有間地獄かいな(Oops!
間違いを認めると抜けられるぞ。
183(1): 2018/12/07(金)00:18 ID:FRaZg6En(1) AAS
>>182
> 規則が制定された当時にダイナモが違法だったという公的見解は？
規則を満たしていないのに合法になったりするんですかね？
規則を適用したら違法となるけど、合法となる根拠はないでしょ？
184(1): 2018/12/07(金)08:25 ID:GC2WvnBF(1/2) AAS
>>182
＞その決定を出してくれ。
もう忘れてる、今度は思い出せるかなット(w
返す言葉が、何とかの一つ覚え
＞お前が言っていることだが、〜
忘れてしまってるのねぇ〜
病膏肓、ｶﾜｲｿｩ〜(w
＞間違いを認めると抜けられるぞ。
何を言われたのかも理解できないとは(w
ダメダッ、コリャァ!
185: 2018/12/07(金)09:40 ID:pufMz9At(1) AAS
頑張れよ、違法派ｗ
186(1): 2018/12/07(金)10:16 ID:a5Lz8fX3(1) AAS
AA省
187: 2018/12/07(金)18:43 ID:GC2WvnBF(2/2) AAS
>>186
＞点滅する灯火は法令上「点いている」のだ
と言う独自屁理屈しか拠り所がないという雪隠詰め
点滅する灯火は点滅しているのだよ
つけるには消すなんて意味は含まれない
一歩譲って、点滅でついているということにしてみよう
次の関門はﾒﾂﾉﾄｷ〜には障害物の確認が出来なくなってしまうことだな
ここでﾒﾂﾉﾄｷ〜でもｵﾚｻﾏﾊｶｸﾆﾝﾃﾞｷﾙ〜というﾅｲﾄﾋﾞｼﾞｮﾝｱｲ登場(w
188: 2018/12/07(金)20:00 ID:B7S+UyTm(1) AAS
「点滅表示灯をつけなければならない」と定められていれば点滅する表示灯をつけなければならないのが法というものだ（笑）
「前照灯をつけなければならない」と定められていれば前を照らす灯火をつけなければならないのが法というものだ（笑）
定められた灯火以外は何をつけても規定に適合したことにはならない。
誰にでもシンプルで解りやすいく単純に出来ているのが道交法だぞ。
何がそんなに難しいのだ？依存症アスペ？（笑）
189: 2018/12/08(土)00:15 ID:hzEartCH(1/4) AAS
>>183
> > 規則が制定された当時にダイナモが違法だったという公的見解は？
> 規則を満たしていないのに合法になったりするんですかね？
それを公的見解で出してくれと言っているのに俺様解釈を繰り返す。
> 規則を適用したら違法となるけど、合法となる根拠はないでしょ？
それを公的見解で出してくれ。
190(1): 2018/12/08(土)00:16 ID:hzEartCH(2/4) AAS
>>184
> ＞その決定を出してくれ。
> もう忘れてる、今度は思い出せるかなット(w
見た覚えが無いのだが？
あるなら出せよ。
191: 2018/12/08(土)01:05 ID:JJA6PwSL(1) AAS
だから前照灯を（点滅で）つけてるじゃんｗ
点滅では「ついている」にならない！
→点滅が禁止されていない灯火は、点滅でも「ついている」になる
点滅したら、滅の時に光度がゼロだから光度を有しない！ 性能を有しない！
→「性能を有する」は「性能を発揮している」という意味だとする法文を出してくれ。他の法文を見ても、現にその性能を発揮していないものも「性能を有する」と表記されている
前照灯は前を照らす明かりなんだから、点滅したら前照灯じゃない！
→君の頭の中の定義以外で、点滅したら前照灯ではないとする今虚を出してくれ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 811 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s