[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
326: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 11:05:51.40 ID:H2UOmDH9 >>323 >誰も点滅を強制していないだろ 然るべき行政は「必ず…」と強制してるね？ >行政が言っている「違法になる可能性」を出せよ。 文盲くん（笑） 「法令では…10メートル先の障害物が確認できる明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、交通事故につながる可能性が高いからです。」 >で、警視庁の広報のトリミングされたところにはなんて書いてあったの？ さぁね？ コチラが聞きたいくらいだ（笑） https://imgur.com/oPYpfXo http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/326
327: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 11:07:31.01 ID:069rbCDb 小さい点滅式ライトだけでは危険です。 →うんうん、「"小さい"点滅式」だけでは危険だね 必ず点灯式を使いましょう。 →注意喚起だね。どこにも「点滅式は違法」などと書かれていない。 これが違法とする判断ですかｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/327
328: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 11:10:30.73 ID:069rbCDb そのうち 「早めにライトの点灯をしないのは違法」 とか言い出しかねないなｗ 違法かどうかと、安全性向上のための呼びかけの違いも理解できないｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/328
329: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 11:24:55.89 ID:H2UOmDH9 一般的には 然るべき行政が所管する法令に出した解釈は強制力拘束力を伴った 法 として認識され これに抗う行為は違法行為として扱われる。 行政判断を覆せるのは唯一 裁判所のみだが、特別な理由若しくは憲法違反などが認められなければ裁判所も之を是認する。 こんな所が日本国の共通認識一般通念だよ。 バカなの？ 点滅依存症アスペ（笑） http://n2ch.net/x?u=https%3a%2f%2fheadlines%2eyahoo%2eco%2ejp%2fhl%3fa%3d20180507%2d00010004%2dnorimono%2dbus_all&guid=ON http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/329
330: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 11:53:03.43 ID:7lUapCa7 >>326 > 然るべき行政は「必ず…」と強制してるね？ お願いだね。 > 「法令では…10メートル先の障害物が確認できる明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、交通事故につながる可能性が高いからです。」 「交通事故につながる可能性が高いからです」とあるが？ 行政が言っている「違法になる可能性」を出せよ。 > >で、警視庁の広報のトリミングされたところにはなんて書いてあったの？ > さぁね？ コチラが聞きたいくらいだ（笑） お願いではなく、違反になる事例が書かれていたと思うが？ > https://imgur.com/oPYpfXo これの「点滅は違法です」はお前が「点滅を禁止する法令はない」で否定していたな。 土屋係長が「滅の時」と言っている別の議事録でもあるのか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/330
331: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 11:54:28.20 ID:7lUapCa7 >>329 > 一般的には > 然るべき行政が所管する法令に出した解釈は強制力拘束力を伴った 法 として認識され これに抗う行為は違法行為として扱われる。 だったら、行政が「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法、と解釈した事実を出せよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/331
332: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 12:11:23.94 ID:H2UOmDH9 >>331 >だったら、行政が「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法、と解釈した事実を出せよ。 なにが だったら なのか意味不明だが？ｗｗｗｗｗ 然るべき行政は「滅の時」なんて一言も発しって無い（笑） 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。 「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」 と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑） と書いてあるのだよ。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑） https://imgur.com/JcJQ4rg http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/332
333: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 12:16:39.43 ID:ZoZVbnBK ウチのばあちゃん、ボケてて数回迷子になってて、必ず家族と外出するように警察に言われてたわ ウチのばあちゃんは、一人で出かけると違法だったのかｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/333
334: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 12:30:18.68 ID:7lUapCa7 >>332 > 然るべき行政は「滅の時」なんて一言も発しって無い（笑） そうだな。 「滅の時」は お・ま・え・だ・け の俺様解釈だからな。 もう二度と「滅の時」を根拠にするなよ。 行政を持ち出すときは行政が「滅の時」に言及している事実を出せ。 > 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。 それを公的見解で出してくれ。 > 「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」 > と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑） お願いに従わないと違法になるのか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/334
335: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 12:43:25.92 ID:H2UOmDH9 >>334 >行政を持ち出すときは行政が「滅の時」に言及している事実を出せ。 なんでｗ？行政は滅の時など言ってないぞ。文盲くん（笑） > 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。 >それを公的見解で出してくれ。 文盲くんは何回も同じ質問をするねｗバカなの？ https://imgur.com/wqe5cEi >> 「点滅式では点灯式よりも光度が足りないので よりしっかり前方を照らす点灯式を必ず使用しましょう。」 と選べるならばより明るい方、安全確実な方を必ず選択しろ（笑） >お願いに従わないと違法になるのか 違法になる可能性があるからお願いするのが 司法警察（笑） 本末転倒だよなぁ バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑） https://imgur.com/05864Hm http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/335
336: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 12:53:01.38 ID:7lUapCa7 >>335 > > 法令が規定する光度に満たず違反となる可能性に言及するのみ。 > >それを公的見解で出してくれ。 > 文盲くんは何回も同じ質問をするねｗバカなの？ そこには「点滅は違反」とは書かれていないと何度も指摘しているだろ。 何度も同じものを出さないで、公的見解を出してくれ。 > >お願いに従わないと違法になるのか > 違法になる可能性があるからお願いするのが 司法警察（笑） 「歩きスマホ」は違法になる可能性があるのか？ その法令で違法になる可能性があるの？ > https://imgur.com/05864Hm お前に法令以外の主張をしているという自覚が出てきたのか。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/336
337: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 13:08:44.68 ID:H2UOmDH9 >>336 >そこには「点滅は違反」とは書かれていないと何度も指摘しているだろ。 >何度も同じものを出さないで、公的見解を出してくれ。 交通違反は概ね現行犯でしか検挙されない。現認されないものを「違反」とは書かない。規定する光度を満たせない可能性を指摘され、必ず点灯式使用するよう命じられた指導を受け入れない行為を世間一般では違反行為と言うのだよ（笑） バカなの？（笑） >「歩きスマホ」は違法になる可能性があるのか？ >その法令で違法になる可能性があるの？ 違法もしくは危険になる可能性の無いものを警察は規制したりはしない。 道交法一条に違反するものは全ての交通行為に含まれる。 罰則規定の有無は之とは何ら関係ない。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/337
338: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 14:06:50.36 ID:7lUapCa7 >>337 > 交通違反は概ね現行犯でしか検挙されない。現認されないものを「違反」とは書かない。規定する光度を満たせない可能性を指摘され、必ず点灯式使用するよう命じられた指導を受け入れない行為を世間一般では違反行為と言うのだよ（笑） で、点滅は違法になると警察が言っているの？ > 道交法一条に違反するものは全ての交通行為に含まれる。 公共施設ネイでは？ 駅構内は？ > 罰則規定の有無は之とは何ら関係ない。バカなの？点滅依存症文盲アスペ（笑） で、点滅はどうして違法になるんだっけ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/338
339: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 16:10:30.55 ID:io2F7oJH 点滅は在チョン(笑)が違法と判断したから違法┐(´ー｀)┌ >>270 >点滅前照灯が適法だと結論付られたことはこのスレ開始以降一度もないのだが 憲法が定める「罪稀有法定主義」の規定により、「適法である」という前提条件が存在する┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)がこれを覆さない限り、「適法である」という結論も常にそこに存在するのだ┐(´ー｀)┌ ここをはき違えてはいけないのだよ┐(´ー｀)┌ >合法だとホザク奴等が適法だと証明して見せたことがない 「法令に抵触する規定が無い」と一言いうだけでそれは証明を終えているのだよ┐(´ー｀)┌ 後は、在チョン(笑)がこれを覆す有権解釈なり取り締まりの実例なり判例なりを提示して覆すしかない┐(´ー｀)┌ そして在チョン(笑)は6年の歳月をかけ「俺が違法だって言ったら違法なんだよ！」程度の事しか言えていない。 これでどうして違法なのだろう┐(´ー｀)┌気が触れているとしか言えないな┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/339
340: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 16:31:32.38 ID:ZoZVbnBK うるせー、警察が、点滅では危険だから必ず点灯式を使うよう言っているから、点滅は違法なんだ！ うちのばあちゃんはボケてて、必ず家族と出かけるように警察に言われたから、ばあちゃんが一人で出掛けたら違法なんだ！ 司法立法行政？ 関係ねー、警察が言ったら違法なんだ！ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/340
341: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 19:14:07.02 ID:1W+L4OzW >>324 当たり前だ。 Bをしろと書いてあるんだからなｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/341
342: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 19:16:20.27 ID:1W+L4OzW > AであればBをすることができる ある意味そうだが、法令はBをしろと書いてるのだよｗ 灯火を点けろと書いてるのだよ。 灯火を点けることができるってなんだよｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/342
343: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 19:29:13.01 ID:1W+L4OzW >>340 右折禁止の交差点で右折しようとしている自動車に、 反対側からお巡りさんが右折しないようにと注意してたんだが、 違法になるからじゃなかったのか？ 悪ふざけしながら歩いている子供たちに、 同じお巡りさんが、ふざけすぎないように注意していたんだが、 違法になるからなのだろうか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/343
344: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 19:44:47.68 ID:7lUapCa7 >>342 > > AであればBをすることができる > ある意味そうだが、法令はBをしろと書いてるのだよｗ A=前照灯 B=つける とすると > BをしたときにAであるものという前提。 > AをBしたときにはAでなければならない。 は つけるときに前照灯であるという前提 前照灯をつけるときは前照灯でなければならない。 意味不明だな。 A=つける B=前照灯 とすると > BをしたときにAであるものという前提。 > AをBしたときにはAでなければならない。 は 前照灯をつける、という前提 つけるを前照灯にしたときはつけるでなければならない。 意味不明だな。 > 灯火を点けろと書いてるのだよ。 > 灯火を点けることができるってなんだよｗｗｗ お前は論理的思考が出来ない、ということは分かった。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/344
345: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/14(金) 19:56:53.47 ID:cpiZE28S 規定の性能を有する=A つける=B AのxをBしなければならない xはAの性能を発揮している必要はない Aを満たす性能を持っていればいい 垂直飛びで1m以上飛べる能力を有する=A’ 握手=B' A'のxがB'しなければならない xは現に垂直飛びで1m飛んでいる状態である必要はない A'を満たす跳躍力を持っていればいい 前照灯が照射している必要など、どこにも書かれていない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/345
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 657 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s