[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
488: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/18(火) 22:15:26.24 ID:nQuBc+ba >>486 なぜにお前が言い出したことを俺が証明することになるんだ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/488
489: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/18(火) 22:46:36.92 ID:YKIuGm0A >>488 > なぜにお前が言い出したことを俺が証明することになるんだ？ 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法になるという お・ま・え の説の傍証だからだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/489
490: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/18(火) 23:17:48.08 ID:cxhX2wxT 自転車の点滅式ライトに目が眩んで危ないからなんとかしてくれ 中には歩道を高速走行してるのもいる 危ない思いをしている ↓ 点灯・点滅を問わず10メートル先を照らす明るさで、白色もしく淡黄色の前照灯なら違法ではありません。だからご意見頂いた件も違法とは言えません。 でも、自転車が歩道を走る時は車道側を走らなくちゃいけなくて、かつ歩行者の妨げになるときは一時停止しなきゃいけのことになってます。 自転車に危ない思いしてるとしたら、前照灯云々はともかく、こっちの方のルール違反だから、広く指導していくね、ごめんちゃい。 これが都の答えなんだが。 どこに点滅違法を裏付ける根拠があるのかｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/490
491: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/18(火) 23:52:47.65 ID:DSnXutPD >点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。 なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。 点滅は違反ではない。 点滅は取り締まらない。 点滅は引き続き指導を徹底する。 以上終了！ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/491
492: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:06:47.98 ID:sz7mq7Yn >>490 >>491 違法派も点滅は違法とは言ってないからｗ http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html > 点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。 ほら、これも違法派と同じことを言ってるだろ？ 「基準を満たしていれば違法ではありません。」＝「基準を満たしていなければ違法。」 ↑ ↑ （青少年・治安対策本部） （違法派の主張） http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/492
493: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:16:16.16 ID:Pj1b3qf/ >>492 ちょっと違う 違法派は、「点滅は基準を満たしていない」と断言している ところが東京都は、点灯・点滅を問わず基準を満たしていれば良いとしている この違いをまず理解しなさい http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/493
494: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:18:04.93 ID:sz7mq7Yn >>489 >>465の言い分 > 警察が広報でアナウンスするだろ。 > そしてマスコミが報道するな。 が、 > 「滅の時」に要件を満たさないからダイナモが違法になるという お・ま・え の説 に、 すり替わってるぞ。 何について話してるのかも分からないかね？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/494
495: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:24:48.11 ID:sz7mq7Yn >>493 点灯・点滅を問わず基準を満たしているには、 10メートル先を照らすことができる明るさと、 白色もしくは淡黄色 の前照灯をつけて走行しなければならない 点滅のみでは、どうしても、 10メートル先を照らすことができる明るさがないときがある。 白色もしくは淡黄色でないときがある。 基準を満たしていないじゃないか。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/495
496: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:29:23.30 ID:Pj1b3qf/ 東京都「点滅でも基準を満たしていれば合法」 違法派「点滅では基準を満たせない（はず）から違法」 本当に点滅では基準を満たせないなら、「点滅式ライトでも基準を満たしていれば違法とは言えません」なんて回答になると思ってるのかねｗ 東京都のこの返答は「点灯・点滅を問わず、前方10メートル先を照らすことができる明るさで、白色または淡黄色なら、違法ではありません」と言っている つまり点滅式ライトの中にも10メートル先を照らすことができるものがある、という見解 日本語不自由だと生きづらいだろうに 信じられないならハッキリと自分で問い合わせてみろよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/496
497: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:31:20.73 ID:sz7mq7Yn >>493 点灯・点滅を問わず基準を満たしているには、 10メートル先を照らすことができる明るさと、 白色もしくは淡黄色 の前照灯をつけて走行しなければならない 点灯でも（点いていても・非点滅でも）、 10メートル先を照らすことができる明るさがなけてば基準を満たさない。 白色もしくは淡黄色でなければ基準を満たさない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/497
498: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:34:06.68 ID:sz7mq7Yn >>493 点滅であろうが点灯であろうが、 東京都は、基準を満たしていなければだめとしている。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/498
499: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:36:05.26 ID:Pj1b3qf/ >>495 10メートル先を照らすことができる明るさで「照射し続ける」なんてどこに書いてあるんだ？ 書いてないことを勝手に付け足すなよｗ 10メートル先を照らすことができる明るさで、白色または淡黄色の前照灯なら、点灯でも点滅でも合法 ↑ これをどう読んだら、点滅は基準を満たすことができないから違法、になるんだっつーのｗ なんで東京都がわざわざ謎掛けみたいに「基準を満たすなら違法とは言えないので、今回ご意見頂いた点滅式ライトについても違法とは言えません（ただし点滅じゃ基準を満たせないから違法です）」なんて意味不明な回答してることになってるんだｗ 本当に点滅では基準を満たせないなら、ご意見頂いた点滅式ライトもそれのみで走るのは違法です、でいいだろｗ ハッキリとご意見のあった点滅式ライトについても、基準を満たすなら違法とは言えません、と書いてあるだろうｗ 違法派にはこれが（ただし点滅では基準を満たせないから違法です）に見えるのかｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/499
500: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:38:44.07 ID:sz7mq7Yn > つまり点滅式ライトの中にも10メートル先を照らすことができるものがある、という見解 それができる点滅とできない点滅の違いは何？ 結局、 点滅式ライトの中にも10メートル先を照らすことができるものがある、という見解のはず。 になってるじゃないか。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/500
501: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:39:57.19 ID:Pj1b3qf/ >>498 そして、点滅では基準を満たさないなどとは、一言も書いていない 「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」 （ただし点滅式ライトでは基準を満たせないので違法です） ↑違法派の脳内妄想 どこの世界に「君でも基準を満たせば合格だよ」と言っておきながら「あ、でも、そもそも君だと基準満たせないからｗ」とする行政があるんだよｗ あ、お前の国じゃあるのかｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/501
502: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:46:26.24 ID:sz7mq7Yn >>499 その言い分だったら、灯火を点け続けろとはどこにも書いてないよな。 なら前照灯を点けた後、消しても問題ないってことになる。 消灯を禁止している訳でもない しね。 点滅のみのご意見じゃなくて、点滅そのもののご意見だからな。 それについて答えてるだけじゃないか。 ご意見以外のものに答えないのはおかしい！ って、どこまでわがままなんだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/502
503: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:47:31.15 ID:sz7mq7Yn >>501 違法派の脳内妄想を妄想で作り出すなよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/503
504: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:49:13.04 ID:Pj1b3qf/ さぁ、違法派は ・ダイナモが違法とされている証拠 ・東京都が、点滅では基準を満たせないとしている証拠 など、色々出さなきゃいけないものが増えていくな あ、あと、取っておいてそのうち言うつもりだったけど、違法性阻却事由について じわじわ追い詰める楽しみもなくなったしな 走行中の自転車が停止しなければいけない状況で、結果ダイナモライトが消えるのは百歩譲るとして、だ 走行前、停止時の自転車（ダイナモライトだけでは無灯火状態）に乗車し発進させる行為については、どう言い訳するんだい？ ついていた灯火が、自転車の減速、停止により消えてしまうのは、この際置いておいてあげるとして、 無灯火の自転車に乗って、無灯火の自転車を発進させる行為を、どう説明するの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/504
505: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:51:47.83 ID:sz7mq7Yn >>501 点滅であろうが点灯であろうが、基準を満たしていなければだめなのだよ。 点滅では基準を満たさないなどとは、違法派も、一言も書いていない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/505
506: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:53:08.95 ID:Pj1b3qf/ >>502 あ、ガチモンだこいつｗ 夜間道路にあるときはつけなければならない 10メートル先を照らすことが"できる"明るさ この違いがわからないのかｗ 照らすことが"できる"明るさ できるとするの違いわかる？ canとdoの違い 難しい？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/506
507: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/12/19(水) 00:56:00.76 ID:sz7mq7Yn >>504 走行前、停止時の自転車（ダイナモライトだけでは無灯火状態）に乗車し発進させる行為が違法になる法律を出してから言えよ。 どの法律を適用させるんだ？ 存在しない法律を適用する？ 勝手に法律を作り出す？ どうすんの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/507
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 495 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s