[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
709(1): 2018/12/25(火)21:57 ID:4z812Hgo(3/3) AAS
>>706
> ダイナモを違法と言っているのはお・ま・え・だ・け┐(´ー｀)┌
規則がそう言ってるじゃんよ。
規則のどこに「ダイナモなら光度がなくても光度不足でもよい！」とあるんだよ？
> 平成も終わろうとしている現在に違法解釈をしている気違いがいるからと、
> 昭和40年代の都道府県公安委員が「ダイナモは適法です」と文言を入れる訳がねーだろ┐(´ー｀)┌
なにこれ？
710(1): 2018/12/25(火)22:09 ID:X/Jr4cg6(1) AAS
違法派の主張まとめ
規定の灯火とは、規定の光度で照射している（ついている）灯火のことである。それをつけなければならない。
乗車中に規定の光度で照射していない時（停止、低速時）があるダイナモライトでは、規定の灯火をつけていることにならない。
乗車中に規定の光度で照射していない時がある点滅では、規定の灯火をつけていることにならない。
合法派の反論まとめ
規定の灯火とは、規定の性能を有する灯火であり、規定の性能で照射している灯火ではない（ついている灯火をつけろではない）。
省5
711: 2018/12/25(火)22:49 ID:gAlh78Ne(1) AAS
自首はまだ？
適法なものを違法だといった前科があるんだから、違法と言うなら公的な見解を出せよ。
出せないなら出ていけ。犯罪者。
712(1): 2018/12/26(水)00:40 ID:5/TLWu8o(1) AAS
>>710
＞（点滅でも規定の明るさで前を照らせれば良いと東京都が見解を出している）。
交通も法律も素人の部署のようだねえ
ただ照らしてれば良いんだとさ、明るさは無関係ってことだ
専門部署はそんなこと言ってないんだけどね
知事があれだからねえ、腰の定まらないとと言ったら･････
713: 2018/12/26(水)07:33 ID:iAHb7lgE(1/6) AAS
>>712
ほんとだよな。
警視庁の見解は>>697だから・・・ね。
714(1): 2018/12/26(水)07:34 ID:qzO2GBUI(1/6) AAS
>>707
>> これを無いとする法令ってどこにあるのか？
>前照灯は「物理的に」あるかないかとする法律なんてないだろ？？？
>また無いものを語りだしやがるｗｗｗ
あるかないかとする法律なんてない！のに「無い」という在チョン(笑)の判断がそこにあるのは何故だろう？
その場を凌ぐための嘘だからこうなるのだな┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)が「点滅の滅の時は物理現象！」と叫ぶように、前照灯は常にそこにある┐(´ー｀)┌
在チョンの言う「あるもの・ないもの」という概念は、在チョン(笑)の都合に合わせて
無いものがある事に、有るものがない事になっている。つまり「虚言」である┐(´ー｀)┌
>同時じゃなくて一つの流れになってるだけじゃんｗｗｗ
省3
715(1): 2018/12/26(水)07:41 ID:iAHb7lgE(2/6) AAS
>>714
法律で物理現象は変化しませんよ？
716(1): 2018/12/26(水)07:42 ID:qzO2GBUI(2/6) AAS
AA省
717: 2018/12/26(水)07:48 ID:iAHb7lgE(3/6) AAS
>>716
だったら、「無灯火になるかどうかの話だけをしてろってことだ。
718(1): 2018/12/26(水)07:51 ID:qzO2GBUI(3/6) AAS
AA省
719(1): 2018/12/26(水)07:56 ID:qzO2GBUI(4/6) AAS
>>715
>法律で物理現象は変化しませんよ？
法律が想定していないのであれば物理現象がどうなろうと関係ねぇよ┐(´ー｀)┌
「光ってないから前照灯ではない」
「点滅の滅の時(笑)は点いてない」
これらは法令に定義が無いのだから「偽」である┐(´ー｀)┌
720(1): 2018/12/26(水)07:57 ID:iAHb7lgE(4/6) AAS
>>718
夜間10m(5m)先の交通上の障害物を確認できる光度(性能)でなければならないって書いてあります。
光度不足で良いなんて書いてないです。
721(1): 2018/12/26(水)08:00 ID:iAHb7lgE(5/6) AAS
>>719
光ってないから前照灯ではないって、
光っている前照灯の灯火(灯り)の規定ですよ？
722(1): 2018/12/26(水)08:40 ID:qzO2GBUI(5/6) AAS
>>720
>夜間10m(5m)先の交通上の障害物を確認できる光度(性能)でなければならないって書いてあります。
>光度不足で良いなんて書いてないです。
〜を有する前照灯を「つけなければならない」とは書かれているが、
その光度で光らせ続けろとは法令の何処にも書かれていない┐(´ー｀)┌
>>721
>光ってないから前照灯ではないって、
>光っている前照灯の灯火(灯り)の規定ですよ？
灯火は「設けなければならない」物でもあるのだから、
「灯火とは灯火器が放つ光！」という解釈は出鱈目である┐(´ー｀)┌
省1
723(1): 2018/12/26(水)08:49 ID:iAHb7lgE(6/6) AAS
>>722
照らし続け無くても良い。とも書いてませんけど？
自転車に関する法令規則には「灯火は「設けなければならない」なんてありませんよ。
他の規定を当てはめる必要はありませんね。
724(1): 2018/12/26(水)09:12 ID:qzO2GBUI(6/6) AAS
>>723
>照らし続け無くても良い。とも書いてませんけど？
「とも書いていません」自分で答えを言ってるじゃねぇか┐(´ー｀)┌
照らし続けろと書かれていないのだから、照らし続けなくて良い。
義務は在チョン(笑)が思うから生じるのではない。
「罪刑法定主義」により法令で明示しなければならないのだ┐(´ー｀)┌
>自転車に関する法令規則には「灯火は「設けなければならない」なんてありませんよ。
>他の規定を当てはめる必要はありませんね。
自転車に「設けなければならない」と書かれていないからと言って、
「灯火」の意味が在チョン(笑)の都合に合わせて他の車両と自転車で変わったりはしない┐(´ー｀)┌
省1
725(1): 2018/12/26(水)21:45 ID:vsJ8+wv4(1/8) AAS
>>724
> 照らし続けろと書かれていないのだから、照らし続けなくて良い。
点け続けろと書いてないから消しても良い。
消灯も禁止されていないしな。
夜間、道路において定められた灯火を点け続ける必要はないので、
一度でも点けたら後は消そうが光度を落とそうが事由なのだ。
違法派はそんなことも分からないキチガイ。
妄想で法律を語ったって違法になるはずはない。
違法派は支離滅裂なことばかり言っていないで、とっとと国に帰れ。
726(2): 2018/12/26(水)22:23 ID:WqUTdMcr(1/3) AAS
>>725
> 消灯も禁止されていないしな。
法52条で「つけなければならない」から消灯したら無灯火だな。
> 夜間、道路において定められた灯火を点け続ける必要はないので、
> 一度でも点けたら後は消そうが光度を落とそうが事由なのだ。
そういう解釈をするのは お・ま・え・だ・け だな。
> 違法派は支離滅裂なことばかり言っていないで、とっとと国に帰れ。
犯罪者は自主しろ。
自首しないなら祖国に帰れ。
727(1): 2018/12/26(水)22:51 ID:vsJ8+wv4(2/8) AAS
規定の灯火とは、規定の性能を有する灯火であり、規定の性能で照射している灯火ではない。
つまりだ、照射する必要はない。
だが、つけなければならないためつけるだけだ。
そのつけたものは規定の性能でrある必要はない。
こんな簡単なことさえ分からない違法派は死ねばいいと思う。
728(1): 2018/12/26(水)23:01 ID:vsJ8+wv4(3/8) AAS
規定の灯火とは、規定の光度で照射している（ついている）灯火のことではなく、規定の性能を有している前照灯だ。
それを点ければいいだけで、規定の性能なんか発揮する必要はない。
それが法律だ。
違法派がいっている性能を発揮しなければならないという法律なんはない。
妄想だけで語っているだけだ。
性能を発揮していないから違法として取りしまわれたはない。
性能を発揮していなくて違法となった事実を出してみろ。
出せなかったら、お・ま・え・だ・け の妄想だ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 274 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s