[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
203(1): 2018/10/27(土)19:22 ID:wJpes0rT(16/16) AAS
>>202
> これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、
> 都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌
「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」ｗｗｗ
違法と適法ならば2つの基準があって使い分けなければならないだろう？？？
マジ、合法派の人って頭おかしいの？
204(1): 2018/10/27(土)19:30 ID:6zNqJ5LE(2/2) AAS
>>202
アンカー打たれたのでついでに
在チョン(笑)
これの定義とソースを教えて
205(1): 2018/10/27(土)19:34 ID:jIspmRjr(9/9) AAS
>>202
>これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、
都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌
これのどこが２つの基準なんだ？
お前、頭、大丈夫？
>「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
>これが「点滅モードを無灯火として取り締まってはいない」、という意味でなければ、
だから、日本語大丈夫か？って言ってるのだよ。
206(1): 2018/10/27(土)23:56 ID:/JiAtAkq(11/12) AAS
>>192
> 「光度を有する前照灯を後ろ向きで点けてるから合法」ってくらいおかしな主張だね。
規則は「光度を有し続ける前照灯」ではないからね。
> 合法派も公的見解なんて示せないくせに。
「も」って何だよ。
ダイナモは違法になると言っているのはお前だけなんだから、お前が公的見解で証明しろ。
> 法解釈するとそうなるということだ。
お前しか言っていないんだから、お前の妄想だ。
207(2): 2018/10/27(土)23:57 ID:/JiAtAkq(12/12) AAS
>>194
> 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、
> 光度を有する前照灯じゃなくて、
> 光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。
ならないよ。
> 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だね。
208(2): 2018/10/28(日)00:00 ID:bECenXe4(1/10) AAS
>>198
> フラッシュライトでも、定められた色と光度を満たして前照灯として使えば合法だよ。
お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
209(1): 2018/10/28(日)07:56 ID:uT9HyAM/(1/5) AAS
>>207
点滅モードでつけているのに、光度を有したり有さなかったりしていないと証明できるか？
証拠はあるか？
> 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だね。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、
光度を有する前照灯じゃなくて、
光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。
光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
210(1): 2018/10/28(日)07:59 ID:bECenXe4(2/10) AAS
>>209
> 点滅モードでつけているのに、光度を有したり有さなかったりしていないと証明できるか？
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているから規則の要件は満たしているよ。
> 証拠はあるか？
「光度を有し続ける前照灯」が要件だとするとダイナモが違法になる。
そう主張するなら、規則が制定された当時にダイナモが違法になるとした公的見解を出してくれ。
> 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
ダイナモが違法になる、と主張するなら公的見解を出してからにしろ。
211(1): 2018/10/28(日)08:03 ID:uT9HyAM/(2/5) AAS
>>208
> お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
満たさないとも言って無いけどなｗｗｗ
それよりさ、メーカーに確かめると言ったのに結局回答はもらえなかったんだよね？
メーカーにメールしたって嘘ついてたんだっけ？
嘘をついてまで相手を陥れようとする精神がわからんのだが？
そこまでして点滅モードのみで使いたいのかね？
212: 2018/10/28(日)08:07 ID:ryIY81D5(1/4) AAS
>>206
>規則は「光度を有し続ける前照灯」ではないからね。
「有する」は、「有さないときがあってもいい」ではない。「有し続けている」必要がある。日本語、理解できないんだね。
お前の主張だと、「性能を有する前照灯」が、「性能を有したり有さなかったりする前照灯」になるぞ。
>「も」って何だよ。
>ダイナモは違法になると言っているのはお前だけなんだから、お前が公的見解で証明しろ。
省4
213(1): 2018/10/28(日)08:08 ID:bECenXe4(3/10) AAS
>>211
> > お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
> 満たさないとも言って無いけどなｗｗｗ
つまり、お前が要件を満たすかどうかを勝手に判断して前照灯として使っているだけだろ。
満たしていない可能性もあるな。
> それよりさ、メーカーに確かめると言ったのに結局回答はもらえなかったんだよね？
それはユーザであるおお前のマターになっているよ。
それより、公的見解は未だ出せないのか？
214: 2018/10/28(日)08:11 ID:ryIY81D5(2/4) AAS
>>207
>光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だね。
いつまでも、こんなこと言っていて恥ずかしくない？
215(2): 2018/10/28(日)08:12 ID:uT9HyAM/(3/5) AAS
>>210
> > 点滅モードでつけているのに、光度を有したり有さなかったりしていないと証明できるか？
> 「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているから規則の要件は満たしているよ。
お前、ホントに馬鹿だな。
聞かれていることを分かってないだろ？
的外れな答えはいらないからｗｗｗ
聞いているのは光度を有したり有していなかったりしていないかどうかだ。
>>「光度を有し続ける前照灯」が要件だとするとダイナモが違法になる。
だからダイナモは違法になると言ってるだろ？
（何度もそれとな、ダイナモが停止時や低速時に光度が無くなったり不足するのは
省3
216(1): 2018/10/28(日)08:14 ID:ryIY81D5(3/4) AAS
>>208
>お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
メーカーが言ってるから合法なのか？
なら、メーカーが「前照灯にならない」と警告している点滅モードは違法だね。
そもそも、「フラッシュライトは定められていない」なんて言っていて恥ずかしくない？
「条文の読み方を知りません」って言ってるようなものだよ。
217: 2018/10/28(日)08:19 ID:ryIY81D5(4/4) AAS
>>215
ID:bECenXe4
こいつ、ほんと、バカだよね。
無知もいいとこ。
成人なら、法学を勉強したことないぜ。中卒か？
あるいは、ガキだね。
218(1): 2018/10/28(日)08:21 ID:uT9HyAM/(4/5) AAS
>>213
俺のフラシュライトは規則を満たしていない可能性はないよ？
お前と違って、法令規則を正しく解釈して法令規則に反しないフラッシュライトを選んで買って、
検証して正しく使っているからね。
お前のライトこそ、
消えていても光度を有するなんてメーカーは言って無いだろ？
メーカーに問い合わせてみろ。
お前の語学力では、相手に何言ってるか伝わらないだろうどｗｗｗ
（ThruNiteへ問い合わせたのが本当だとしたら、回答がもらえなかった理由は
お前の語学力がないからだろうね。）
219: 2018/10/28(日)08:28 ID:uT9HyAM/(5/5) AAS
消えていても光度を有するなんてメーカーじゃなくても風通だったら言わないよなｗｗｗ
そんなこというのはよっぽど頭わるいんだろうね。
220(2): 2018/10/28(日)11:29 ID:Ky/jD0nR(1/21) AAS
トンデモ理論まとめ
消えている前照灯は、「適当な光度を有する前照灯」ではない
操作していない制動装置は「自転車を停止させる性能を有する制動装置」ではない
消えている走行用前照灯は「安全な運行を確保できる光度を有する走行用前照灯」ではない
いい加減現実見ろってｗ
221: 2018/10/28(日)13:39 ID:4/CFHpub(1/12) AAS
>>220
>トンデモ理論まとめ
>消えている前照灯は、「適当な光度を有する前照灯」ではない
>操作していない制動装置は「自転車を停止させる性能を有する制動装置」ではない
>消えている走行用前照灯は「安全な運行を確保できる光度を有する走行用前照灯」ではない
道路交通法第52条は点けることを要求しているので、消えていたら同条の前照灯ではないね。前照灯の無灯火だよ。
君の言ってる前照灯は、保安基準で備えなければならない前照灯だね。自転車には適用されないけど。
>いい加減現実見ろってｗ
省1
222: 2018/10/28(日)15:17 ID:Ky/jD0nR(2/21) AAS
〇〇をつける
消えていて引っかかるのは「つける」の方
〇〇をつける、となっているから消えていたら〇〇ではない、というのがトンデモ理論
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 581 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s