[過去ログ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803レス)
1-

このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
364
(1): 2018/10/31(水)07:16 ID:Hxmfi3bH(1) AAS
灯火についての法令規則なのに灯火器を延々と語っちゃうwww
合法派はどこで間違えたのだろう?
365
(1): 2018/10/31(水)08:51 ID:8d6lEgHF(1/2) AAS
AA省
366
(1): 2018/10/31(水)12:11 ID:dAvdrJFe(1) AAS
「性能を有する」について、

・灯火装置の場合は「性能を発揮できる」を意味する
・制動装置その他、道交法上でも「性能を発揮できる」を意味する
・灯火の場合のみ「性能を発揮している」を意味する

これがアスペの主張だからなぁw

実際、灯火か灯火装置かなんてどうでもいいんだよ
「性能を有する」は「性能を発揮している」ではない、という事実が大事なだけでね
367: 2018/10/31(水)19:20 ID:Mx1+Oyy5(1/4) AAS
>>366
実際、灯火か灯火装置かなんてどうでもいい。
「性能を有する」は「性能を発揮している」ではないなんてのもどうでもいい。

点滅のみの灯火が法令規則にかなっているかどうかだ。
かなっていれば合法。
かなっていなければ違法。
368
(3): 2018/10/31(水)19:20 ID:wKBvw1Cu(1) AAS
>>365
>そこまで追いつめているのだから、合法派は間違えてなどいないよ┐(´ー`)┌
合法を言う奴は自分の尻尾に咬み付いてる犬と同じ
追い詰めたのは自分の尻尾(w
信号発信と照明の違が何も解っていないし
369
(2): 2018/10/31(水)19:23 ID:Mx1+Oyy5(2/4) AAS
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用します。

合法派は、これが分かっていない。

事実認定さえも分からないからねwww
370
(1): 2018/10/31(水)19:37 ID:LUL3J/39(1/2) AAS
>>369
> 何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
> 既定の法律を実際の事実に適用します。
「性能を有する前照灯」でやってくれ。
371
(1): 2018/10/31(水)19:51 ID:Mx1+Oyy5(3/4) AAS
>>370

372
(1): 2018/10/31(水)20:19 ID:8d6lEgHF(2/2) AAS
AA省
373
(1): 2018/10/31(水)20:53 ID:O87YGyjU(1) AAS
>>372
>信号発信と証明の違(笑)なるものの区別は法令関係なくお前が行っているのだから、

道路交通法を読めば、「灯火」を「合図」として使うものと「照明」として使うものがあることくらい、法的知識がなくても理解できるはずなんだかなぁ。

>そりゃお前にしか分からねぇだろとな┐(´ー`)┌

お前には違法派は一人しかいないとしか思えないのかもしれないが、>>368 は俺ではないな。

>「消えている瞬間だけを見れば無灯火に見える」というバカげた主張を、
省2
374
(1): 2018/10/31(水)21:56 ID:LUL3J/39(2/2) AAS
>>371
> ?
いつものやつをやるんだろ?
それを「性能を有する前照灯」でやってくれ。
375
(1): 2018/10/31(水)22:09 ID:Mx1+Oyy5(4/4) AAS
>>374
??
376
(1): 2018/11/01(木)06:38 ID:mJa42rVW(1/4) AAS
>>373
>>信号発信と証明の違(笑)なるものの区別は法令関係なくお前が行っているのだから、
>道路交通法を読めば、「灯火」を「合図」として使うものと「照明」として使うものがあることくらい、法的知識がなくても理解できるはずなんだかなぁ。
そこで「法令関係なく区別した」と自白して何をしたいのだね┐(´ー`)┌

>お前には違法派は一人しかいないとしか思えないのかもしれないが、>>368 は俺ではないな。
明らかにおかしな主張を行う違法派を諭しもせず傷を舐め合い、
1人が入院すれば固定IDが1人も居なくなり、忙しくなれば誰も居なくなるのだ。
そんな人格が同時に何人存在しようがどーでもいい┐(´ー`)┌

>>「消えている瞬間だけを見れば無灯火に見える」というバカげた主張を、
>また、おもしろいことを言い出したねぇ。
省12
377
(1): 2018/11/01(木)06:42 ID:mJa42rVW(2/4) AAS
AA省
378
(1): 2018/11/01(木)07:31 ID:vrF6Bsmm(1/2) AAS
>>377
点滅は、灯火が点いたり消えたりを繰り返す事実。
実際の事実。

それに、「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」を
適用して合法か違法かを判断している。

司法の基本的な考え方。

「消えている瞬間だけを見れば無灯火に見える」からとしたわけではなく、
「既定の法律を実際の事実に適用した結果、無灯火になる」と主張してるんだぜ。
379
(1): 2018/11/01(木)07:39 ID:vrF6Bsmm(2/2) AAS
合法派と違って、
法令規則に無いものを根拠にしたり
法令規則に書かれているものを変に解釈したり
関係ない法令規則を持ち出して合法だとしたり
誰が言った言わない、法律用語も知らずにイミフなことを言いだしたり
そんなことをしてないだろ?

●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」
380: 2018/11/01(木)11:05 ID:mJa42rVW(3/4) AAS
>>378
>司法の基本的な考え方。
「点滅は法令上点いてるけど消えているから無灯火」これは司法ではなく阿呆の考え方だ┐(´ー`)┌

司法と取ってつけても「無灯火に見える」という珍解釈は正当化し得ないぞ┐(´ー`)┌
381
(4): 2018/11/01(木)14:12 ID:ERgrcV5W(1/3) AAS
>>379
法令規則のどこに「光度を有する」「性能を有する」とは「光っているもののみを指す」「性能を発揮しているもののみを指す」と書かれてるの?

法令規則のどこに、「点滅」は「つける」ではないと書かれているの?

書かれていないから、「書かれていない」「別な法令ではこう書かれている」といった「法令規則に書かれていること」をもとに突っ込まれてるんじゃないの?

法令規則にないものを根拠にしてるのは、どっちだろうね?
382
(1): 2018/11/01(木)15:54 ID:q+ceQKIm(1/4) AAS
>>376

>そこで「法令関係なく区別した」と自白して何をしたいのだね┐(´ー`)┌

また、作文してるよ。

>そんな人格が同時に何人存在しようがどーでもいい┐(´ー`)┌

区別がつかないのか、バカなのか。
省2
383
(1): 2018/11/01(木)16:03 ID:mJa42rVW(4/4) AAS
AA省
1-
あと 420 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル

ぬこの手 ぬこTOP 0.013s