[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
166(3): 2018/10/27(土)11:07 ID:wJpes0rT(4/16) AAS
>>165
間違ったｗ
>>164
合法派は、「消えている灯火をつけろ」と解釈するでオッケー？
167(2): 2018/10/27(土)11:31 ID:jIspmRjr(2/9) AAS
>>166
合法派は、
「光度を有する」は「光度を有する性能があればいい」と俺様解釈して、
「消えている時があっても、スイッチを入れて点滅させてるから点いてる」
という頓珍漢な主張なんだよね。
168: 2018/10/27(土)11:36 ID:/JiAtAkq(2/12) AAS
>>163
> 道路交通法第52条、公安委員会規則が要件している前照灯は、光度のあるものだよ。性能云々ではない。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているのだよ。
> 点けたときに光度がなければ、公安委員会規則の要件を満たさない。
光度がないと点滅しないが？
169(2): 2018/10/27(土)11:39 ID:/JiAtAkq(3/12) AAS
>>166
> 合法派は、「消えている灯火をつけろ」と解釈するでオッケー？
合法派は「光度を有する灯火をつけろ」だな。
お前は「光度を有し続ける灯火をつけろ」だから違うんだよ。
おかしな「ついている灯火を付けろ」と言っているのははお前だけだ。
170(1): 2018/10/27(土)11:42 ID:wJpes0rT(5/16) AAS
>>167
ホントこれ。
灯火と灯火器の区別をつけないからね。合法派は。
だけど、
「消えている時があっても、スイッチを入れて点滅させてるから点いてる」
という主張は別に変でも頓珍漢でもないぜ。
ただ、その主張で合法になるとするのはおかしいけど。
171(1): 2018/10/27(土)11:44 ID:wJpes0rT(6/16) AAS
>>169
お前は「消えている灯火をつけろ」といってるのか？
172(1): 2018/10/27(土)11:49 ID:wJpes0rT(7/16) AAS
>>169
> 合法派は「光度を有する灯火をつけろ」だな。
俺も「光度を有する灯火をつけろ」としてるのに、
合法派は、「ついている灯火を付けろ」としてしまった。
自分らの場合は、「光度を有する灯火をつけろ」は「ついている灯火を付けろ」ではなくなるｗ
「
173(2): 2018/10/27(土)12:00 ID:/JiAtAkq(4/12) AAS
>>170
> 「消えている時があっても、スイッチを入れて点滅させてるから点いてる」
> という主張は別に変でも頓珍漢でもないぜ。
> ただ、その主張で合法になるとするのはおかしいけど。
光度を有する前照灯を点滅でつけているだけだから適法だな。
>>171
> お前は「消えている灯火をつけろ」といってるのか？
誰もそんなことは言ってないぞ。
>>172
> 俺も「光度を有する灯火をつけろ」としてるのに、
省5
174(1): 2018/10/27(土)12:07 ID:wJpes0rT(8/16) AAS
>>173
光度を有する前照灯を点滅でつけているだけ？
じゃあ、違法だな。
光度を有したり有さなかったりする灯火だからね。
光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
175(1): 2018/10/27(土)12:09 ID:wJpes0rT(9/16) AAS
>>173
>>124がそういったから、「ついている灯火を付けろ」なるんだったら、
合法派の「光度を有する前照灯を点けろ」も「ついている灯火を付けろ」になるんじゃねーの？
176(2): 2018/10/27(土)12:33 ID:/JiAtAkq(5/12) AAS
>>174
> じゃあ、違法だな。
> 光度を有したり有さなかったりする灯火だからね。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だな。
> 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
規則は「光度を有し続ける前照灯」じゃないから。
お前は「光度を有し続ける前照灯」に置き換えるから「ついている前照灯を付けろ」になるんだよ。
177(1): 2018/10/27(土)12:34 ID:/JiAtAkq(6/12) AAS
>>175
> >>124がそういったから、「ついている灯火を付けろ」なるんだったら、
> 合法派の「光度を有する前照灯を点けろ」も「ついている灯火を付けろ」になるんじゃねーの？
そういうことにしたいんだね。
でもお前は「ついている灯火を付けろ」なんだよ。
178(1): 2018/10/27(土)12:44 ID:wJpes0rT(10/16) AAS
>>176
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、
光度を有する前照灯じゃなくて、
光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。
光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
179(1): 2018/10/27(土)12:48 ID:wJpes0rT(11/16) AAS
>>176-177
>>124は俺じゃねーし。
真っ赤な他人の言ったことを押し付けて俺の言ったことを変えるなら、
お前の言ったことも変えろよｗｗｗ
で、
光度を有する前照灯は、光度を有さない時があっても合法ってどっから出てくるの？
根拠は？
180(2): 2018/10/27(土)13:40 ID:/JiAtAkq(7/12) AAS
>>178
> 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、
> 光度を有する前照灯じゃなくて、
> 光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。
ならないよ。
> 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
規則は「光度を有し続ける前照灯」ではないから。
>>179
> >>124は俺じゃねーし。
しらんがな。
省6
181(1): 2018/10/27(土)14:12 ID:jIspmRjr(3/9) AAS
>>180
>>124は俺だ。
>光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だな。
こういうのを屁理屈というのだよ。
頭おかしいんじゃないの。
要件を満たしたものを要件を満たせない方法で使ったら、要件を満たしていることにはならない。わかる？
>規則は「光度を有し続ける前照灯」じゃないから。
日本語が不自由なのはお前だよ。
「光度を有する灯りを点けろ」と言われたら、点灯し続けるというのが当たり前のことだろ。
「灯りを点けなさい」と言われて、点けたり消したりしたら、頭おかしいと思われるよ。
省4
182(2): 2018/10/27(土)14:24 ID:/JiAtAkq(8/12) AAS
>>181
> 要件を満たしたものを要件を満たせない方法で使ったら、要件を満たしていることにはならない。わかる？
要件は「光度を有し続ける前照灯」ではないよ。
> 「光度を有する灯りを点けろ」と言われたら、点灯し続けるというのが当たり前のことだろ。
ダイナモが違法になるぞ。
> 法律は、「夜間、道路にあるときは」と、あるのだから、点いている状態を要求してるのだよ。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているんだよ。
183(3): 2018/10/27(土)14:35 ID:wJpes0rT(12/16) AAS
>>180
点滅モードで点けても、光度を有したり有さなかったりする前照灯にならないだってｗ
お前の前照灯壊れてるんじゃね？
規則は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、光度を有する前照灯だから。
光度を有さないときは規則違反だね。
> お前の国ではダイナモが違法らしいが、日本はダイナモも合法なんだよ。
ダイナモが違法？
その法律で？
いきなり何言ってんだ？
日本ではダイナモも合法？
省3
184: 2018/10/27(土)14:43 ID:TaXziGPS(1/7) AAS
>>183
>ダイナモが違法？
>その法律で？
>いきなり何言ってんだ？
>
>日本ではダイナモも合法？
>どの法律にかなってるというんだ？
>ダイナモの法律を知りたいなー。
>教えてくれんかね？
両方否定してダメだった┐(´ー｀)┌
185: 2018/10/27(土)14:56 ID:/JiAtAkq(9/12) AAS
>>183
> 点滅モードで点けても、光度を有したり有さなかったりする前照灯にならないだってｗ
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているから合法だね。
お前の国では「光度を有し続ける前照灯」が要件かも知れないが、日本は「光度を有する前照灯」だから。
> 規則は「光度を有し続ける前照灯」ではなく、光度を有する前照灯だから。
> 光度を有さないときは規則違反だね。
ダイナモが違法になるぞ。
> その法律で？
> いきなり何言ってんだ？
お前は「つけている前照灯をつけろ」なんだろ？
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 618 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s