[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
196(1): 2018/10/27(土)16:44 ID:jIspmRjr(7/9) AAS
>>193
>「取り締まりをしているよ」
を、すべてを取り締まってるとしか認識できないバカ。
197(3): 2018/10/27(土)16:53 ID:TaXziGPS(6/7) AAS
>>195
>> 「光度を有したり有さなかったりする前照灯」という物は法令に定義が無いのだから、
>つまり、定められていない前照灯だね。
>定められた灯火をつけなければ違法になるんだよ？
え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌
>>196
>>「取り締まりをしているよ」
>を、すべてを取り締まってるとしか認識できないバカ。
自分がそう考える阿呆だから、相手もオールオアナッシングで考えていると決めつけているお前が阿呆なんだよ┐(´ー｀)┌
一部であれ取り締まっているのであれば
省3
198(2): 2018/10/27(土)17:52 ID:jIspmRjr(8/9) AAS
>>197
>え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌
またフラッシュライトか。
点滅とフラッシュライトでは比べる対象にならないよ。
フラッシュライトでも、定められた色と光度を満たして前照灯として使えば合法だよ。
「点滅ついて定められていない」を「点滅灯について定められていない」と解釈するから、「フラッシュライトがー」なんて頓珍漢なことになるのだよ。
>一部であれ取り締まっているのであれば
「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌
日本語大丈夫？
省1
199: 2018/10/27(土)17:59 ID:wJpes0rT(15/16) AAS
>>197
> え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌
あるよ。
200(1): 2018/10/27(土)18:16 ID:6zNqJ5LE(1/2) AAS
全然読まんままレス
●10メートル先くらい楽勝で確認できるよ。 無灯火でさえ見えるんだもん。
●「地域の実情」で自転車ではまず行かない山奥なんぞを基準にするわけがねーだろ┐(´ー｀)┌
●点滅の滅の時(笑)に何も見えない漆黒の闇、在チョン部落(笑)は想定されない
これ書いてる人まだいるん？
201(1): 2018/10/27(土)18:40 ID:5uOPNxzk(1) AAS
>>197
＞一部であれ取り締まっているのであれば
＞「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
＞という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌
日本語の理解力が足りないようだねガイジンサン
202(3): 2018/10/27(土)19:03 ID:TaXziGPS(7/7) AAS
>>198
>「点滅ついて定められていない」を「点滅灯について定められていない」と解釈するから、「フラッシュライトがー」なんて頓珍漢なことになるのだよ。
これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、
都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌
>>一部であれ取り締まっているのであれば
>「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
>という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌
>日本語大丈夫？
>「すべてを取り締まったりはしない」と「すべて取り締まらない」とでは意味が違うよ。
「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
省6
203(1): 2018/10/27(土)19:22 ID:wJpes0rT(16/16) AAS
>>202
> これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、
> 都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌
「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」ｗｗｗ
違法と適法ならば2つの基準があって使い分けなければならないだろう？？？
マジ、合法派の人って頭おかしいの？
204(1): 2018/10/27(土)19:30 ID:6zNqJ5LE(2/2) AAS
>>202
アンカー打たれたのでついでに
在チョン(笑)
これの定義とソースを教えて
205(1): 2018/10/27(土)19:34 ID:jIspmRjr(9/9) AAS
>>202
>これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、
都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌
これのどこが２つの基準なんだ？
お前、頭、大丈夫？
>「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
>これが「点滅モードを無灯火として取り締まってはいない」、という意味でなければ、
だから、日本語大丈夫か？って言ってるのだよ。
206(1): 2018/10/27(土)23:56 ID:/JiAtAkq(11/12) AAS
>>192
> 「光度を有する前照灯を後ろ向きで点けてるから合法」ってくらいおかしな主張だね。
規則は「光度を有し続ける前照灯」ではないからね。
> 合法派も公的見解なんて示せないくせに。
「も」って何だよ。
ダイナモは違法になると言っているのはお前だけなんだから、お前が公的見解で証明しろ。
> 法解釈するとそうなるということだ。
お前しか言っていないんだから、お前の妄想だ。
207(2): 2018/10/27(土)23:57 ID:/JiAtAkq(12/12) AAS
>>194
> 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、
> 光度を有する前照灯じゃなくて、
> 光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。
ならないよ。
> 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だね。
208(2): 2018/10/28(日)00:00 ID:bECenXe4(1/10) AAS
>>198
> フラッシュライトでも、定められた色と光度を満たして前照灯として使えば合法だよ。
お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
209(1): 2018/10/28(日)07:56 ID:uT9HyAM/(1/5) AAS
>>207
点滅モードでつけているのに、光度を有したり有さなかったりしていないと証明できるか？
証拠はあるか？
> 光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だね。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけているなら、
光度を有する前照灯じゃなくて、
光度を有したり有さなかったりする前照灯になるね。
光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
210(1): 2018/10/28(日)07:59 ID:bECenXe4(2/10) AAS
>>209
> 点滅モードでつけているのに、光度を有したり有さなかったりしていないと証明できるか？
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているから規則の要件は満たしているよ。
> 証拠はあるか？
「光度を有し続ける前照灯」が要件だとするとダイナモが違法になる。
そう主張するなら、規則が制定された当時にダイナモが違法になるとした公的見解を出してくれ。
> 光度を有するときは合法だけど、光度を有さないときは違法だからね。
ダイナモが違法になる、と主張するなら公的見解を出してからにしろ。
211(1): 2018/10/28(日)08:03 ID:uT9HyAM/(2/5) AAS
>>208
> お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
満たさないとも言って無いけどなｗｗｗ
それよりさ、メーカーに確かめると言ったのに結局回答はもらえなかったんだよね？
メーカーにメールしたって嘘ついてたんだっけ？
嘘をついてまで相手を陥れようとする精神がわからんのだが？
そこまでして点滅モードのみで使いたいのかね？
212: 2018/10/28(日)08:07 ID:ryIY81D5(1/4) AAS
>>206
>規則は「光度を有し続ける前照灯」ではないからね。
「有する」は、「有さないときがあってもいい」ではない。「有し続けている」必要がある。日本語、理解できないんだね。
お前の主張だと、「性能を有する前照灯」が、「性能を有したり有さなかったりする前照灯」になるぞ。
>「も」って何だよ。
>ダイナモは違法になると言っているのはお前だけなんだから、お前が公的見解で証明しろ。
省4
213(1): 2018/10/28(日)08:08 ID:bECenXe4(3/10) AAS
>>211
> > お前の懐中電灯はメーカーが自転車の前照灯の要件を満たしているとは言ってないんだろ？
> 満たさないとも言って無いけどなｗｗｗ
つまり、お前が要件を満たすかどうかを勝手に判断して前照灯として使っているだけだろ。
満たしていない可能性もあるな。
> それよりさ、メーカーに確かめると言ったのに結局回答はもらえなかったんだよね？
それはユーザであるおお前のマターになっているよ。
それより、公的見解は未だ出せないのか？
214: 2018/10/28(日)08:11 ID:ryIY81D5(2/4) AAS
>>207
>光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だね。
いつまでも、こんなこと言っていて恥ずかしくない？
215(2): 2018/10/28(日)08:12 ID:uT9HyAM/(3/5) AAS
>>210
> > 点滅モードでつけているのに、光度を有したり有さなかったりしていないと証明できるか？
> 「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているから規則の要件は満たしているよ。
お前、ホントに馬鹿だな。
聞かれていることを分かってないだろ？
的外れな答えはいらないからｗｗｗ
聞いているのは光度を有したり有していなかったりしていないかどうかだ。
>>「光度を有し続ける前照灯」が要件だとするとダイナモが違法になる。
だからダイナモは違法になると言ってるだろ？
（何度もそれとな、ダイナモが停止時や低速時に光度が無くなったり不足するのは
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 588 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s