[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
349(1): 2018/10/30(火)13:50 ID:E+yt8Rou(3/7) AAS
>>348
合法派が屁理屈こねて話をややこしくしてるだけだね。
「暗いから灯りをつけなさい」と言われて灯りを点滅させてたら、頭がおかしいと思われるよ。
保安基準まで設けて装備について細かく規定されている自動車と違って、
自転車の場合は、色と光度さえ規定のものであれば、あとは前照灯と言えるかどうかは常識で判断はすればいいだけのことだよ。
合法派が屁理屈こねたところで、メーカーが「点滅モードでは道路交通法上、前照灯にはならない」というのが社会常識だね。
350: 2018/10/30(火)15:03 ID:WA3l6BTI(2/2) AAS
定められた灯火をつけなければならない
つけなければならないから、ついていなければいけないわけで、光度を有するからつけなければならないわけではない
351(1): 2018/10/30(火)16:01 ID:Kitc3Q/E(3/8) AAS
AA省
352: 2018/10/30(火)16:14 ID:Kitc3Q/E(4/8) AAS
AA省
353(1): 2018/10/30(火)16:22 ID:E+yt8Rou(4/7) AAS
>>351
メーカーが、「点滅モードでは、道路交通法上、前照灯にはならない」と注意書しているように、
道路交通法を読めば、点滅モードが違法となるというのが社会の常識だよ。
お前の素人解釈なんて、いくらわめこうが、何の価値もないよ。
いい加減、無駄な悪足掻きはやめたら。
354(1): 2018/10/30(火)17:57 ID:Kitc3Q/E(5/8) AAS
AA省
355: 2018/10/30(火)18:34 ID:E+yt8Rou(5/7) AAS
>>354
>在チョン(笑)が違法だ、いや違法じゃない、関係ないと線引きしているもの全てが
道交法(笑)とその下位規定だけどな┐(´ー｀)┌
また、何を言い出すんだろうねぇ。
>法令のどこをどう読めば、点滅モードとダイナモが同じ理由で違法と読めるのだろうね┐(´ー｀)┌
どこをどう読めば合法と読めるのだろうね。
356(1): 2018/10/30(火)18:58 ID:Kitc3Q/E(6/8) AAS
いや、光度を有するとはその光度で光ってる状態！自転車に限って点いてる灯火を点けろ！の時点で、
法解釈どころか日本語のレベルで破綻してるから┐(´ー｀)┌
もちろん、こんな事はメーカー(笑)は一言も言っていない┐(´ー｀)┌
357: 2018/10/30(火)19:06 ID:E+yt8Rou(6/7) AAS
>>356
前照灯なのに点滅しているおかしさ。
法解釈以前の問題だね。
358(1): 2018/10/30(火)19:29 ID:Kitc3Q/E(7/8) AAS
>>257
法解釈以前の問題であれば「法解釈」には何ら関係ないな┐(´ー｀)┌
「前照灯とは点滅しないもの」という定義は自転車の規則に存在せず、
在チョン(笑)が勝手に決めているだけなのだからな┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)同様に馬鹿は世の中にいくらでもいるから、
メーカー(笑)も警官(笑)も違法と言う事はある。それだけの話だ┐(´ー｀)┌
359: 2018/10/30(火)19:56 ID:3n+HAzYx(1) AAS
「このくらいの明るさで光る前照灯」を「つけなさいね」
という規則なのに、「消えている前照灯は『このくらいの明るさで光る前照灯』ではない」だからなｗ
「性能を有する」を「性能を発揮している」と同じ意味だと勘違いしている時点でお察し
360(1): 2018/10/30(火)20:03 ID:E+yt8Rou(7/7) AAS
>>358
>メーカー(笑)も警官(笑)も違法と言う事はある。それだけの話だ┐(´ー｀)┌
お前のような下品な書き込みしてる奴とどっちが信用できるか、火を見るより明らかだな。
いつまでも勝手にほざいてれば。
361(1): 2018/10/30(火)20:20 ID:Kitc3Q/E(8/8) AAS
AA省
362(1): 2018/10/30(火)21:24 ID:e4+qiUom(1) AAS
>>361
メーカーや警察と、下品な書き込みしかできないお前。
どっちの方が社会的信用性があるか、比べようもないね。
ところで、お前は、何様だ？
弁護士とか法学者なら信憑性もあるが、書き込みからは中卒程度かな。
363: 2018/10/31(水)00:05 ID:sPZz1HNv(1) AAS
5chで社会的信用とか言い出しちゃうとはｗ
仮に弁護士が「性能を有するとは現に性能を発揮しているもののみを指す」と言ってたとしても、間違ってることに変わりはないなｗ
364(1): 2018/10/31(水)07:16 ID:Hxmfi3bH(1) AAS
灯火についての法令規則なのに灯火器を延々と語っちゃうｗｗｗ
合法派はどこで間違えたのだろう？
365(1): 2018/10/31(水)08:51 ID:8d6lEgHF(1/2) AAS
AA省
366(1): 2018/10/31(水)12:11 ID:dAvdrJFe(1) AAS
「性能を有する」について、
・灯火装置の場合は「性能を発揮できる」を意味する
・制動装置その他、道交法上でも「性能を発揮できる」を意味する
・灯火の場合のみ「性能を発揮している」を意味する
これがアスペの主張だからなぁｗ
実際、灯火か灯火装置かなんてどうでもいいんだよ
「性能を有する」は「性能を発揮している」ではない、という事実が大事なだけでね
367: 2018/10/31(水)19:20 ID:Mx1+Oyy5(1/4) AAS
>>366
実際、灯火か灯火装置かなんてどうでもいい。
「性能を有する」は「性能を発揮している」ではないなんてのもどうでもいい。
点滅のみの灯火が法令規則にかなっているかどうかだ。
かなっていれば合法。
かなっていなければ違法。
368(3): 2018/10/31(水)19:20 ID:wKBvw1Cu(1) AAS
>>365
＞そこまで追いつめているのだから、合法派は間違えてなどいないよ┐(´ー｀)┌
合法を言う奴は自分の尻尾に咬み付いてる犬と同じ
追い詰めたのは自分の尻尾(w
信号発信と照明の違が何も解っていないし
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 435 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s