[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
644(1): 2018/11/05(月)23:45 ID:4HHFpO3A(3/3) AAS
まあもっとも、古より伝わるダイナモライトで検挙された人がいないんだから、違法と言い出してもって感じなんですけど。
645(1): 2018/11/05(月)23:48 ID:HFLdMo55(1) AAS
>>632
信義則と予測可能性でしょうね。法律の一般理論持ち出すしかない。
だって、チャリンカス以外に前照灯点滅させてる道交法上の車両ご存知ですか？
646(1): 2018/11/06(火)00:06 ID:EpRGmPma(1) AAS
>>644
まさか、ダイナモが電池式より先に普及したとでも？
自転車のライトは電池式の方が古いんだぞ。
647: 2018/11/06(火)00:11 ID:dRFw9GEW(1) AAS
>>646
禁止も検挙もなくここまで普及して長年愛用されてるんだから同じだろ
648(1): 2018/11/06(火)01:25 ID:8RdrokMU(1/2) AAS
>>645
自動車には前照灯の点滅を禁止する規則があるからねぇ
自動車→前照灯の点滅は禁止されている
故に点滅する前照灯は違反
自転車→前照灯の点滅は禁止されていない
故に点滅する前照灯は違反ではない
これで「自動車は前照灯を点滅させていない。だから前照灯とは点滅しないものを指す」とか言われてもねぇｗ
649(2): 2018/11/06(火)08:01 ID:BCdwCWQa(1/7) AAS
>>648
>自転車→前照灯の点滅は禁止されていない
>故に点滅する前照灯は違反ではない
単細胞はこれだから困るねぇ。
その主張だと、点滅なら何でも違反にならないってことになっちゃうけど、
公安委員会規則の要件を満たさないものは禁止規定がなくても違反だよ。
で、道路交通法、公安委員会規則は、「前照灯点けろ」とあるのだから、
前を照らすためのものではない点滅モードなるものは、「前照灯」とは言えず、違反になるということだ。
こう書くと、「前照灯の定義がない」って言ってくるけど、読んで字の如く「前照灯」とは「前を照らすための灯火」だ。
省4
650(2): 2018/11/06(火)13:04 ID:h/DCLluY(1/7) AAS
AA省
651: 2018/11/06(火)14:22 ID:BCdwCWQa(2/7) AAS
>>650
>「前照灯とはこういった物だ！」それを法令以外の常識(笑)なるものから引用してはいけない┐(´ー｀)┌
バカだねえ。法令は、通常人なら当然理解できることまでいちいち定義なんてしていないよ。
なら、「歩行者」とは何ぞや？
道路交通法には規定されてないぞ。
>自動車の前照灯には「技術基準」が存在する┐(´ー｀)┌当然、自転車にもある筈なのだが、
ないね。公安委員会規則の要件を満たしていれば、前を照らすための灯火であれば、何でもいいんだよ。
>その「技術基準」とほぼ同じ文体の一文を在チョン(笑)は「灯火の定義」と言う┐(´ー｀)┌
省6
652(2): 2018/11/06(火)16:00 ID:h/DCLluY(2/7) AAS
AA省
653(1): 2018/11/06(火)16:23 ID:BCdwCWQa(3/7) AAS
AA省
654(1): 2018/11/06(火)18:09 ID:ziizBfuz(1) AAS
>>652
＞常識なんだからいちいち書いたりしない！(※但し自転車に限る）┐(´ー｀)┌
常識は法令規則ではないから無関係じゃなかったのかい(w
おじいちゃんは何でも直ぐ忘れちゃうんだねぇ
点滅式自転車前照灯は法令規則では禁止されていないとか言うけれど
点滅式前照灯なんて常識にはない、どうするっ！(w
それはお前の常識で俺の常識じゃないっ、キリッ！なんて言ってみたるするのかな
それからさ、道路標識に進行方向指定標識ってのあるよね
あれは方向指定しているだけで指定方向以外を禁止してるようには見えないよね
直進指定されていても右左折は禁止されていないから右左折も自由なんだよね
省3
655(1): 2018/11/06(火)18:11 ID:h/DCLluY(3/7) AAS
AA省
656(1): 2018/11/06(火)18:19 ID:h/DCLluY(4/7) AAS
AA省
657(1): 2018/11/06(火)18:19 ID:BCdwCWQa(4/7) AAS
>>655
はいはい、無知をさらけ出して勝手にわめいてろ。
658(1): 2018/11/06(火)18:35 ID:ZjS18aEw(1) AAS
>>649
点滅では「前を照らしていない」「前照灯ではない」とする根拠は？
自動車は、前照灯の点滅を禁止されている
だから自動車の前照灯は点滅しない
これはなんら、「点滅は前照灯ではない」ことの根拠にはならない
なぜなら、点滅を禁止しなければ、点滅もまた前照灯に含まれることを示唆するからである
659(1): 2018/11/06(火)19:04 ID:h/DCLluY(5/7) AAS
AA省
660(1): 2018/11/06(火)20:21 ID:MmZDbiUE(1) AAS
>>650
前照灯の技って自転車にもあるの？
どんな技を基準としてるんだ？
661(2): 2018/11/06(火)20:27 ID:BCdwCWQa(5/7) AAS
>>658
「点滅禁止規定がないから合法」という主張だと、「どんな点滅であっても合法」ということになっちゃうよ。
これが理論的に、おかしいということを理解できないんだよね。いい加減、その主張はやめたら。
点滅の有無にかかわらず、道路交通法が点灯することを要求し、公安委員会規則に定められた色と光度を有する「前照灯」を点ける必要があるのだよ。
で、「「前照灯」って何のことかわかりません」と言ってるのが一部の合法派だよ。
通常人なら「前照灯」が「前を照らすための照明灯」であることは当たり前のことだよね。点滅していたら前照灯の役割を果たせないよ。
省6
662(1): 2018/11/06(火)20:28 ID:BCdwCWQa(6/7) AAS
>>659
まだ言ってるよ。
自転車には、保安基準の適用はないよ。
関係ないものを持ち出してきても意味なし。
663(1): 2018/11/06(火)21:01 ID:8RdrokMU(2/2) AAS
>>661
メチャクチャな理論だな
法令に穴があるという考えは一切ないのねｗ
現状の法令では、道路標識で最高速度が決められていない一般道路を、自転車は時速70kmで走ろうが違法ではない
原付は30km、自動車は60kmのところを、自転車はそれ以上で走っても速度超過にならない
どう考えてもおかしいよな？
おかしくとも、それが今の法令
君の理論は、「それじゃおかしいから自転車も原付と同じ30km制限のはず。だから70kmで走ったら違反」というのと同じ
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 140 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s