[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 108人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
924: 2019/05/30(木)08:39 ID:xajlckxj(4/30) AAS
>>923
前照灯も尾灯も、自転車の灯火は点滅が合法w
点滅は関係無いw
前照灯は10m先の障害物が見えれば合法w
尾灯は点いてるのが100m後ろで見えれば合法w
単純明快だよなwww
925(1): 2019/05/30(木)08:55 ID:GA1YSblv(2/5) AAS
>>919
> ダイナモ式のライトは、停止中や走り出し時に光度が不足していても違法状態だとしても、
違法状態であるという公的見解があるのか？
お前の妄想だよ。
> 走行中は安全確認に必要な光度を得られるので、お咎めなしなだけだね。
合法だからだよ。
> 点滅君は、点滅合法の理由にダイナモを持ち出してくるけど、走行中も常に点いたり消えたりしている点滅とは違うのだよ。
それを公的見解で出してくれ。
で、点滅が目立つことには合意したんだな？
926(1): 2019/05/30(木)09:20 ID:Qg8dM+LI(1/5) AAS
AA省
927(2): 2019/05/30(木)10:55 ID:cjyY9O8b(2/14) AAS
>>922
>全国の都道府県公安委員会が定めた自転車の【灯火】とは【前照灯】と【尾灯】だw
自転車は、定められた灯火以外の灯火を点けることは禁止されていない。
だから、点滅する灯火を点けていても、それだけでは違反にならない。
でも、定められた灯火である「前照灯」が点いていなければ違反。
「前照灯」とは、前方を照らして安全を確認するためのものなので、点滅することによってその役割を果たせないものはそもそも「前照灯」ですらない。
省1
928(1): 2019/05/30(木)10:55 ID:cjyY9O8b(3/14) AAS
>>923
赤色の反射板が付いていれば違反にならない。
929(3): 2019/05/30(木)11:06 ID:cjyY9O8b(4/14) AAS
>>925
>違法状態であるという公的見解があるのか？
「だとしても」と書いてるよね。
> 合法だからだよ。
別に、ダイナモが停止時や低速時に光度が不足している状態が合法かどうかはどうでもいいんだけどね。
でも、それを点滅合法の理由にするのは無理があるね。
> で、点滅が目立つことには合意したんだな？
省3
930(1): 2019/05/30(木)11:08 ID:cjyY9O8b(5/14) AAS
>>926
>「だとしても(笑)」あれ？判例があるって喚いているのに？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
別人だね。
>お前がそう区別したからといって、法的に区別が行われて「別の概念」となる訳ではない┐(´ー｀)┌
何のために前照灯の点灯が義務付けられているのか考えてみなよ。
931(1): 2019/05/30(木)11:31 ID:Qg8dM+LI(2/5) AAS
AA省
932(1): 2019/05/30(木)12:20 ID:cjyY9O8b(6/14) AAS
>>931
>どうして別人だと言うのに全く同じ言動をするのだね。これは都合が悪いからそう誤魔化しているだけだろ┐(´ー｀)┌
それが正しいから当然の帰結としてそうなるのだよ。
933: 2019/05/30(木)12:32 ID:xajlckxj(5/30) AAS
>>927
>「前照灯」とは、前方を照らして安全を確認するためのものなので、点滅することによってその役割を果たせないものはそもそも「前照灯」ですらない。
その役割とは、何処に規定されてんだ？w
そんなもんねえよなあwww
お前が言ってるだけの妄想作り話で、【前照灯ですらない】と言われても、前照灯は消えていても前照灯だからなあwww
お前は馬鹿なんだから>>906をよく読んで、前照灯とは何なのか勉強して下さいよw
>そのような灯火が、一瞬、光ったときに色や光度の要件を満たしていても、何の意味もない。
要件を満たしたのに、つまり、合法なのに、何の意味も無いとは何のギャグだよwww
省1
934(1): 2019/05/30(木)12:49 ID:S2JC5Z/2(1) AAS
>>928
反射板がないと尾灯の点滅は違法なのか？
935(2): 2019/05/30(木)12:58 ID:MWRBcJs0(1) AAS
>>927
＞自転車は、定められた灯火以外の灯火を点けることは禁止されていない。
＞だから、点滅する灯火を点けていても、それだけでは違反にならない。
それウソだよな
赤や青のライトを前に向けてつけたり白のライトを後ろに向けてつけたりしてもいいのか？
936: 2019/05/30(木)13:09 ID:xajlckxj(6/30) AAS
>>934
尾灯の点滅は禁止されてないよw
点滅式尾灯を点灯させる事は、前照灯の点滅同様に、禁止規定も抵触する規定も一切存在しないからねw
>>935
虚言癖の口からデマカセで捏造した作り話だから、辻褄が合わないんだろうなw
937(3): 2019/05/30(木)13:34 ID:0uT/zAor(1) AAS
まだやってるのか
シンプルな話だろうに
・自転車は夜間、前照灯と尾灯をつけなければならない（尾灯は反射板で代用可）
・前照灯は（自治体によるがおおむね）白または淡黄色で、前方10mの走行上の障害物が確認できる明るさでなければならない
点滅するライトで前方10mの障害物を確認できない物は、アウト
逆に点滅するライトでも前方10mの障害物を確認できる物ならば、セーフ
もっというと、点滅ではないライトで前方10mの障害物を確認できない物は、アウト
点滅か否かは、アウト・セーフに直接は関係ない
あくまで、前方10mの障害物が確認できるかどうか
省1
938(1): 2019/05/30(木)13:55 ID:GA1YSblv(3/5) AAS
>>929
> 「だとしても」と書いてるよね。
点滅は違法じゃないと認めたか。
> でも、それを点滅合法の理由にするのは無理があるね。
点滅違法の根拠が皆無だからな、
> > で、点滅が目立つことには合意したんだな？
> 話が繋がらないねぇ。
引用していたのにお前が無視したから聞いたんだよ。
> それに、道路交通法が前照灯の点灯を義務付けているのは、尾灯や非常点滅表示灯のように、目立つためじゃないからねぇ。
お前が >>916 で
省4
939: 2019/05/30(木)14:03 ID:Qg8dM+LI(3/5) AAS
AA省
940: 2019/05/30(木)14:12 ID:xajlckxj(7/30) AAS
>>937
その通り！
なんだけどさw
今まで何度もそう言ってきてるし、実際に法令がそう規定してるんだけど、違法キチガイ達は、自分らに都合良く捏造した作り話を延々とループさせて否定するからなあw
主張した自分らでさえ全く証明出来ない作り話でねw
キチガイの思い込みや作り話で、点滅を違法に出来る訳がねえのに、嘘までついていつも必死なんだよなあwww
点滅に関する規定は禁止規定も含めて一切存在しないし、抵触する規定も全く存在しないから、点滅が無条件で合法なのは確定してるw
だから点滅は関係無いw
点滅だろうが点灯だろうが、10m先の障害物が見えるかどうかだからねw
省3
941(1): 2019/05/30(木)14:30 ID:a1rgRsVM(1) AAS
>>929
＞それに、道路交通法が前照灯の点灯を義務付けているのは、尾灯や非常点滅表示灯のように、目立つためじゃないからねぇ。
自分で>>905に書いてるのにか？
942(3): 2019/05/30(木)15:56 ID:cjyY9O8b(7/14) AAS
>>935
>それウソだよな
>赤や青のライトを前に向けてつけたり白のライトを後ろに向けてつけたりしてもいいのか？
自転車の場合、禁止規定がないんだから前照灯として使うのでなければ違反にならないね。
これが違反になるなら、点滅君がいつも言っている
「点滅禁止の規定がないから合法」
という主張は破綻するよ。
>>917で言ってるように、自転車に点滅する灯火を点けていても違反にはならない。
でも、点滅する灯火では前照灯の役割を果たせないので、そんなもんを点けていても「前照灯の無灯火」となる。
ただそれだけのこと。
943(3): 2019/05/30(木)16:06 ID:cjyY9O8b(8/14) AAS
>>937
違法派は、どんな点滅も違法だなんて言ってるわけではないよ。
市販ライトのいわゆる「点滅モード」が違反になると言ってるのだよ。
馬鹿の一つ覚えみたいに、
「点滅禁止の規定がないから点滅合法」
と、どんな点滅でも合法になるような主張をしているバカとは違うのだよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 59 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s