[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
151(2): 2019/06/03(月)23:29 ID:AJ4WJzav(5/5) AAS
>>150
ふぅ〜ん。
で、定められているものはどこ行った？
152(2): 2019/06/04(火)02:18 ID:7S+IDGwG(1) AAS
>>150
「適合するものを点けろ」という法文なのに、
「禁止されている証拠を見せろ」とは、どういう頭の作りだよ？（笑）
馬鹿は法解釈せず、黙って警察に従ってろ。
法議論（笑）など1000年早いわ（爆）
警察は点灯させろと言ってるぞ。
153: 2019/06/04(火)03:19 ID:cqjJtHqW(1/4) AAS
>>149
何だ？
やっぱり結局、【点滅違法の法的根拠】を答えられず、話を反らして誤魔化してんのかよwwwwwwwww
>合法にするためになんやかんやと訳の分からないことを喚きちらしてるだけじゃん。
規定が存在しないんだから、点滅は合法だろw
違法にしたいが為に、訳の分からねえ事を喚き散らしてるのは、お前ら違法派のキチガイだよなあ？www
ほら、早く【点滅違法】の【法的根拠】を挙げろよwwwwww
そんな訳の分からねえ屁理屈で言い訳してねえで、いつも点滅が違法だと断じて強弁してんだから、明確な【点滅違法の法的根拠】を挙げろって言ってんだよwww
自分の主張を証明出来ねえなら、主張なんてすんじゃねえよ知恵遅れwww
省13
154(1): 2019/06/04(火)03:26 ID:cqjJtHqW(2/4) AAS
>>151
定められている灯火は、点滅が含まれてるw
公安委員会規則は、点滅、点灯に関わらず規定されてるからなw
証拠を挙げようか？www
お前が喚き散らしてる訳の分からねえ作り話よりも、信用性が抜群の証拠をよwww
警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
東京都
省6
155: 2019/06/04(火)03:39 ID:cqjJtHqW(3/4) AAS
>>152
>「適合するものを点けろ」という法文なのに、
>「禁止されている証拠を見せろ」とは、どういう頭の作りだよ？（笑）
【適合する物を点けろ】という法令w
まさにその通りだ！
適合する物を点けてるのに、違法だと発狂してるのがキチガイ違法派なんだよなwww
規定に従えば合法なのは当然なのに、違法だ！と断じているから、【点滅違法の法的根拠】を挙げて証明しろと言ってるw
点滅に関わる規定は一切存在しない、つまり【点滅違法の法的根拠が存在】しないにも関わらず、違法だ違法だと断じるのは、どういう頭の作りだよ？www
省10
156(1): 2019/06/04(火)05:23 ID:6NDhc0SW(1/4) AAS
>>151
> で、定められているものはどこ行った？
点滅自体は禁止されていないから、定められている灯火を点滅でつけているんだよ。
>>152
> 「適合するものを点けろ」という法文なのに、
> 「禁止されている証拠を見せろ」とは、どういう頭の作りだよ？（笑）
適合されている灯火を点滅でつけているんだから、点滅を禁止する法令を出せよ。
> 警察は点灯させろと言ってるぞ。
警察庁が「灯火に点滅は含まれ得る」と言っているな。
で、国会図書館に行ったのか？
157(1): 2019/06/04(火)07:24 ID:woUhCA4h(1) AAS
で、前方10mの障害物を確認できなければアウトってのはわかったけど、「点滅では前方10mを確認できない」ってのはどういう根拠によるの？
158(2): 2019/06/04(火)07:41 ID:gbGUPHbB(1) AAS
>>157
根拠はない。
常識で考えたら点滅では要件を満たせないから違法だよ。
159(2): 2019/06/04(火)08:04 ID:fsPl3YKc(1/20) AAS
>>156
> 点滅自体は禁止されていないから、定められている灯火を点滅でつけているんだよ。
定められている灯火を点けたり消したりしちゃだめ！
160(1): 2019/06/04(火)08:06 ID:21jkd09y(1) AAS
えっと、点滅自体では違法ではないですよね
でも10m先を照らせなければ違法ですいいんですよね？
161(1): 2019/06/04(火)08:46 ID:cqjJtHqW(4/4) AAS
>>158
お前の常識は法律では無いwww
違法とする根拠法が無いなら合法だwww
>>159
点けたり消したりという事は【自分の意志】で【自分がスイッチを切ったり入れたり】してるんだよな？w
そりゃ駄目だろw
つけなければならないんだからなw
スイッチはONのまま、つまり通電させたまま装置を作動させままでないと駄目だろwww
点滅は禁止されてねえから、スイッチを入れたら【点いたり消えたり】を連続して繰り返す点滅はOKだwww
要件を満たした点滅を点けてる、つまり、要件を満たした点滅を点灯させてるなら何も問題ねえし、合法だwww
省5
162(1): 2019/06/04(火)09:40 ID:+1XoeGZL(1/28) AAS
>>161
だからそう聞いてるんじゃねーの？
芝をつけずに普通に答えられねーのかよキチガイ君！
163: 2019/06/04(火)09:43 ID:wllMQE9W(1/13) AAS
AA省
164(4): 2019/06/04(火)09:49 ID:+1XoeGZL(2/28) AAS
で、点滅か点灯かそれ自体では合法違法の判断はできない
単に10m先を規定の光度で照らせなければいけない、として
あくまで点滅が違法となる可能性を物理的に判定することは可能だろう
例えば20m先までの障害物を認識できる光度を有する点滅周期(より具体的には滅状態の時間の長さ)が1秒の灯火をつけていたとしよう
この時自転車が時速36km/hを超えると、毎秒10m以上進むことになる
すると、点灯時に20m先が(もちろん10m先も)照らせていてその段階では問題なかったが、滅状態で10m以上進んでしまうため、次の点灯までにわずかに10m先を一度も照らしていない状況が発生する
これを持って、厳密にはこの灯火(点滅周期と進行速度の組み合わせ)は10m先を照らせている時もあれば照らせていない時もある、と言える
なので、点滅しているからすなわち違法、ではないが、進行速度によっては物理的に10m先を照らせていない状態が発生するメカニズムの灯火であると言え、あくまで結果的には違法とされる可能性がある
という考察が成り立つのではないかな？
それとも過去に考察されていたっけ？
165: 2019/06/04(火)09:50 ID:q0noxkJI(1/51) AAS
>>162
灯火や点滅に関する事を知らねえ癖に、無理やり議論に混ざろうとして、当たり前な事を聞いてんじゃねえよwww
芝の数は相手の馬鹿さを表してるって知ってるだろうが青木くんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
166(2): 2019/06/04(火)09:58 ID:q0noxkJI(2/51) AAS
>>164
移動してるなら10m先は一緒に進むんだから、自車に対して10m先が伸びたり縮んだりしねえよなwww
そもそも、【10m先の障害物を確認出来る性能】とは、走行中とは規定されてねえからなw
静止状態で10m先の障害物を確認出来りゃ公安委員会規定はクリアだwww
せっかく長文で考えたのに残念だったなwwwwww
167(1): 2019/06/04(火)10:00 ID:+1XoeGZL(3/28) AAS
>>166
その理論だと、静止状態で滅の時は10m先を照らせていない事になるが？？
168(1): 2019/06/04(火)10:01 ID:+1XoeGZL(4/28) AAS
>>166
馬鹿にはちょっと難し過ぎたかな？wwwwww
169(2): 2019/06/04(火)10:04 ID:q0noxkJI(3/51) AAS
>>167
照らせていない？w
照らせてるから障害物が見えてるんだろw
一瞬でも10m先の障害物が見えりゃ、規定の性能って事だからなw
>>168
お前の論理馬鹿すぎてなwww
170(2): 2019/06/04(火)10:26 ID:+1XoeGZL(5/28) AAS
>>169
＞一瞬でも10m先の障害物が見えりゃ、規定の性能って事だからなw
これは君の独自解釈だよね？www
どこかの法文にこれと同じか同等の記述があるなら出してくれよwwwww
はよ頼むぞ、低脳wwwwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 832 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s