[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
938: 2019/06/13(木)22:15 ID:puVgHj1u(27/30) AAS
俺に【事実認定って何かも知らないんだろうな】なんてシッタカしといて、自分の主張さえ答えられねえどころか、その言い訳が>>934だからなwwwwww
低知能が必死に考えた言い訳wwwwwwwww
ジワるなwww
939: 2019/06/13(木)22:18 ID:puVgHj1u(28/30) AAS
しかもよ、最強な発言が、
>ところでさ、そんな質問する前に
>自転車の灯火の違反は民法になるか刑法になるかも分からんのか？
だからなwwwwwwwww
マジでジワるなwww
無灯火は刑法だったのかあwwwwwwwww
940(1): 2019/06/13(木)22:21 ID:puVgHj1u(29/30) AAS
こんな虚言癖のシッタカだから、
英語文法を日本語文法だと思い込んでただけじゃねえ、何でもシッタカの虚言癖だってバレちゃったなあwwwwww
ジワるなwww
941(1): 2019/06/13(木)23:05 ID:wPkDkvCy(27/28) AAS
>>940
で、>>826は？
942(1): 2019/06/13(木)23:06 ID:wPkDkvCy(28/28) AAS
あと、灯火器って辞典で調べてなんて書いてあった？
943(1): 2019/06/13(木)23:24 ID:puVgHj1u(30/30) AAS
>>941,942
話を反らして誤魔化そうと必死ですやんwwwwwwwww
ちゃんと答えろよwww
お前が言ってる【事実認定】とは民法の事実認定か？【刑法】の事実認定か？
↓これは、何処の裁判所で事実認定されたんだ？www
お前が事実認定とか勝手にイッテルだけじゃねえよなあ？
2chｽﾚ:bicycle
省3
944: 2019/06/14(金)07:06 ID:qX0P9YlL(1) AAS
昼間は点滅、夜は点灯でいいんじゃね？現にそうしてるし
945(1): 2019/06/14(金)07:44 ID:4tmrMenT(1/5) AAS
>>943
誤魔化してるのは、お前ｗ
答えてみなよ。
どうせ、的外れなことを言うんだからｗｗｗ
笑わせれくれよｗ
946: 2019/06/14(金)07:50 ID:KxomA6tN(1/11) AAS
点滅は無条件で合法だから、点滅だろうが点灯だろうが10m先が照らせるならば、使用するのは自由w
現に前照灯も尾灯も点滅だしwww
947(2): 2019/06/14(金)07:52 ID:KxomA6tN(2/11) AAS
>>945
お前の主張なんだから答えるのはお前なんだよwww
的外れどころか、シッタカしてる癖に言ってる事が支離滅裂で破綻してますやんwww
そして、事実認定。と熱く語ってますやんwwwwww
で、これは何処の裁判所が事実認定したんだよ？wwwwww
民事裁判で？刑事裁判で？wwwwww
てか、灯火の規定って民法だったのか？刑法だったのか？wwwwwwwwwwww
何で誤魔化してばっかで答えられねえの？www
お前まさか、いつもの如く、これ全部お前の脳内生成した作り話で、妄想の話だから答えられないんじゃねえよなあ？wwwwww
妄想作り話でここまでドヤれるのは、虚言癖の精神病質者だから？wwwwww
省17
948(1): 2019/06/14(金)08:01 ID:4tmrMenT(2/5) AAS
>>947
やっぱり答えない。
都合悪すぎだもんなｗｗｗ
949(1): 2019/06/14(金)08:13 ID:KxomA6tN(3/11) AAS
>>948
話を反らすのに必死だなwww
答えないって、お前の主張を聞いてるのに、俺が何を答えんだよwww
誤魔化して逃げ回ってねえで、さっさと答えてくんねえかなあwwwwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
あと5スレ位はこのネタで引っ張れそうだなwwwwww
省1
950(1): 2019/06/14(金)08:15 ID:4tmrMenT(3/5) AAS
>>949
自分で言っておいて、否定されると無視か？
バカだってことだな。
951: 2019/06/14(金)08:33 ID:KxomA6tN(4/11) AAS
>>950
否定？www
お前のシッタカ事実認定の話で、誰が何処で何を否定されてんだよ？www
答えに詰まったからといって、その言い訳さえ支離滅裂過ぎて草生えるわwwwwwwwwwwww
で、話を反らしてねえでさっさと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
省1
952(2): 2019/06/14(金)08:42 ID:4/LB1KPt(1/18) AAS
>>879
>【いけません】と断言して、その理由が誤認するからと言ってるだろwww
>そして、前に赤、後ろに白は禁止されてねえのに、前に赤、後ろに白点けては駄目と断言してるのは、前照灯と尾灯の規定に従うからだろうがwww
誤認するからって、お前も認めてるじゃねえか(笑)
それは、
「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。」
に反するからであって、前照灯や尾灯の規定である白や赤ではないからではないよ。
だから、青やオレンジの灯火を点けても、交通の邪魔にならなければ違犯にならないね。
>前照灯や尾灯の規定に従わなくていいなら、禁止もされてねえし前に赤や青、後ろに白や青を点けてもいいって事だから、前に赤や後ろに白は点けるなとは書かねえだろwww
「誤解をあたえるから」だろ。
省10
953(1): 2019/06/14(金)08:43 ID:4/LB1KPt(2/18) AAS
>>879
>外部ﾘﾝｸ[html]:www.cycling-ex.com
前照灯に関する規定を挙げて、なにを言いたいんだか(笑)
前照灯以外に補助灯として白や黄色以外は禁止されている規定を挙げてこいよ。
>白色または淡黄色で従ってんだろw
>他にもライトを点けるんだから、光度はクリアしてるしなw
前照灯になるのなら、「前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。」なんて言い方にはならないよ。
省3
954(1): 2019/06/14(金)08:47 ID:4/LB1KPt(3/18) AAS
>>880
>全く違うだろw
>点滅は点灯の一形態で、点いたり消えたりしてるだけだからなw
>人間が点けたり消したりしてる訳では無いのだよw
手動でするか、機械がするかの違いであって、やってることは同じだね。
それに、法令には「手動で消してはダメ」と書かれていないんだから、一回でも点けたら「10m先の障害物を確認できた」んだから、合法なんだろ(笑)
>そもそも、10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww
一旦点けた灯火を消すことも禁止されてないよね。性能のある前照灯を点けたんだから、その後、手動で消しても合法だよね(笑)
955(1): 2019/06/14(金)08:47 ID:4tmrMenT(4/5) AAS
事実認定をしましょう
↓
そんな事実認定はされたことはない。
そんな事実認定は無い。
話を逸らしてる馬鹿がいるｗｗｗ
これを５スレくらい引っ張るんだってさｗｗｗｗｗｗ
956(1): [sage ] 2019/06/14(金)08:51 ID:AIAboj1J(1/5) AAS
>>947
＞実際の事実を
架空の事実ってのがあったりしたら(w
意見は幾ら述べても良いけれど
信頼性のある証明ができるまでは事実にはならない
嘘は何百篇言っても事実にはならない
957(1): 2019/06/14(金)08:56 ID:4/LB1KPt(4/18) AAS
>>881
>ここは日本なんだから、禁止規定も抵触する規定もねえなら合法、つまり認められてるという事だからなwww
だからさぁ、禁止されていなくても、義務規定に反すれば違反だって(笑)
>そして、要件を満たす事に点滅は全く関係ねえんだからwww
点滅してても要件を満たすなんて思ってるのはお前と神田水道橋くらいだよ。
点滅で消えているときでも、障害物を確認できて、安全に走行できるといいね(笑)
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 45 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s