[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
952: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 08:42:45 ID:4/LB1KPt >>879 >【いけません】と断言して、その理由が誤認するからと言ってるだろwww >そして、前に赤、後ろに白は禁止されてねえのに、前に赤、後ろに白点けては駄目と断言してるのは、前照灯と尾灯の規定に従うからだろうがwww 誤認するからって、お前も認めてるじゃねえか(笑) それは、 「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。」 に反するからであって、前照灯や尾灯の規定である白や赤ではないからではないよ。 だから、青やオレンジの灯火を点けても、交通の邪魔にならなければ違犯にならないね。 >前照灯や尾灯の規定に従わなくていいなら、禁止もされてねえし前に赤や青、後ろに白や青を点けてもいいって事だから、前に赤や後ろに白は点けるなとは書かねえだろwww 「誤解をあたえるから」だろ。 >ねえよwww なら、埼玉県が 「前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。」 といっている点滅する小さな灯火は何なんだい？ >車でも自転車でもウインカーハザード以外の前に向けた灯火は、白色か淡黄色以外は駄目だからなw 「その他の灯火」なら、赤以外なら前を向けて点けてもいいし、白、橙、赤以外なら後ろを向けて点けてもいいよ。 >前に向けた灯火は白色か淡黄色じゃなければ違法だwww それは、前照灯として点ける場合だけだよ。 >前に向けて照らすライトは全て前照灯なんだからなwww 「前を向けたから前照灯」って、ほんと、バカだよねぇ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/952
953: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 08:43:07 ID:4/LB1KPt >>879 >https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html 前照灯に関する規定を挙げて、なにを言いたいんだか(笑) 前照灯以外に補助灯として白や黄色以外は禁止されている規定を挙げてこいよ。 >白色または淡黄色で従ってんだろw >他にもライトを点けるんだから、光度はクリアしてるしなw 前照灯になるのなら、「前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。」なんて言い方にはならないよ。 >そこに赤や白は規定されてねえよなw 禁止も規定もされてねえのに、点けてはならないというのは、前照灯尾灯の色に従えって事だと理解出来ねえんだから話しにならんわなwww 「点滅は禁止されていないから合法」っていうのなら、前照灯に赤や青を点けることも禁止されていないから、白の前照灯を点けていれば違反にはならないということじゃないか(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/953
954: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 08:47:05 ID:4/LB1KPt >>880 >全く違うだろw >点滅は点灯の一形態で、点いたり消えたりしてるだけだからなw >人間が点けたり消したりしてる訳では無いのだよw 手動でするか、機械がするかの違いであって、やってることは同じだね。 それに、法令には「手動で消してはダメ」と書かれていないんだから、一回でも点けたら「10m先の障害物を確認できた」んだから、合法なんだろ(笑) >そもそも、10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯が規定されてるだけで、消えたりする瞬間がある【点滅】は禁止されてねえからなあwww 一旦点けた灯火を消すことも禁止されてないよね。性能のある前照灯を点けたんだから、その後、手動で消しても合法だよね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/954
957: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 08:56:04 ID:4/LB1KPt >>881 >ここは日本なんだから、禁止規定も抵触する規定もねえなら合法、つまり認められてるという事だからなwww だからさぁ、禁止されていなくても、義務規定に反すれば違反だって(笑) >そして、要件を満たす事に点滅は全く関係ねえんだからwww 点滅してても要件を満たすなんて思ってるのはお前と神田水道橋くらいだよ。 点滅で消えているときでも、障害物を確認できて、安全に走行できるといいね(笑) >点滅式前照灯で障害物を確認出来てるなら、警察庁も言ってるように、十分に前方を視認出来るという事だからなw 警察庁は、どんな点滅でも十分に前方を視認出来るとは言ってないね。 十分に前方を視認出来れば点滅の有無に関わらず適法というに過ぎないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/957
968: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 10:49:14 ID:4/LB1KPt >>961 >禁止されてねえなら、赤や白だけ何で駄目なんだよ？www お前ってほんとバカだよなぁ。埼玉県の解説を読んで理解できないのか？ 「ほかの人が自転車の進行方向を誤認し、交通事故につながる危険があります。」 ってきちんと説明されてるよな(笑) 「ほかの人の交通の邪魔」になるからだよ。 >誤解させる事が反するから駄目って事は、それはつまり前照灯と尾灯の規定に従えって事だよなあ？www 「従え」ではないよ。白い光のライトを後ろ向きにつけたり、赤い光のライトを前向きにつけたりするなってだけで、青色や緑色なら点けてもいいってことだ。ほんと、どんだけ文章の読解力がねえんだよ(笑) >光度が小せえからだろwww だから何？それは、前照灯なのかい(笑) それって、単なる補助灯であって、前照灯ではないよね。 あれれ、それとも規定の光度のある前照灯も含めて前照灯ってか？それって、「前照灯」は灯火装置ではなく、「明かり」ってことを認めることになるぞ(笑) >前照灯尾灯以外のライトって書いてるよなwwwwww だから、補助的に使えって言ってるよね。 >何々灯と決められたもの以外、前を照らす灯火は全て前照灯と決まってんだろwww これが、そもそも間違ってるのだよ(笑) >点滅したら前照灯じゃねえんだろ？w その前照灯か前照灯じゃねえのか、どうやって決めてるのか定義規定を出せよwwwwww 道路交通法は、「前照灯を点けなさい」という規定であって、禁止されていないければ他に灯火を点けることは可能だ。 だから、前照灯の要件を満たせない灯火を点けていても、要件を満たす前照灯がなければ前照灯の無灯火になるのであって、その灯火自体が違反になるのではないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/968
969: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 10:55:22 ID:4/LB1KPt >>962 >俺は禁止されてねえと言ってるよな？www >全く禁止されてねのに、何で赤や白が駄目なんだって言ってるよな？www >誤認させるから？w >その誤認させる赤や白は駄目だなんて規定はねえよな？w ほんと、バカだよねぇ。「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。」に違反するからだよ。 >明らかに光度がねえなら前照灯に使えねえだろw >前照灯の補助的に使えとなるわなw ということは、それは前照灯ではないということじゃねえか(笑) >1つでは要件を満たせないライトが有るw >全く同じ性能のライトをもう1つ点けて要件を満たせたw これが「前照灯」の要件を満たして合法になるというのなら、道路交通法の「前照灯」は、「灯火装置「ではなく「明かり」だと認めたことになっちゃうよ(笑) 一つひとつの灯火装置は規定の性能がないんだからなぁ(笑 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/969
970: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 11:00:29 ID:4/LB1KPt >>963 >人間がどうやって正確な周期で点滅させる事が出来んだよ？www 別に正確な周期である必要はないだろ。 >【点いたり消えたり】は【点けたり消したり】じゃねえからなwww どっちも点滅だよ。 >【通行する時は】【つけなければならない】から手動で消しては駄目だwww なぜ、機械ならよくて手動ではダメなんだよ。そんなこと、どこにも書かれていないよ(笑) 一回でも確認出来たらいいんだろ。 >駐停車以外に手動でスイッチを切るのは、【つけなければならない】に反するからなwww なぜ、反するんだよ？ お前の主張だと、一瞬でも確認できれば、消えていてもいいんだろ。10分後に点ければ何の問題もないことになるよね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/970
971: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 11:09:32 ID:4/LB1KPt >>966 >何の義務規定だ？w >点滅の何で義務に反してんだよ？www 道路交通法第52条第１項は義務規定じゃないのか？ 「禁止規定がないから合法」が間違いだと言ってるのに話を反らしてやがるよ(笑) >点滅したら要件を満たせないなんて、物理的に無理がある詭弁を唱えてんのは、お前とお前の別人格くらいだよwww 物理的に無理があるのは、点滅して消えているときも光度があるというお前の方だよ。 それに、「別人格」って何？同じ意見を言う人はみんな同じ人ってか(笑) >この前このスレで紹介されてたLUMINTOP C1というライトを、折りたたみ自転車用に買ったが、2000円程度のライトなのに、真っ暗なCRで20m位先まで点滅で確認出来るぞwwwwww 消えているときも確認できるってか(笑) >点滅は点いたり消えたりが連続してるんだからなw >消えている瞬間ひとつだけ取り出したら、それは点滅じゃねえからなw 消えているときがあることは認めるんだね。で、消えているときもお前は障害物を確認できるのか？ >点滅の有無に関わらず、十分に視認出来るように公安委員会が定めてるんだから、公安委員会規定に従えば、イコール、運転者が前方を十分に視認出来てるという事だよなw 前方を十分に視認できるのは、要件を満たせばだよ。 >点滅の有無に関わらず、前方を十分に視認出来るように【公安委員会が定めてる】んだぞw それのどこが、どんな点滅でも可ということになるのだよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/971
972: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 11:15:15 ID:4/LB1KPt >>967 >? 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法 消えているときは確認できないと言ってるだけだね。 >? 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法 「光度を有する」が要件だからねぇ。 >?点滅では要件を満たせないから違法 消えているときには光度がなくて、確認できないからねぇ。 >? 道路交通法の立法趣旨を考えたら違法 どんな点滅でも無条件で前照灯として合法なんてのは、 「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資すること」 に反するのは明白だね。 >? 点滅では前方を十分に確認出来ないから違法 消えているときにも確認できるなんてのは物理的に無理だね。 あれれ、全部、論破されちゃったね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/972
981: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:18:18 ID:4/LB1KPt >>974 >禁止されてねえ赤白が、他の人の交通の邪魔になる理由は何だ？w >前照灯と尾灯が有るからだろwww 違うね。 埼玉県が「ほかの人が自転車の進行方向を誤認し」と言ってるよね。 >他の交通に邪魔なんだったら、赤白以外も車両だと分からねえから禁止だろw 青色や緑色なら進行方向の誤認は起こらないね。 >お前の論理じゃ矛盾だらけだよなあwww おれの理論？ 埼玉県が言ってることなんだけど(笑) >前に赤、後ろに白は点けるなという規定がねえのに、誤解が理由なら青や緑も駄目だろw >看板や電飾だと誤解するだろうがwww そういうのを屁理屈というのだよ。それだったら、白や黄色の前照灯も、赤い尾灯も違反になっちゃうよ(笑) >そもそも、誤解させるからというのは説明であって、規定じゃねえからなw >何処にも赤白は誤解させるから禁止なんて規定はねえんだよwww >規定がねえのに赤白は点けるなとするなら、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww こんな思考回路してるバカには、点滅がなぜ、前照灯として不適格なのか、永遠に理解できないな(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/981
982: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:29:33 ID:4/LB1KPt >>975 >他に前照灯が付いてようが、それ単品だろうが前照灯だwww 埼玉県は、「前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。」と言ってるのにねぇ(笑) >前に向けたライトは全て前照灯だw その小さな点滅するライトは要件を満たせないんだろ。 >灯火装置も明かりも同じ物なのに、支離滅裂な事を言ってんなよwww 「明かり」が物ってか(笑) >前照灯、尾灯以外のライトって書いてるよな？www >前照灯として点ける場合だけなのに、補助灯に使えってどういう事だよwwwwww だから、点滅する小さなライトは、前照灯でも尾灯でもないということだろ。 被視認性を上げるために点滅を点けるなら 前照灯をつけたうえで、補助的に使用ろってことだね。 >前照灯は前を照らすライト全てw アスペ全快だね。 >違うというなら、前照灯の定義規定を示せよwww >その前照灯か前照灯じゃねえのか、どうやって決めてるのか定義規定を出せよwwwwww 道路交通法上の前照灯は、公安委員会規則の要件を満たす色と光度を有する前を照らす灯火だね。 前を照らしていればすべて前照灯になるわけじゃねえよ。 「政令で定める前照灯を点けろ」と、なっているんだから、要件を満たせない灯火はそもそも道路交通法の前照灯ではない。 その灯火自体は違反でもなんでもない。単に、前照灯の無灯火となるだけだ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/982
983: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:38:41 ID:4/LB1KPt >>976 >何で赤白が【交通の邪魔】になるんだよ？www >禁止されてねえだろ？www >赤白が交通の邪魔になると規定されてんのか？www くどいねぇ。 >>981のとおりだよ。 >前照灯は前照灯だw 何それ(笑) 道路交通法上の前照灯の話してんだけど。 >要件を満たせねえなら【定められた前照灯】じゃねえからなw だよね。前照灯じゃないよね(笑) >じゃあ???全て前照灯じゃ無いという事だな？w ?と?は２つあわせて規定の色と光度の要件を満たせるんだから、２つ合わせて１つの前照灯だね。 ?は１つでは要件を満たせるものがないし、２つでも要件は満たせないんだから、前照灯の無灯火で違反だね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/983
984: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:43:04 ID:4/LB1KPt >>977 >じゃあ全く別物という事だなwww >電源スイッチを入れて点滅が連続する事と、人間が電源スイッチを入れたり切ったりする点滅は同じじゃねえからなwww 点滅という点では同じだろ(笑) >点けるとは電源スイッチを入れて通電させる事だからなwww 違うね。道路交通法は、点いている状態を要求しているのであって、スイッチを入れろという規定ではないよ。 >確認は前照灯の性能を表す言葉であって、確認しろという規定じゃねえからなwww なら、手動で切っても合法って言えよ(笑) >それはお前の主張だろw >俺は一瞬でも確認出来れば消えていてもいいなんて一度たりとも言った事は無いw そうか。じゃあ、消えていたらダメということね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/984
986: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:49:45 ID:4/LB1KPt >>978 >禁止規定が無い合法な点滅が、52条1項の何に反してんだ？www >それを答えるんだよw はぁ？道路交通法第52条第１項は、禁止規定ではなく、義務規定だっ言ってるんだけど。 >点滅しようが前照灯の能力である光度が変わる訳ねえだろw お前が勝手に光度を能力に置き換えてるだけだろ。 >電源切って消えている時に確認出来るなんて、そんなライトがあんのかよ？www このC1ってライトは点灯でJIS適合だし、>その点灯と同じ明るさの点滅では20m先でも照らせるwww 点滅で消えているときのことを聞いているのだよ。わざの話をはぐらかしたね(笑) >確認しろなんて規定じゃねえから、消えている瞬間があっても関係ねえだろw >障害物が確認出来たらいいだけだ しねwww 一瞬でも確認できればいいって規定ではないよ。どこにそんなことが規定されてるの？ほら、挙げてみろよ(笑) >前から何度もそう言ってるよなw なら、「無条件で前照灯の点滅合法」とはならないということだね。 >どんな点滅でもだw >間隔が長い点滅は、自動的に要件というふるいで落とされるんだからなw 言ってることが矛盾してるよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/986
987: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:50:47 ID:4/LB1KPt >>979 お前の言ってることはどこにも規定されてないよね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/987
988: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:52:38 ID:4/LB1KPt >>980 >前照灯の点滅モードの事ではない、と回答を得ている┐(´ー｀)┌ 点滅する小さなライトは前照灯のことではないということだよね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/988
989: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:53:46 ID:4/LB1KPt はい、今日もこれでいちおう終わりね。 それにしても、wwwをからかうのって暇潰しにちょうどいいねぇ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/989
991: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 17:24:50 ID:4/LB1KPt >>990 ということは、お前も、適法な前照灯が点いていれば、点滅する小さなライトも補助灯ではなく、前照灯になるとの認識ということね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/991
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.107s*