[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
リロード規制
です。10分ほどで解除するので、
他のブラウザ
へ避難してください。
1: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/05/29(水) 20:29:45 ID:jY3BCLSy ◆道路交通法52条1項 「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。 政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」 ◆道路交通法施行令18条1項5号 「軽車両 公安委員会が定める灯火」 ◆例:大阪府道路交通規則10条 「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。 (1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。 (2) 橙とう(←尾灯についてはこのスレでは割愛します) ------------------------------ 自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。 法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解) また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2) 点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、 「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」 として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。 また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。 GENTOSに至っては、全く記載がありません。 「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。 警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。 更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。 合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。 なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。 違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。 全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。 「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。 このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。 ※前スレ 【違法】ライトを点滅させてる人 108人目【犯罪】 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/1
983: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:38:41 ID:4/LB1KPt >>976 >何で赤白が【交通の邪魔】になるんだよ?www >禁止されてねえだろ?www >赤白が交通の邪魔になると規定されてんのか?www くどいねぇ。 >>981のとおりだよ。 >前照灯は前照灯だw 何それ(笑) 道路交通法上の前照灯の話してんだけど。 >要件を満たせねえなら【定められた前照灯】じゃねえからなw だよね。前照灯じゃないよね(笑) >じゃあ???全て前照灯じゃ無いという事だな?w ?と?は2つあわせて規定の色と光度の要件を満たせるんだから、2つ合わせて1つの前照灯だね。 ?は1つでは要件を満たせるものがないし、2つでも要件は満たせないんだから、前照灯の無灯火で違反だね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/983
984: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:43:04 ID:4/LB1KPt >>977 >じゃあ全く別物という事だなwww >電源スイッチを入れて点滅が連続する事と、人間が電源スイッチを入れたり切ったりする点滅は同じじゃねえからなwww 点滅という点では同じだろ(笑) >点けるとは電源スイッチを入れて通電させる事だからなwww 違うね。道路交通法は、点いている状態を要求しているのであって、スイッチを入れろという規定ではないよ。 >確認は前照灯の性能を表す言葉であって、確認しろという規定じゃねえからなwww なら、手動で切っても合法って言えよ(笑) >それはお前の主張だろw >俺は一瞬でも確認出来れば消えていてもいいなんて一度たりとも言った事は無いw そうか。じゃあ、消えていたらダメということね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/984
985: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/14(金) 16:48:48 ID:Ztfm7rYe >>973 >透過の規定だから。 >普通はわかるだろ。 透過の規定じゃぁわからねぇな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha 灯火の規定であれば、点滅痴呆論(笑)がその場限りの言い訳を寄せ集めたものだからこうなる、というのは分かる┐(´ー`)┌ 灯火=灯りとしてしまうと、灯火に含まれる前照灯、尾灯が灯火器では都合が悪いわな? だから前照灯=前を照らす灯りとこじつけた。 そうすると「保安基準で儲ける灯火」と矛盾するわな? だから「自動車は別」とこじつけた。 そして頭の中でそれらの整理がつかず、灯火器なのか灯火なのかの区別が曖昧になった。 「灯火とは灯りだから消えたら存在しない」それが事実であれば、 警察庁も警視庁も東京都もそれを理由に挙げ、違法と断言する。 だが、それら公的見解にテメーが言う理屈は一切含まれていないよな?┐(´ー`)┌ 何故だ?それは虚言だからだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha 公的見解が示すように点滅は違法じゃない、だが灯火じゃないから違法! なんて事実は無いんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/985
986: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:49:45 ID:4/LB1KPt >>978 >禁止規定が無い合法な点滅が、52条1項の何に反してんだ?www >それを答えるんだよw はぁ?道路交通法第52条第1項は、禁止規定ではなく、義務規定だっ言ってるんだけど。 >点滅しようが前照灯の能力である光度が変わる訳ねえだろw お前が勝手に光度を能力に置き換えてるだけだろ。 >電源切って消えている時に確認出来るなんて、そんなライトがあんのかよ?www このC1ってライトは点灯でJIS適合だし、>その点灯と同じ明るさの点滅では20m先でも照らせるwww 点滅で消えているときのことを聞いているのだよ。わざの話をはぐらかしたね(笑) >確認しろなんて規定じゃねえから、消えている瞬間があっても関係ねえだろw >障害物が確認出来たらいいだけだ しねwww 一瞬でも確認できればいいって規定ではないよ。どこにそんなことが規定されてるの?ほら、挙げてみろよ(笑) >前から何度もそう言ってるよなw なら、「無条件で前照灯の点滅合法」とはならないということだね。 >どんな点滅でもだw >間隔が長い点滅は、自動的に要件というふるいで落とされるんだからなw 言ってることが矛盾してるよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/986
987: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:50:47 ID:4/LB1KPt >>979 お前の言ってることはどこにも規定されてないよね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/987
988: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:52:38 ID:4/LB1KPt >>980 >前照灯の点滅モードの事ではない、と回答を得ている┐(´ー`)┌ 点滅する小さなライトは前照灯のことではないということだよね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/988
989: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 16:53:46 ID:4/LB1KPt はい、今日もこれでいちおう終わりね。 それにしても、wwwをからかうのって暇潰しにちょうどいいねぇ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/989
990: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/14(金) 17:05:09 ID:Ztfm7rYe >>988 >点滅する小さなライトは前照灯のことではないということだよね。 これ、「点滅する小さなライトとは、前照灯の点滅モードの事ですか?」という質問に対する答えだからな┐(´ー`)┌ 「元から前照灯としての能力が無いもの」を(点滅する)小さなライト、としているという回答だ┐(´ー`)┌ 尤も、認知バイアス全開の点滅痴呆症(笑)にとっては全く違う意味になるのだろうがな┐(´ー`)┌ 痴呆症(笑)は前提条件を覚えておく記憶力を有さない(笑)のだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/990
991: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 17:24:50 ID:4/LB1KPt >>990 ということは、お前も、適法な前照灯が点いていれば、点滅する小さなライトも補助灯ではなく、前照灯になるとの認識ということね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/991
992: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/14(金) 17:57:37 ID:AIAboj1J >961 >何々灯と決められたもの以外、前を照らす灯火は全て前照灯と決まってんだろwww 馬鹿裸足(w 前方の進路上にあるものを自分が認識確認するために、強い光で他物を照出するための灯火と 灯火の存在(=灯火をつけているものの存在)を他に認識させるための灯火がある 前者は後者を兼用できるが、後者は前者の役目を果たせない 列車の場合は後者であり、道路走行用の車両は前者である 自動車には明確にはどちらにも属さない前部装備の照射灯も装備されている どれも前部灯(フロントライト)ではあるが、前照灯と呼ばれる機能を持つのは前者だけ 車幅灯、駐車灯、ハザードランプは後者であり、他を照らし出す力はない 法令規則に書かれているとかいないとか言う前に自分の稚拙な言語力を大改善しないと ディベートにはならない、気分だけで騒ぎ立てる女子供レベル http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/992
993: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/14(金) 18:03:19 ID:Ztfm7rYe >>991 >ということは、お前も、適法な前照灯が点いていれば、点滅する小さなライトも補助灯ではなく、前照灯になるとの認識ということね(笑) お前「も」?┐(´ー`)┌ はて。俺は何か変わったことを言っただろうか?┐(´ー`)┌ 適法な前照灯であれば点滅させても適法な前照灯である、と言ってるだけだぞ┐(´ー`)┌ ハナっから光度が足らないライトが前照灯になったりはしない┐(´ー`)┌ そしてその光度ってのは、「前照灯として使えません」と書かれたライトであっても 街灯がないCRあたりでは10m程度は照らせたりもするからそれも法的に前照灯だと認識している┐(´ー`)┌ あれらには確かに暗いものもあるが、JISを満たさない、JISを通してないからああいった表記が成されるのだと思っている┐(´ー`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/993
994: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 19:27:42 ID:AIAboj1J >>993 >街灯がないCRあたりでは10m程度は照らせたりもするからそれも法的に前照灯だと認識している┐(´ー`)┌ 東京都のお役人は「照らせれば良い」なんて規則を無視したこと言ってるけどね 東京都の規則でも「10m前方の障害物を確認できる光度(10m前方にある障害物をどんなものであるか確認できる明るさに【照らし出せる】光度)」だからね 「照らすとはどの程度の光度か」なんてことを決めた法令規則はない 照らすだけで良いなら、障害物側から見て光が見えれば照らしていると判定できるから 1/100cdもあれば十分だぜ、キーライトでも釣りがくらあ(w http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/994
995: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 20:00:10 ID:elPMWQwT 点滅って消えてる時間が存在してるわけだからねぇ まぁ点滅させてるけど http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/995
996: ツール・ド・名無しさん [] 2019/06/14(金) 20:46:54 ID:Ztfm7rYe >>994 >東京都のお役人は「照らせれば良い」なんて規則を無視したこと言ってるけどね >東京都の規則でも「10m前方の障害物を確認できる光度(10m前方にある障害物をどんなものであるか確認できる明るさに【照らし出せる】光度)」だからね 照らせているのだから確認できるだろ┐(´ー`)┌ 「照らしているからといって確認できるとは限らない」とお前が勝手にハードルを挙げているだけである┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/996
997: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 21:17:30 ID:AIAboj1J >>996 照らすって言葉では照らした先の明るさは表せない 照らした先の明るさが1/100Luxでも1Luxでも100Luxでも照らしてはいるのさ 照すってのは照らした先の明るさが≧1Luxである場合を言うなんて 書いてある法令規則があるのかえ 何も知らない考えられない癖に勝手なゴタク並べてるんじゃねえよ(w http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/997
998: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 21:53:48 ID:4tmrMenT >>993 > はて。俺は何か変わったことを言っただろうか?┐(´ー`)┌ リアルに茶吹いたw お前、変わったことしか言ってねー ってwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/998
999: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 23:30:57 ID:Si/GCAQH >>998 シッタカ知恵遅れくんよおw 何だお前、まだ答えねえで逃げてんのか?w 事実認定。と熱く語ってますやんwwwwww で、これは何処の裁判所が事実認定したんだよ?w 民事裁判で?刑事裁判で?w てか、灯火の規定って民法だったのか?刑法だったのか?w 何で誤魔化してばっかで答えられねえの?w お前まさか、いつもの如く、これ全部お前の脳内生成した作り話で、妄想の話だから答えられないんじゃねえよなあ?w 妄想作り話でここまでドヤれるのは、虚言癖の精神病質者だから?w 371 ツール・ド・名無しさん 2019/05/17(金) 06:42:52.25 ID:B7s49oM5 事実認定。 点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。 法令規則。 規則にある前照灯は、10m先云々の高度を有するものとされている。 法令は、それをつけなければならないとしている。 定められているものをつけなければならないのに、それがついてない。 ついているのが、定められていないものだけという実際の事実。 どうして合法になるというんだ?????? 585 ツール・ド・名無しさん sage 2019/06/09(日) 12:47:52.69 ID:yrEeEAKc >>582 事実認定。 夜間、道路において点いている灯火が、 点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。 それが、規則にかなっているかどうかだ。 実際の事実を無視して、何を語ってんだよ? やっぱり、>>580なんだろ? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/999
1000: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/06/14(金) 23:31:46 ID:Si/GCAQH >>998 スルーしてねえでさっさと答えろよwww お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww 事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww ジワるなwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/1000
1001: 1001 [] ID:Thread このスレッドは1000を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 16日 3時間 2分 2秒 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/1001
1002: 1002 [] ID:Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《プレミアム会員の主な特典》 ★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ 5ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 月300円から匿名でご購入いただけます。 ▼ プレミアム会員登録はこちら ▼ https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼ https://login.5ch.net/login.php http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/1002
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.017s