[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
301: 2019/10/12(土)02:16 ID:x5ii7rtP(26/27) AAS
>>298
点滅に関する規定は存在しない=点滅を違法に出来る規定(条件)が存在しないw
規定(条件)が皆無な事を、世間一般では【無条件】と言い、絶対に違法にならないから無条件で合法と言うwwwwwwwww
違法に出来る法令が【存在しない】のに、【存在する】のかよ？wwwwwwwww
つまり【点滅が規定されてる】と言う事だよなwwwwww
そんな規定は存在しないwwwwww
前照灯の規定は光色と光度のみwww
点滅は無関係www
もうこの主張だけでホラ話確定だwwwwww
そして類推解釈確定だwww
省10
302(1): 2019/10/12(土)02:22 ID:x5ii7rtP(27/27) AAS
>>300
いつまでも言い訳にもならねえ屁理屈捏ねてんのかよダセえ野郎だなあwwwwwwwww
そしてまた、例え話や過去ログ貼りでホラ話を補完しようとする、どうしようもねえ知的障害だと、自己紹介してしまうwwwwwwwwwwww
ほれほれ、さっさと答えてみろよwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】
点滅は要件の何に従って違法になるんだ？www
省5
303(2): 2019/10/12(土)02:22 ID:bJYsHKEd(10/18) AAS
>>299
「点滅する灯火」が「法令上の前照灯」足り得るかどうかは、「前照灯の要件を満たしているか」どうかで決まるんだよ
要件を満たしていない「点滅する灯火」は、「法令上定められた前照灯」ではない
そんなこともわからんのか
だから
「点滅する灯火」を「前照灯」として使用した場合、【「前照灯」は】
ではなく
「点滅する灯火」を「前照灯」として使用した場合、【「その灯火」は】とか【「点滅する灯火は」】とかにしてるんだろうが
法令上の前照灯かどうか確定してないからな
>>200にも書いてあるだろう
省4
304(1): 2019/10/12(土)02:26 ID:bJYsHKEd(11/18) AAS
>>302
（前照灯として使われる）点滅する灯火は（前照灯の）要件を満たさなければ違法
なぜ「点滅する灯火」になるのかは、
>>294>>296に貼ったログに書いてある
お前は後付で「点滅する灯火」に変えた、と言ったのでそれに関しても>>300に貼ったログに書いてある
点滅する灯火には色も光度もあるから、前照灯の規定に従わないとな
305: 2019/10/12(土)02:27 ID:phllt3TR(1/35) AAS
2chｽﾚ:bicycle
キチガイのホラ話を検証wwwwww
>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
そうそう、その通りwww
【点滅は】条件(規定)が無いから無条件で合法www
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ
省17
306: 2019/10/12(土)02:28 ID:phllt3TR(2/35) AAS
2chｽﾚ:bicycle
キチガイのホラ話を検証wwwwww
>アホすぐるｗ
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
【点滅は要件を満たさなければ違法】
はい、明確に類推解釈でホラ話確定www
省16
307: 2019/10/12(土)02:29 ID:phllt3TR(3/35) AAS
2chｽﾚ:bicycle
キチガイのホラ話を検証wwwwww
>「点滅に規定はない≠点滅は無条件で合法」
>というのは
>「点滅に規定はない＝点滅は無条件で合法」というのは違いますよ、という意味なんだが
点滅に関する規定は存在しない=点滅を違法に出来る規定(条件)が存在しないw
規定(条件)が皆無な事を、世間一般では【無条件】と言い、絶対に違法にならないから無条件で合法と言うwwwwwwwww
>点滅を違法とする法令はない≠点滅は無条件で合法
>
>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
省23
308: 2019/10/12(土)02:33 ID:phllt3TR(4/35) AAS
>>303
で、規定に【点滅が明記】されている規定文はいつ示すんだ？wwwwww
まさか、規定に存在してねえ事を、違法だと言ってんじゃねえよなあ？wwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww
省1
309(1): 2019/10/12(土)02:35 ID:phllt3TR(5/35) AAS
>>304
点滅する灯火になる？www
それはお前の作り話だろwww
【点滅する灯火】という規定があんのか？wwwwww
それは法令上【前照灯】であって【点滅する灯火】などというものじゃねえよなwww
そしてそれが【点滅】してて、その【点滅】は【要件を満たさなければ】違法だと主張してんだから、それは類推解釈だと指摘してんだろうがwwwwww
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
省3
310(1): 2019/10/12(土)02:35 ID:bJYsHKEd(12/18) AAS
「点滅は無条件で合法」
と言っているアフォに対して最初から
「点滅自体に関する法令がないのは、合法派も違法派も知ってる。みんな知ってることを喚いてるならアホなだけだからやめろ。そして、自転車の点滅する灯火の話してるんなら、無条件で合法ではない」
と言っている
どんなにアフォが捏造や部分引用、改変したところで、ログが残ってる
>>106そして>>294にもログが貼ってある
そしてアフォが 点滅＝点滅する灯火＝灯火だ、と言った上に、「点滅する灯火（＝灯火）」は無条件で合法、点滅する灯火（＝灯火）に灯火の法令を適用するのは類推解釈、と言ったログも残ってるなｗ
311(1): 2019/10/12(土)02:38 ID:phllt3TR(6/35) AAS
>>310
規定が存在しねえのに、違法に出来るその超常現象を証明しろよwwwwww
違法か合法かを判断する【明記された】規定文が存在しねえのに、どうやって違法にするのかをよwwwwww
312(1): 2019/10/12(土)02:40 ID:bJYsHKEd(13/18) AAS
>>309
要件を満たしていなければ、法令上の前照灯にはならない
要件を満たしていない点滅する灯火は、前照灯でも尾灯でもない、灯火だ
だから、どんな灯火だろうと（点滅する灯火だろうと）、前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない
そして、「点滅」が「点滅する灯火」「点滅式ライト」の意味で使われている、という指摘がその前にあっただろう
お前が理解できないから、途中で明確に「点滅（という現象・状態それ自体）」と「点滅する灯火（点滅式ライト）」と分けたが
あとは>>294にも書いてある
どこがアフォには理解できないのか質問すりゃ答えてあげるよ
313(1): 2019/10/12(土)02:43 ID:phllt3TR(7/35) AAS
>>312
話を逸してんじゃねえよwwwwww
ほれ、規定(条件)が存在しねえのに、無条件じゃねえんだろ？wwwwww
つまり、規定(条件)が存在するってこったwwwwww
点滅の規定が存在しねえと言ってんのに、点滅の規定が存在すんのかよ？wwwwwwwww
【ある事】を違法にするには、規定に【ある事】が【明記】されてなければ違法に出来ねえよなあwwwwww
省2
314(5): 2019/10/12(土)02:44 ID:bJYsHKEd(14/18) AAS
>>311
点滅する自転車の灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければ違法
はっきりと法令に明記されているな
お前が理解できないだけで
長いので抜粋
111 ツール・ド・名無しさん 2019/09/10(火) 14:42:04.15 ID:2PgIidLq
>>107
「Aは無条件で合法」
「Aは（殺人を犯そうが）無条件で合法」
これを見て「それは殺人で違法なだけで、A自体は合法」と言ってるのが君
省3
315(1): 2019/10/12(土)02:46 ID:bJYsHKEd(15/18) AAS
>>313
前照灯についての規定は、お前が自分で>>1に貼ってるだろう
「点滅する灯火」だろうと、前照灯として使うなら前照灯の規定に従うんだよ
点滅・非点滅を問わず、どんな灯火だろうとな
お前はそれを類推解釈だと言っているがな
316: 2019/10/12(土)02:46 ID:phllt3TR(8/35) AAS
>>314
>点滅する自転車の灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければ違法
>はっきりと法令に明記されているな
ぎゃはははははwwwwww
これは法令なのかよwwwwwwwwwwww
お前の作り話が法令だってかwwwwwwwwwwwwwwwwww
>お前が理解できないだけで
理解出来る訳ねえーだろwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
ウケるーwwwwwwwwwwww
317: 2019/10/12(土)02:47 ID:phllt3TR(9/35) AAS
>>315
話を誤魔化すなってのwwwwww
【ある事】を違法にするには、規定に【ある事】が【明記】されてなければ違法に出来ねえよなあwwwwww
つまり、違法だと言ってんだから、点滅が明記された規定が有るって事だろwwwwww
ほれ、点滅が明記された規定を示せよwwwwwwwww
318(3): 2019/10/12(土)02:50 ID:phllt3TR(10/35) AAS
特番で放送するレベルの大ニュースだ！www
新法が制定されたらしいぞ！wwwwwwwww
【点滅する自転車の灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければ違法】
これが新しい法令らしいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
319(1): 2019/10/12(土)02:56 ID:phllt3TR(11/35) AAS
>>314
【点滅する自転車の灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければ違法】
教えてくれwwwwww
この法令は何法の何条なんだ？www
>はっきりと法令に明記されているな
>お前が理解できないだけで
>
>長いので抜粋
>
>111 ツール・ド・名無しさん >2019/09/10(火) 14:42:04.15 ID:2PgIidLq
省12
320(1): 2019/10/12(土)02:59 ID:bJYsHKEd(16/18) AAS
>>318
やり返したつもりなんだろうが、「前照灯として使う灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない」というのは、当たり前の話だからな
それが「点滅する灯火」だろうが「非点滅の灯火」だろうが「かっこいい灯火」だろうが「最新式の灯火」だろうが「点滅式ライト」だろうが、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たしていなければならない
新しい法令でもなんでもない
さすがに見てるこっちが恥ずかしいぞ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 682 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s