[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
726(2): 2019/10/17(木)15:58 ID:5HDga7d7(10/10) AAS
>>724
なんでお巡りさんが被疑者にすり替わってんだよ（笑）ヤバすぎるわ
727: 2019/10/17(木)16:01 ID:sUv8fA74(20/31) AAS
>>725
ぎゃはははははwwwwwwwww
馬鹿丸出しな主張だなwwwwww
点滅の要件該当性を肯定 = 要件に点滅が明記されてると認めるという事
点滅の要件該当性を否定 = 要件に点滅の記述が存在しない事を認めるという事
だろうがwwwwwwwwwwww
それでは答えて貰おうかwwwwwwwww
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
省1
728: 2019/10/17(木)16:03 ID:sUv8fA74(21/31) AAS
>>726
お前の論理だろうがwwwwww
規定が存在しねえ事を、別な規定で処罰するんだろwwwwwwwww
俺に話し掛ける事は規定に存在しねえが、別なあらゆる規定で処罰出来るからな！って言葉だろwwwwwwwwwwww
729(1): 2019/10/17(木)16:04 ID:9CfE39ga(2/3) AAS
>>724
ID:sUv8fA74
お前ってほんとバカだよねぇ。
人の言ってることをまともに理解して反論してないから、いつも頓珍漢なことしか返せない(笑)
730: 2019/10/17(木)16:04 ID:sUv8fA74(22/31) AAS
>>726
お前の論理だろうがwwwwww
規定が存在しねえ事を、別な規定で処罰するんだろwwwwwwwww
俺に話し掛ける事は規定に存在しねえが、別なあらゆる規定で処罰出来るからな！って事だろwwwwwwwwwwww
お前の理屈反論は
お巡りさん「灯火をつけろ！」
シッタカ知恵おくれ君「俺に話し掛けたから、お前は窃盗罪だ！」
省1
731: 2019/10/17(木)16:05 ID:sUv8fA74(23/31) AAS
>>729
おいおい、お前の論理だぞwwwwww
規定が存在しねえ事を、別な規定で処罰するんだろwwwwwwwww
俺に話し掛ける事は規定に存在しねえが、別なあらゆる規定で処罰出来るからな！って事だろwwwwwwwwwwww
お前の理屈反論は
お巡りさん「灯火をつけろ！」
シッタカ知恵おくれ君「俺に話し掛けたから、お前は殺人罪だ！」
省1
732(1): 2019/10/17(木)16:13 ID:da7WW8b0(6/13) AAS
>>711
埼玉県道路交通法施行細則は、俺の作り話ですか。そうですか。
俺は、>>616
点滅かどうかに関係なく、灯火は前照灯の要件を満たしていなければ、法令上の前照灯と認められない。
つまり、点滅する灯火だろうと前照灯の要件を満たしていなければ、法令上の前照灯とは認められない。
これしか主張していない。
他のやつが何を言おうが、これが類推解釈かどうかには関係ない。
他がこう言ってたから、これが類推解釈になるとか、そんな道理はない。
誰が何を言っていようが、これは類推解釈ではない。
点滅する灯火だろうと、前照灯の要件を満たしていなければ、法令上指定された前照灯とは認められない。
省1
733: 2019/10/17(木)16:14 ID:sUv8fA74(24/31) AAS
結局、お前は全て論破されてんじゃねえかwwwwwwwww
てか、お前の主張で何か証明出来た事が有ったか？wwwwwwwww
今まで何一つ挙証した事ねえよなあwwwwww
それはもはや議論では無いwwwwww
虚言癖がすぐバレるホラ話を喚き散らしてるだけwwwwwwwwwwww
734(1): 2019/10/17(木)16:16 ID:sUv8fA74(25/31) AAS
>>732
作り話だろキチガイwwwwwwwww
第７条 令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）の灯火は、次の各号に定めるとおりとする。
(１) 前照灯 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するものであり、進行方向を正射し、その主光軸は下向きであること。
(２) 尾灯 橙色又は赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有するものであること。ただし、夜間後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準（昭和26年運輸省令第67号）第32条第１項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる橙色又は赤色の反射器材を備えつけているときは、尾灯をつけることを要しない。
(３) 前号に規定する尾灯又は反射器材は、幅が0.6メートルを超える軽車両（２輪の自転車を除く。）にあつては、後面両側にそれぞれ１個を備え付けるものとする。
埼玉県道路交通法施行細則
735(1): 2019/10/17(木)16:17 ID:da7WW8b0(7/13) AAS
法令によっては、灯火の色、光量を指定している。
また別な法令によっては、灯火を備えるもの、つけるものとしている。
また別な法令では、灯火と灯光を区別していたりする。
これらのことから、法令上、灯火とは光源のみを指すというのは誤り。
736: 2019/10/17(木)16:19 ID:sUv8fA74(26/31) AAS
>>735
灯火は光源だけを指すんだよwwwwww
前照灯も尾灯も電気エネルギーを利用した灯火であり、光源だからなwwwwwwwww
法令で灯火が何たるか、定義規定が存在しねえなら、灯火の意味は世間一般常識である辞典と同じwwwwwwwww
そして公的機関さえも灯火はライトだと言及wwwwwwwwwwwwwww
つまり、↓この文章だけで、お前の主張はホラ話だとバレちゃってんだよwwwwwwwww
ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。
前照灯（ヘッドライト）
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。
省1
737(1): 2019/10/17(木)16:19 ID:da7WW8b0(8/13) AAS
>>734
第３条 令第５条第１項に規定する灯火による信号に用いる灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
(１) 色 赤色、白色又は淡黄色
(２) 光度 50メートルの距離から確認できるもの
灯火とは光源のみを指すのであれば、光源の色が白なら、灯光の色は緑でも青でもよいことになるな。
738(2): 2019/10/17(木)16:23 ID:sUv8fA74(27/31) AAS
>>737
ぎゃはははははwwwwww
信号の話かよ？wwwwwwwww
>灯火とは光源のみを指すのであれば、光源の色が白なら、灯光の色は緑でも青でもよいことになるな。
良い事になるなと妄想を語られても困るなwww
光源の色が白なら【物理的】に灯光は白だろwwwwww
739(1): 2019/10/17(木)16:33 ID:da7WW8b0(9/13) AAS
>>738
信号だろうと前照灯だろうと、特に断りがなければ、法令上の語句は同じ意味で用いられるのが原則だろう？
光源の色と投光の色は必ずしも同じではないぞ。
740(1): 2019/10/17(木)16:34 ID:9CfE39ga(3/3) AAS
>>738
お前は、人の主張を作り話とかホラ話とか言ってるけど、お前の書き込みの方が人の話をねじ曲げた作り話ばかりじゃねえか(笑)
一辺くらい、人が何を主張しているのか理解した上で反論してみろよ(笑)
741: 2019/10/17(木)16:43 ID:sUv8fA74(28/31) AAS
>>739
>光源の色と投光の色は必ずしも同じではないぞ。
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
光源とは自ら光を発する発光体の総称だwww
信号自身も前照灯自身も光源だからなwww
光源の色が白なら、つまり、前照灯が発する光色、灯光色は白に決まってんだろwwwwww
物理的に同一な事なんだからよwwwwww
>>709
>灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
>(１) 色 赤色、白色又は淡黄色
省6
742(1): 2019/10/17(木)16:44 ID:sUv8fA74(29/31) AAS
>>740
だってお前の話はホラ話なんだから、ホラ話としかいいようがねえだろwwwwwwwww
俺に話し掛ける事は規定に存在しねえが、別なあらゆる規定で処罰出来るからな！って論理を、平然と強弁してる虚言癖が言ってるホラ話なんだからよwwwwwwwwwwww
お前の論理は、
お巡りさん「灯火をつけろ！」
シッタカ知恵おくれ君「俺に話し掛けたから、お前は殺人罪だ！」
省1
743(1): 2019/10/17(木)17:02 ID:da7WW8b0(10/13) AAS
光源の前に青いフィルムでもなんでもいいから置けば、灯光の色は青になるわけだが。
灯火とは光源のみを指すなら、灯火の色しか指定されていない場合、灯光の色は何でもいいことになるな。
744(2): 2019/10/17(木)17:33 ID:+8F4hz/D(1/3) AAS
>>742
じゃあ君が唯一のヘッドライトを点滅させながら夜間走行してる時
お巡りさんに止められて「灯花をつけなさい」と言われたらなんて反論するの？
745(1): 2019/10/17(木)17:45 ID:sUv8fA74(30/31) AAS
>>743
屁理屈の百貨店だなお前wwwwwwwww
灯火の色が白、つまり、光源の色が白なら物理的に灯光は白www
規定されてるのは灯光色だからなwww
灯光色が白だと規定されてんのに、フィルター噛まして青の灯光色に変えたら違反だろうがwwwwww
屁理屈の言い訳にもなりゃしねえわなwwwwwwwww
>光源の色と投光の色は必ずしも同じではないぞ。
省13
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 257 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s