[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
755(1): 2019/10/17(木)19:01 ID:Ux48Vozl(1/37) AAS
>>747
灯火を点けてなけりゃ点滅出来ねえだろって答えるだろうなwwwwww
756: 2019/10/17(木)19:03 ID:Ux48Vozl(2/37) AAS
>>749
>俺は「灯火とは光源のみを指す」とは考えていないから、灯火の色は白色と言われたら、灯光の色も白色でないといけない、と考える。
>ところが君は「灯火とは光源のことだ」と言うから、それでは光源の色が白色なら灯光の色は何でもいいことになってしまうと指摘している。
本当に馬鹿なんだなwww
というよりリテラシー皆無だなwww
世間一般常識である辞典で、光源とは、自ら光を発する発光体の総称だからなwww
前照灯自身も光源って事だwww
光源の色が白なら、つまり、前照灯が発する光色、灯光色は白に決まってんだろwwwwww
灯火の色=光源色=灯光色で、物理的に同一な事なんだからよwwwwww
>光源が白く発光しているからといって、灯光白だとは限らない。
省2
757(1): 2019/10/17(木)19:04 ID:Ux48Vozl(3/37) AAS
>>750
>法令上、灯火とだけ言った場合、灯火装置も灯光も全て含まれる。光源だけを指すわけではない。
え"っ！！！wwwwwwwwwwwwwww
灯火 = 灯火装置は分かるwww
灯火 = 灯光って？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
灯光とは【灯火の光】だろうがwwwwwwwww
灯火の意味は>>3に記載されてる通り【明かり】だwww
そして【明かり】とは、【光を出す物。電灯・灯火など】で、これらは同義だwwwwww
そして、電灯とは電気エネルギーを利用した灯火で、照明の光源をいうwwwwwwwwwwww
省11
758: 2019/10/17(木)19:06 ID:RX3JHyhu(9/10) AAS
光源と言えば電球やLEDなどのバルブを指す、という考え方自体がおかしい┐(´ー｀)┌
どんな主張でもそうだが、ボケ老人は「広義で言えばそういう意味も持つが含まない」
「狭義ではこの意味しか持たない」と言葉の意味を弄りすぎじゃねーか？┐(´ー｀)┌
759(1): 2019/10/17(木)19:07 ID:Ux48Vozl(4/37) AAS
>>754
お前って本当の馬鹿なんだなwwwwww
それは【灯光色】が変わったんじゃねえだろwww
灯火の外で色を変えてるだけだろうがwwwwwwwww
灯火の色が白、つまり、光源の色が白なら物理的に灯光は白www
規定されてるのは灯光色だからなwww
灯光色が白だと規定されてんのに、フィルター噛まして青の灯光色に変えたら違反だろうがwwwwww
屁理屈の言い訳にもなりゃしねえわなwwwwwwwww
省14
760(1): 2019/10/17(木)19:11 ID:gmxxB/1C(1/20) AAS
>>755
君は「灯火をつけている」って言いたいの？何をもって？
761: 2019/10/17(木)19:11 ID:Ux48Vozl(5/37) AAS
ID:RX3JHyhu
ちょっと聞くがよ、
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
762(2): 2019/10/17(木)19:13 ID:Ux48Vozl(6/37) AAS
>>760
前照灯という灯火を点滅させて走ってるからだろうがwww
763(1): 2019/10/17(木)19:16 ID:gmxxB/1C(2/20) AAS
>>762
灯火を点滅させたらつけたことになるの？
はいーーーー言質取りましたー
「点滅」なんて規定に書いてないよね？
規定に書いてないことを適用しちゃいけないはずだよね？（笑）
あれ？無関係なんだよね（笑）
類推適用だね（笑）
764(2): 2019/10/17(木)19:20 ID:gmxxB/1C(3/20) AAS
>>762
君は>>757 で
「点滅に関する規定は存在しねえから、要件を満たす話は点滅とは無関係wwwwww
要件を満たしても満たしてなくても、点滅は関係無いwwww」
とおっしゃってるけど、
>>762では
「前照灯という灯火を点滅させて走ってる」
となｗｗｗ
んん？要件を満たす話と点滅は無関係では？？？？ｗｗ
765: 2019/10/17(木)19:30 ID:Ux48Vozl(7/37) AAS
>>763
>灯火を点滅させたらつけたことになるの？
ぎゃはははははwww
前照灯という灯火を点滅させて走ってると言った事が、灯火を点滅させたらつけたことになると脳内変換されちまうんだなwwwwwwwww
>「点滅」なんて規定に書いてないよね？
規定に書いてないことを適用しちゃいけないはずだよね？（笑）
>あれ？無関係なんだよね（笑）
>類推適用だね（笑）
まだ類推解釈の意味も理解してねえのかよwww
俺が点滅を何に適用した？wwwwww
省1
766(1): 2019/10/17(木)19:30 ID:Ux48Vozl(8/37) AAS
>>764
要件を満たす話と点滅は無関係だが、前照灯を点滅させて走ってる事とも何の関係もねえわなwwwwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法なんだから、前照灯という灯火を点滅させて走ってる事に、【要件を満たす事】は、なあーんにも関係ねえ話だわなあwwwwwwwwwwww
767: 2019/10/17(木)19:31 ID:Ux48Vozl(9/37) AAS
>>764
ちょっと聞くがよ、
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
768(1): 2019/10/17(木)19:37 ID:gmxxB/1C(4/20) AAS
>>766
なんにも関係ないなら君は「つけ」てるの？「つけ」てないの？
「つけ」てると思うなら、具体的にどの事実をもって「つけ」たと主張するのかな？？
769(1): 2019/10/17(木)19:38 ID:gmxxB/1C(5/20) AAS
あと点滅に何を適用した じゃなくて 「灯火をつけ」るという法的要件にどの事実を当てはめたか だ
順番が逆じゃ
770(1): 2019/10/17(木)19:41 ID:RX3JHyhu(10/10) AAS
こんなんでもｗｗｗ相手なら通用するとか思ってるんだろうなぁ┐(´ー｀)┌救いようがなさすぎる┐(´ー｀)┌hahahahahaha
771(1): 2019/10/17(木)19:42 ID:gmxxB/1C(6/20) AAS
>>770
言っとくが俺は合法派だからな
772(2): 2019/10/17(木)20:00 ID:Ux48Vozl(10/37) AAS
>>768
>なんにも関係ないなら君は「つけ」てるの？「つけ」てないの？
>「つけ」てると思うなら、具体的にどの事実をもって「つけ」たと主張するのかな？？
全く意味不明だなwww
言いたい事を纏めろよ知恵おくれwwwwww
灯火規定(要件)と点滅は無関係だろうがwwwwww
要件に点滅の記述がねえんだから当然だろwwwwwwwww
前照灯を点けるんだろwww
スイッチを入れて通電して発光させんだよwwwwww
773: 2019/10/17(木)20:01 ID:Ux48Vozl(11/37) AAS
>>769
>あと点滅に何を適用した じゃなくて >「灯火をつけ」るという法的要件にどの事実を当てはめたか だ
>順番が逆じゃ
灯火を点けるという法的要件にどの事実を当てはめたか？？？wwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
その法的要件は光色と光度だけしか当てはめれねえだろうがwwwwwwwww
そしてお前は【点滅は要件を満たさなければ違法】だとホラ話を強弁してんだから、点滅に光色と光度を適用して違法だと言ってんだよwwwwwwwww
順番は逆じゃねえだろ虚言癖のボケ老人wwwwwwwwwwwwwww
774: 2019/10/17(木)20:02 ID:Ux48Vozl(12/37) AAS
>>771
自称合法派の違法派ボケ老人に、ちょっと聞くがよ、
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 228 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s